«Я берусь любую мировую проблему объяснить через нефтяную призму», – говорит серьезно известный юморист М. Задорнов.

И в этом утверждении сатирика совсем нет юмора.

Любую, может, и нет, но многие исторические проблемы Азербайджана автор готов объяснить через призму нефти, но не все – нефть, как и деньги, решают многое, но не все!

Из показанных выше основных трендов, положительных и отрицатель­ных временных закономерностей, на Южном Кавказе – подавляющее боль­шинство из них существенно с реальными коэффициентами тенденций, и эти трен­ды достаточно прозрачно освещают будущую ситуацию на Южном Кав­казе.

Многие из них связаны с нефтью, но не нефтью единой жил Азербай­джан и Южный Кавказ, что хорошо просматривается по приведенным графи­кам.

Безусловно, в этих графиках есть известные допущения и неточности, объективные и субъективные, но главное в них то, что они с высокой долей достоверности описывают общую картину с начала девятнадцатого века до 2010 года в странах Южного Кавказа и не содержат систематической ошибки, т.е. ошибки, направленной против той или иной страны Южного Кавказа.

Все неточности, скорее всего, относятся к локальным составляющим этого ранжирования, тогда как глобальная составляющая близка к истине.

Можно внести какие-то поправки в приведенные диаграммы и рассужде­ния, и они в будущем обязательно будут внесены, но невозможно изменить общую тенденцию, исходящую из них – эти диаграммы выполнялись по прин­ци­пу наиболее оптимистического варианта по Грузии и Армении и наиболее вероятного – по Азербайджану, т.е. сделаны определенные статистические «уступки» в пользу Грузии и Армении.

Во всяком случае, предложенная система распознавания политической и экономической ситуации на Южном Кавказе в разное время, никоим образом не уступает общим, неформализованным рассуждениям, по которым трудно сделать обобщающий вывод в различные периоды политической и экономи­ческой жизни на Южном Кавказе.

Внимательно изучив представленные графики, любой человек, обладаю­щий средним системным мышлением, с достоверной вероятностью 0,99999, скажет, что Азербайджан уверенно продолжит наращивание своих полити­ческих и экономических мощностей, а Армения без иностранной помощи не сумеет удержать позиций, полученных, кстати, с иностранной помощью, в будущем. Большие экономические (что?) в будущем у Грузии. И сегодня это не вызывает сомнений.

Азербайджан стал бесспорным экономическим лидером на Южном Кавказе.

Этот процесс протекал следующим образом.

Сегодня модно представлять отдельные политические пространства ми­ра, а иногда и весь мир, в виде шахматной доски, и процессы, протекающие в них, сравнивать с шахматной игрой, расставляя страны и политические фигу­ры на шахматной доске. Иногда это делается довольно грамотно (например, Бже­зин­ским), чаще – на обывательском уровне.

Надо сказать, что противостояние между Арменией и Азербайджаном на Южном Кавказе идеально описывается шахматной игрой.

Как известно, шахматная партия делится на три составляющие части: дебют (начало игры), миттельшпиль (середина игры) и эндшпиль (окончание игры).

Естественно, окончательный результат партии складывается из эффек­тив­ности игры соперников во всех трех стадиях шахматной игры. «Играть дебют как по нотам, миттельшпиль как по волшебству и эндшпиль как автомат», – писал гроссмейстер Рудольф Шпильман. Именно так протекала «шах­матная партия» между Арменией и Азербайджаном, только с разницей в том, что на разных стадиях «игры» преимущество переходило от одной сторо­ны к другой.

Дебют «шахматной партии» Азербайджан проиграл вчистую – он стол­к­н­улся с началом игры, о котором не имел понятия, пребывая в «братской семье народов СССР» – на каждом ходу он сталкивался с дебютной новинкой! В то же время Армения была прекрасно осведомлена о тонкостях современ­ных политических дебютов в мировом и союзном масштабах, и, к тому же, у нее были очень грамотные подсказчики в Кремле.

После того, как Азербайджан получил тяжелейшую позицию после дебюта, партия плавно перешла в миттельшпиль, в котором начальные позиции Азербайджана очень точно описал Ягуб Мамедов: «Я еще раз хочу напомнить слова, сказанные мною почти три года назад 14 мая 1992 года на сессии Верховного Совета (Азербайджана. – Авт.): «Мы маленькие пешки в большой политической игре». Эти слова принадлежат Ягубу Мамедову, в течение короткого времени (два месяца) возглавлявшего парламент республи­ки и исполнявшего обязанности президента Республики. Действи­тель­но, за время правления Я. Мамедова и до него, как показал суд по поводу сдачи Шуши, и в последующие годы, Азербайджан был слабой изолированной пешкой, которая вот-вот должна была пасть.

За короткий срок, с приходом к власти Гейдара Алиева, в миттельшпиле Азербайджан превратился из слабой изолированной пешки в сильную, защищенную, проходную пешку. В шахматах такое возможно только тогда, когда за доску вместо любителя садится гроссмейстер. Это одно к одному относится к большой политике!

 

А уже начиная с 2005 года произошел окончательный перелом в «шахматной партии» – Азербайджан прочно захватил инициативу и не выпус­кает ее до начала эндшпиля.

В шахматах есть такой дебют – «еж» в сицилианской защите. Смысл его в том, что каждая сторона расставляет фигуры в своем лагере с максимальным динамизмом. Сложность этого дебюта заключается в том, что начало реши­тель­ных действий с обеих сторон связано с большим риском – можно выиг­рать партию, перейдя к решительным действиям, но можно, попав под контр­ата­ку противника, проиграть ее.

Опытные гроссмейстеры в этом дебюте, как правило, избегают прежде­вре­мен­ных атакующих действий, а предпочитают маневрировать свои­ми фи­гу­рами, добиваясь для себя максимального пространства и динамизма на шах­мат­ной доске.

Противостояние Азербайджана и Армении один к одному соответствует принципам этого дебюта – Азербайджан придал своим фигурам (экономике, армии и др.) превосходящий Армению динамизм, но и у Армении есть значительные ресурсы для проведения контратак.

В этой ситуации, как опытный политик, И. Алиев проводит сложные маневры на шахматный лад, максимально усиливает позиции Азербайджана и старается придать максимальный динамизм своим «фигурам».

Уже видны первые успехи такой стратегии – Азербайджан находит все новые пространства для маневра и усиления своей позиции, а пространство для маневра у Армении сужается, как «шагреневая кожа» – близится эндш­пиль!

 

Сегодня ситуация такова, что «шахматная партия» между Азербай­джа­ном и Арменией уже в ближайшие 3-4 года может перейти в пешечный эндш­пиль, минуя бурные осложнения.

Еще Михаил Ботвинник отмечал, что пешечный эндшпиль – особый тип эндшпиля, в котором отсутствует позиционная оценка и любая другая оценка – только конкретика. Про пешечный эндшпиль нельзя сказать, что он лучше, хуже или обоюдоострый – он всегда просчитывается с начала до конца форсированными ходами.

Известному французскому философу, писателю Альберу Камю принад­лежит замечательная фраза: «С несправедливостью, – говорил он, – либо сражаются, либо сотрудничают».

В поисках мирного решения, Азербайджан до определенного времени сотруд­ничает с несправедливостью. Но ясно и другое – такое сотрудничество не может продолжаться сколь угодно долго, какие бы силы ни стояли за этой несправедливостью – близится эндшпиль!

«Мы проиграли первую стадию войны с Арменией», – сказал один из лидеров НФА 18 мая 1992 г. агентству Франс пресс и добавил: «Вторая стадия начнется, когда она начнется. Мы будем продолжать бороться до последнего человека». Такое уже в истории было – Пиррова победа – нам такая победа не нужна!

Достойная победа – это когда и сами понесли неизбежные в подобных случаях потери, и похоронили на освобожденной земле захватчиков!

Но самый лучший вариант для обеих стран – не война и не победа, а мирный договор в наступающем эндшпиле!

Сегодня ясно, что, начиная глубоко продуманную акцию против Азер­бай­джана, в дебюте «шахматной игры» в Армении и других армянских цент­рах многое правильно рассчитали – они прекрасно знали, что руководство СССР их поддержит, а сам СССР распадется, они знали, что при Ельцине Россия поддержит Армению открыто, они знали, что мировые лидеры ведущих стран мира их поймут и не осудят, они знали, что мировое общественное мнение будет на их стороне, они знали, что Турция не пред­примет решительных действий в поддержку Азербайджана, а Иран будет ней­траль­ным.

В 1993 году турецкие корреспонденты спросил у президента Армении Левона Тер-Петросяна: «Вы захватили 20 % территорий Азербайджана, который намного сильнее вас. На кого вы надеялись?» Тер-Петросян ответил лаконично: «На Анкару». Позже выяснилось, что Тер-Петросян был в курсе диалога между Тургут Озалом и Демирелем во время ходжалинских событий.

Они многое знали, и подавляющее большинство их предположений подтвердилось во время известных событий – дебют был выигран армянской стороной с большим преимуществом – были захвачены все стратегические позиции, а у Азербайджана были только зияющие слабости на всей «шахмат­ной доске»!

Они ошиблись, только прогнозируя течение миттельшпиля. Они никак не предполагали, что Азербайджан, получив сокрушительные удары в малознакомом для него дебюте, так быстро, по историческим меркам, крепко встанет на ноги и будет в первых рядах стран-лидеров по экономическому развитию. И, как следствие из этого, у Армении не хватит ни экономического потенциала, ни людских резервов для многолетнего противостояния с Азербайджаном в тяжелом, уже для Армении, эндшпиле.

Гроссмейстер Марк Тайманов как-то говорил автору про одного чемпи­она мира по шахматам (фамилию его, по известным причинам, называть не хо­чется): «Его феномен не в том, что он так здорово играет в шахматы, а в том, как он живет с таким букетом болячек!»

 Феномен Азербайджана не только в том, что он стал лидером на Южном Кавказе, но еще и в том, что он сумел выстоять при объемной и разнообразной атаке со всех, порой, неожиданных сторон.

Внешние политические руководства США и России, а также законо­датель­ные органы этих стран, однозначно поддерживали Армению и резко выступали против Азербайджана. Фактически было объявлено экономическое эмбарго Азербайджану (907 поправка в США и указы Ельцина), была совершена агрессия Армении против Азербайджана при поддержке России и молчаливом согласии США. Европейские страны, практически за редким исключением, призывали к миру, а в действительности же поддерживали Ар­ме­нию.

Азербайджану было отказано в экономической помощи, а Армения по помощи от международных организаций на душу населения вышла на первое место в мире.

 

Сегодня в противостоянии Армении и Азербайджана все можно обсчи­тать – как внутренние силы в обеих странах, так и внешние силы и их направ­лен­ность – наступил «момент истины»!

Азербайджан, имея гораздо лучшие позиции, предлагает договориться – четкого ответа на свою инициативу он не получает!

Если проследить за высказываниями американских высоких политиков по Южному Кавказу в разное время, то легко можно выстроить модель США на Южном Кавказе.

Посол США Пресел в своем докладе заявлял: «Мы хотим, чтобы регион развился как одно целое. Для этого необходимо сотрудничество. Регион богат нефтью и имеет крупную, хотя и отсталую, индустриальную базу. Разработка, добыча и транспортировка энергоресурсов могут и должны стать локомо­тиво­м в развитии всего региона с участием американских компаний и инвестиций – но только если страны региона будут жить в условиях мира и сотруд­ни­ества...»

«Я не считаю, что реализация энергетических проектов решит региональ­ные конфликты. Данные конфликты имеют столь глубокие корни, что энер­гети­ческие проекты их решить не могут, но могут создать хорошие условия для сотрудничества», – отметил Стивен Манн, спецпредставитель госдепар­та­мен­та США по вопросам энергетики Каспийского бассейна. Яснее не ска­жешь!

И проведение нефтепровода через Армению, и Нагорный Карабах, как средство решения проблемы, не что иное, как первая производная от американской модели: «сначала экономическое сотрудничество в Закавказье, а потом решение карабахской проблемы», озвученной в свое время Мадлен Олбрайт.

Американские конгрессмены выступили с проектом резолюции, призывающим Агентство торговли США рассмотреть возможность прокладки нефтепровода Баку – Джейхан по территории Армении, сообщило «Меди­амакс» со ссылкой на Армянскую ассамблею Америки (ААА).

В проекте резолюции, в частности, отмечается, что «США не должны субсидировать трубопроводы, коммерческая жизнеспособность которых сом­ни­тельна и которые препятствуют политике Соединенных Штатов по интег­рации Армении в процессы регионального экономического сотрудничества».

Тридцать шесть сенаторов США обратились к Бушу с письмом, в кото­ром требуют, чтобы США настаивали на проведении нефтепровода из Каспия че­рез Армению.

 

Специальный советник государственного секретаря США по вопросам новых независимых государств С. Сестанович заявил: «Стратегия в вопросе энергоресурсов Каспийского бассейна является ключевым мотивом усилий американской администрации в вопросах поддержки независимости, сувере­ни­те­та и процветания стран Кавказа».

Стран Кавказа! Опять, как в «доброе» советское время – уравниловка, причем опять одного за счет другого.

Почему США не объявляли и не объявляют, что их главная цель – совместное процветание Америки и Мексики в этом регионе?

И Европа смотрела и смотрит, с небольшими поправками, туда же!

Маргарет Тэтчер и Жак Аттали в 1997 году предлагали утопический проект – «Кавказский общий рынок».

Подобная политика США и Европы, с привлечением нефтяного фактора не нова – как говорил небезызвестный Остап Бендер: «Бензин – ваш (можно и нефть. – Авт.), идеи – наши».

«Если лидеры Азербайджана и Армении не договорятся, регион в целом будет отставать в своем экономическом развитии», – говорит Кондолиза Райс. Эта замысловатая фраза полностью направлена против Баку. Во-первых, на одну чашу весов ставятся агрессор и жертва агрессии. Во-вторых, коэффи­ци­ент корреляции экономики Армении, в отличие от Азербайджана и Грузии, на развитие региона – нулевой. В-третьих, каркас экономики региона уже прос­ле­живается, и ломать его будет накладно и для Азербайджана, и для Грузии.

Между этими заявлениями прошло около десяти лет, что говорит о стабильной позиции США по этой проблеме.

Хорошо известно, что общая экономическая зона на Южном Кавказе, о которой так пекутся западные политики, не может быть без интенсивных торговых отношений, т.е. американские и европейские дипломаты предлагают Азербайджану торговлю с врагом, подробно описанную в книге Хайэм Чарльза «Торговля с врагом». Когда Конгресс США во время Вто­рой Миро­вой войны занялся расследованием роли тех фирм, которые располагали круп­ными филиалами в Германии («Дженерал моторс», «Форд», «Интер­нэшнл телег­раф энд телефон», «Стандард ойл» и др.), то обнаружились пора­зительные вещи: вермахт не мог бы вести войну без грузовиков, произведенных на принадлежав­ших американским концернам заводах «Опель» и «Форд», без авиамоторов и специального оборудования заводов «Лоренц», не говоря уже о нефтеснабжении.

Известно, что вермахту шло 30 % автопокрышек, изго­товленных на фордовских заводах, а только осенью 1942-го фи­лиал «Форда» в Швейцарии отремонтировал 2 тысячи немецких грузовиков.

Об этом говорит не только Хайэм Чарльз.

Как пишет Лев Безыменский: «В Германию шла американ­ская нефть, а техасский нефтяной магнат Уильям Р. Дэвис даже стал официальным пос­тавщиком немецкого военно-морского флота.

Когда после войны американские историки и экономисты стали подсчи­ты­в­ать, какова же была доля американского дело­вого мира в материальном обеспечении гитлеровской агрессии, цифры оказались сногсшибательными:

– американские заводы в Германии («Опель» и «Форд») произвели для вермахта 90 % грузовиков грузоподъем­ностью до 3 тонн;

– те же заводы выпустили для вермахта 70 % тяжелых грузовиков;

– 50 % двигателей для самолетов «Ю-88» были произ­ведены фирмой «Опель»;

– эта же фирма выпустила двигатели для первого реактивного самолета «Ме-262»;

– дирекция фирмы «Опель», назначенная руководством «Дженерал мо­торс», действовала все время и тогда, когда США объявили войну Германии. И после этого сохранились технические и орга­низационные контакты между «Опелем» и «Дженерал моторс», которые осуществлялись через Швейцарию».

«Порой дело доходило до абсурда, – пишут Владимир Ва­сильев и Владимир Рощупкин. Например, американская фирма «Алюминиум компани оф Америка» длительное время снабжала своей продукцией ненасытную авиационную промышленность рейхсмаршала Германа Геринга. А когда США в декабре 1941 г. объявили войну рейху, оказалось, что собственного алюминия для авиационной промышленности США, приступившей к массовому производству боевых самолетов, осталось очень мало».

США передали Германии важнейшие технологические разработки двойного применения. Например, как пишут В. Васильев, В. Рощупкин, компания «Этил газолин корпорэйшн» совместно с «Дженерал моторс» с разрешения правительства США передала немцам секрет производства тетраэтилсвинца – важнейшей добавки для повышения октанового числа авиа­ци­он­ного бензина для современных двигателей. Американцы передали военной про­мышленности технологию производства синтетических бензина, каучука, смазочных масел и пластмасс, без чего военная машина фюрера просто не могла бы работать.

Сегодня, спустя более чем 60 лет, то, что долгие годы скрывалось от общественности США, а когда стало известно, гневно осуждалось в США, предлагается Азербайджану на государственном уровне!

«Есть много чудес на свете, мой друг Горацио» – У. Шекспир.

Рокфеллер-младший говорил: «Дружба, основанная на бизнесе, прочнее, чем бизнес, основанный на дружбе».

Наверное, это так. Но нельзя же этот закон Рокфеллера-младшего относить к ситуации, как это пытаются делать американцы и иже с ними, когда одна страна оккупировала территорию другой страны, и та должна с ней выстраивать экономические отношения, чтобы дружить. Уверен, что через некоторое время сами же американцы будут говорить, что Азербайджан, пойдя на этот шаг, в дипломатическом и в любом другом плане поступил аморально.

«Честь нации дороже, чем блага нации и даже чем само существование нации», – говорил Вудро Вильсон. А он знал, что говорил!

Эта американо-европейская модель, с незначительными поправками на время, и сегодня является стержнем западной политики в целом на Южном Кавказе!

Претворение в жизнь этой модели в полном объеме на Южном Кавказе – для Азербайджана – это полная потеря Карабаха!

И тогда, и 10 лет спустя, Баку твердо и однозначно говорил, нет этим губительным для него планам!

Это предложение западных политиков один к одному совпадает с мнением армянской стороны.

16 марта 2001 года армянский «Медиамакс» сообщает, что председатель Союза армянских предпринимателей Овсеп Сеферян, выступая на пресс-конференции в Ереване, не исключил возможности создания армяно-азер­бай­джанско­го совместного предприятия по производству пластмассовых изделий в городе Сумгайыт...

Генрих Игитян, который, будучи народным депутатом СССР, во время сумгайытских событий назвал с высокой трибуны Съезда народных депутатов СССР азербайджанский народ фашистами, корреспонденту ВВС по истечении более десяти лет говорит: «Надо сказать: давайте начнем заниматься торгов­лей. Давайте начнем заниматься туризмом. Давайте начнем общаться! Я как-то сказал на каком-то заседании, где было много кавказцев: слушайте, давайте создадим такой Кавказ, который стал бы одним из лучших краев на земном шаре. И мы могли бы это сделать!» Вчера, призывая к уничтожению азербай­джанского народа, захватив 20 % азербайджанской территории, сделав беженцами на своей же земле миллион людей, сегодня, вместо покаяния, уподобившись коту Леопольду, Игитян говорит: «Ребята, давайте, жить дружно!»

Как дружно и весело смеялись мы, послевоенные подранки, над незадач­ливым бравым солдатом Швейком, блестяще сыгранным артистом Борисом Тениным. Особенно запомнилась его фраза, сказанная немецкому офицеру: «Официальная комиссия признала меня идиотом».

 

То, что Азербайджан стал бесспорным лидером на Южном Кавказе в новейшей истории, заслуживает особого признания – ведь процесс станов­ления Азербайджана протекал при агрессии Армении против Азербайджана, поддерживаемой известными силами извне, по известной американо-европейской и российской модели, которая выражалась поддержкой Армении и определенного давления России, особенно во времена Ельцина, на Азербай­джан.

В своей книге «Энциклопедия шпионажа» (Top Secret) Норман Полмар и Томас Б. Аллен пишут:

«В период с 1952 по 1967 год Управление и Совет национальных оценок возглавлял Шерман Кент, бывший профессор истории Йелльского универ­ситета и автор монографии «Стратегическая разведка для американ­ской мировой политики» (Strategic Intelligence for American World Policy, 1949). Кент пытался уравновесить влияние «лириков» и «математиков», работавших под его началом. Если первые предпочитали основывать всю силу убеждения на красочных словах и выражениях, то последние с недоверием относились к таким формулировкам, как «возможно», «вероятно», и требовали очертить их четкие смысловые рамки. Высказываясь на этот счет, Кент как-то заметил: «Бывает так, что ты выражаешь лишь самую общую мысль, общую концеп­цию и достигаешь этим успеха. И, напротив: из кожи лезешь вон, чтобы расписать все в деталях, чтобы тебя все четко и до конца поняли, но этого почему-то не происходит».

Под руководством Кента создатели ОНР изобрели целую таблицу, рассчитав в ней математическое выражение различных «оценочных» слов и выражений, вроде «почти уверен» или «почти уверен в обратном». Некоторые коллеги Кента предлагали всякий раз вкладывать листок с таблицей в папку с очередным обзором ОНР. Таблица имела следующий вид:

 

100 %	уверен
93 % (плюс - минус около 6 %)	почти уверен
75 % (плюс - минус около 12 %)	вероятно
50 % (плюс - минус около 10 %)	шансы примерно равны
30 % (плюс - минус около 10 %)	маловероятно
7 % (плюс - минус около 5 %)	почти уверен в обратном
0 %	уверен в обратном

 

В 1993 году Центр по проблемам разведки при ЦРУ начал публиковать рассекреченные ОНР по Советскому Союзу, подготовленные Советом национальных оценок Кента в период с 1950 по 1959 год. Так, в декабре     1957 года изучалась вероятность согласия русских на заключение двухгодичного моратория на ядерные испытания. Принцип построения ОНР всегда был один: 1) вывод; 2) информация, на которой он основан. Конкретно по этому вопросу эксперты Кента пришли к следующему заключению:

«Мы считаем, что СССР согласится на подписание моратория на ядерные испытания и, во всяком случае, поначалу будет исполнять условия договора. Дело не в том, что советское руководство не захочет нарушать мораторий. А в том, что оно постарается извлечь из него для себя максимум политических и стратегических выгод...

По нашему мнению, советское руководство не захочет сталкиваться с политическими последствиями нарушения моратория и будет рассматривать этот вариант как в целом неприемлемый и допустимый лишь в чрезвычайных обстоятельствах». И они оказались правы.

Эта логика была применена автором при оценке результатов переговоров между Арменией и Азербайджаном по карабахской проблеме, которые широко освещались в СМИ, и он выявил следующую закономерность – как только намечается определенный успех в переговорах, и наступает какая-то определенность, ситуация неожиданно меняется в худшую сторону. Причину этого разные эксперты объясняют по-разному, и ввиду этого напрашиваются различные аналогии.

Когда Максвелл создавал свою знаменитую теорию, то для того, чтобы объяснить один эффект, который не вписывался в его теорию, он ввел условного «демона», который выполнял функцию устранения того эффекта.

8 августа 1992 года азербайджанцы взяли село Ванклу, которое расположено в 12 км от Ханкенди (Степанакерта), но успех развить не удалось – «демон» не появился!

Каждый раз, когда на переговорах с Арменией по карабахской проблеме ситуация начинает выходить из состояния застоя, «демона», который выполнял бы недостающую составляющую со своим эффектом, найти не удается, и ситуация вновь обостряется.

И выстроить модель без участия «демона» вот уже много лет не удается и, как видно, удастся не скоро! А обойтись без «демона», похоже, не удастся!

Не секрет, что есть известные силы, достаточно влиятельные, которые хотели бы направить переговоры по карабахской проблеме в русло израильско-палестинских переговоров, которые длятся вот уже более 60 лет.

Ельциновские стратеги считали, что напряженная ситуация на Южном Кавказе в пользу России – казалось, что она, в этих условиях, успешно решает свои геополитические проблемы, но время показало, что это далеко не так – другие страны в этих условиях решают свои геополитические и экономи­ческие проблемы на Южном Кавказе куда успешнее, чем Россия!

Рассматривая политику России на Южном Кавказе «под микроскопом», можно разглядеть, что в последнее время в России прослеживаются контуры разного отношения к Азербайджану – какие, в главном, во все годы были в новейшей истории, такие же и сегодня, но уже с элементами новизны, способствующие более дружеским отношениям с Баку. Это отголоски сложных естественных политических процессов в России или кем-то управляемый процесс – сказать трудно!

В России хорошо понимают, что в «шахматном матче» на Южном Кавказе Россия – США, сегодня счет 1,5-1,5 (у США и России по одной «побе­де» – Армения и Грузия, а с Азербайджаном у каждой стороны пока ни­чей­ная позиция, и от окончательного исхода этой «шахматной партии» мно­гое, если не все, зависит на Южном Кавказе!).

«Ничейной» позиция с Азербайджаном у России стала в последнее десятилетие – во времена Ельцина казалось, что вопрос России с Азербай­джа­ном окончательно решен не в пользу России.

 

Эффективная экономика, сильная армия, монолитное общество, имеющее вразумительную коррупцию, общество, в котором ведущую роль будет играть средний класс, – вот основные составляющие решения караба­хс­кой проблемы, минуя «демона» – других путей искать не надо – их просто нет!

В довоенные годы советские люди дружно пели известную песню «Мы мирные люди / Но наш бронепоезд / Стоит на запасном пути». Пока на запа­с­ном пути не будет стоять сильная и подготовленная армия с соот­ветствующим современным вооружением, мы будем «петь» первую строку пес­ни – «Мы мирные люди».

И совсем не обязательно, что при выполнении всех этих условий в Азербайджане последним аккордом будет война с Арменией – скорее Армения будет более прагматичной и, следовательно, более сговорчивой!

В то же время, не надо забывать и другое.

В пятидесятых годах прошлого столетия демонстрировался французский художественный фильм «Плата за страх». Сюжет его был прост – за определенное вознаграждение безработные шофёры на обычных грузовиках перевозили для тушения пожара на нефтяных скважинах нитроглицерин, который, как известно, взрывается при малейшей встряске. Героя фильма играл известный французский шансонье Ив Монтан. Несмотря на то, что они ехали со скоростью 5-7 км/ч, все, за исключением Ива Монтана, взорвались по дороге. На обратном пути герой фильма, освободившись от страшного груза, на радостях, потеряв бдительность, мчался с огромной скоростью и, в резуль­тате, сорвался в ущелье и погиб. В начале девяностых годов Азербай­джан был «начинен нитроглицерином», и каждый неверный шаг мог бы привести к страшному взрыву. Г. Алиев, выражаясь шахматной терми­нологией, сумел един­ственно-правильными политическими ходами удер­жать государствен­ность страны, которая была на краю пропасти, и укрепить ее во всех отноше­ниях. Выдержав мощное давление России по поводу каспийских нефтяных контрактов и нефтепровода Баку – Джейхан, он четко определил нефтяную стратегию страны на будущее.

Скинув с себя страшный груз, не надо успокаиваться – сегодня ситуация не менее взрывоопаснее, чем в 90-ые годы – к карабахской проблеме добавились геополитические проблемы в регионе, в которые известные силы хотели бы вовлечь Азербайджан. Это, в первую очередь, иранская атомная проблема, отношения России и Грузии, проблема строительства «Набукко», взаимоотношения ГУАМ и ОДБК, проблемы, связанные с НАТО и многие другие. «Подковерная» игра вокруг Азербайджана не прекращается – она принимает другие, более тонкие формы!

 

Исходя из приведенных выше графиков, характеризующих страны Юж­но­го Кавказа в новейшей истории, можно четко очертить будущее эконо­ми­ческое развитие Азербайджана и Грузии, но это очень затруднительно сделать по Армении.

 

А как мыслится будущее Армении и помощь ей ведущими мировыми экспертами? Ведь с этим связаны многие процессы на Южном Кавказе!

По мнению американских экспертов, Армения находится на обочине ми­ро­вой политики, на обочине глобальной системы – экономической, полити­чес­кой, информационной, социальной, потому что выход Армении в глобаль­ную систему лежит через Россию. Отношения Армении с другим соседом – Грузией – тоже далеки от идеальных. И Армения становится заложником геог­рафии больше, чем необходимо. А армяне являются глобальной силой – огромная армянская диаспора существует в Америке, в Европе, в России, в других странах мира – она гораздо больше, чем сама Армения по числен­ности, она политически влиятельна. Но при этом диаспора не может фун­да­ментально помогать Армении развиваться нормально, потому что единствен­ная дверь, которая ведет из Армении в мир, – через Россию.

«Если бы турецко-армянские отношения начали улучшаться, изменилась бы ситуация на Южном Кавказе в целом, в Черноморском регионе – естественно, не без интересов США и НАТО. Однако излишнее давление со стороны Вашингтона может привести к издержкам, которые окажутся нетерпимыми для американо-турецких отношений», – заявил директор рос­сий­ских и азиатских прог­рамм Института безопасности США Николай Злобин.

А в документе ЦРУ «Урегулирование конфликтов на Кавказе и в Молдове. Перспективы предстоящих шагов» приведены конкретные реко­мендации для Армении на будущее, в котором ни о какой территориальной целостности Азербайджана упоминания нет и в помине: «Некоторые наблюдатели заметили твердость в позиции армян, так как армяне эту территорию заняли и в течение времени могут «де-факто» закрепить ее. Хотя у Азербайджана экономическое преимущество, однако, показатели этой сфе­ры могут и не сыграть решающую роль по трем причинам: а) относительная экономическая мощь Азербайджана делает его уязвимым, так как армяне очень хорошо понимают, что война помешает транспортировке нефти, умень­шит региональные инвестиции и приостановит экономический рост Азер­байджана; б) многие из армян, принимая за основу трагическую историю своего народа, пришли к такому выводу, что не могут спокойно проживать на территории Азербайджана, и поэтому они настроены решительно; в) армяне готовы на максимальные страдания. Речи сторонников твердой руки в Азербайджане мало к чему могут привести. Проблема в том, что обе стороны считают, что время работает на них. Обе стороны заблуждаются. Но для каждой из сторон трудно посмотреть по ту сторону взаимного недоверия и оскорблений». «Успех Азербайджана в развитии энергетического сектора едва ли приведет к повсеместному процветанию». А это выдержка из доклада «Глобальные тенденции на период до 2015 года», подготовленного Национальным разведывательным советом США.

К этим рассуждениям есть весьма существенные вопросы – как отражена в этих рассуждениях агрессия Армении против Азербайджана, закончившаяся захватом азербайджанских земель, и что, Армения единственная и главная проблема на Южном Кавказе?

Ответ однозначен – эти рассуждения американских экспер­тов и ЦРУ никак не коррелируют с оккупацией азербайджанских земель Арменией – по предложенной модели, решать эту проблему не обязательно! Из этих рассуж­дений становится понятно и другое – целевой функцией множества дифферен­циальных уравнений по проблеме Южного Кавказа являются проблемы Арме­нии – именно ее благополучие, по мнению этих господ, явля­ется оптималь­ным решением многочисленных проблем на Южном Кавказе.

Известный политолог С. Хантингтон называет Армению «кавказским Израилем». На взгляд автора, не политолога, абсолютно некорректная аналогия.

Площадь Израиля 20,8 тыс. км², Армении – 29,8 тыс. км², т.е. практически одинаковы; и Израиль, и Армения захватили территории соседних стран и ведут по отношению к ним агрессивную политику – на этом сходство заканчивается.

Израиль не уступает своим соседям ни экономически, ни по военной мощи. Армения уступает всем своим соседям и экономически, и по военной мощи.

Израиль ежегодно получает значительную финансовую помощь от США, которые вкладывают в модернизацию промышленности и вооруженных сил. Помощь, которую получает Армения от разных стран, идет на укрепление жизнеустойчивости населения и, практически, полностью проедается.

Серьезные эксперты подсчитали, что уже в настоящее время в Израиле могут проживать 15 миллионов человек в полной продовольственной безопасности. Для возможных новых же граждан Армении нет никаких социальных гарантий.

И главное, Израиль полностью контролирует свою промышленность и ВКП – во многих странах функционируют филиалы израильских компаний, а армия получает вооружение из израильского ВКП (продукция ВКП Израиля также экспортируется во многие страны). 70 % промышленности Армении контролируют иностранные компании, главным образом, российские, а вооружение Армения получает из России, зачастую, в виде военной помощи.

Что касается Азербайджана, то из приведенных диаграмм, с привкусом нефти, и необходимых комментариев к ним, можно сделать однозначный вы­вод – начиная с конца девятнадцатого века, став независимой страной и, нес­мотря на агрессию Армении в новейшей истории, с 1993 года Азербай­джан, на­ращивая свое экономическое преимущество и проводя взвешенную меж­дународную политику, впервые стал полноценным лидером на Южном Кав­казе, и это, судя по трендам, надолго. Много раз в истории Азербайджана его сбивали на взлете, но сегодня уже на бреющем полете это сделать не удастся!

«Когда обороняются, значит, есть в чем-то недостаток; когда нападают, значит, есть все в избытке», – эти слова взяты из книги китайского философа Сунь-Цзы «Искусство войны».

Эта фраза полностью соответствует положению вещей в конце 80-ых и начале 90-ых годов в противостоянии Армении и Азербайджана – у Армении в те годы всего было в достатке – и военные кадры, и современное воору­жение, и открытая военная помощь России на государственном уровне, и понимание мировой общественности к их действиям. Состояние же Азербайджана полностью соответствовало первому положению этой фразы.

Сегодня положение принципиально другое – не будем утверждать, что у Азербайджана «есть все в избытке», но то, что у Армении нет ничего в избытке, кроме подаренного вооружения, особенно в ее экономической составляющей – факт несомненный.

С определенной долей оптимизма можно утверждать, что Азербайджан куда более близок к составляющей Сунь-Цзы «есть в избытке», чем Армения.

Сегодня ясно – экономическое и военное противостояние (в смысле потенциала) между Азербайджаном и Арменией закончено – изменить сло­жив­шийся баланс уже в течение обозримого будущего не получится. А что в таком случае хотели бы изменить ряд политиков из известных стран, чтобы хотя бы сблизить баланс противостояния? Правильно, как говорил известный герой из фильма «Менты» – создать проблемы для Азербайджана.

Лютфи Алескерзаде – руководитель кафедры компьютерной инженерии Университета Беркли. С 1959 года Л. Алескерзаде занимается научной дея­тель­ностью в Калифорнийском университете Беркли. Теории Л. Алес­кер­за­де ока­зали большое влияние на экономическое возрождение Японии, Китая, Ко­реи и других государств. Он является профессором 26 научных учреждений в разных странах мира, награжден десятком научных премий. Хорошо известно, что такие признанные в мире американские компании, как «General Motors», «General Electric», «Motorola», «Kodak», в своем производстве широко применяют теорию Л. Заде.

«Как Вы можете объяснить теорию нечеткой логики на простом языке? – спрашивает у него корреспондент.

– В мире существует классическая двузначная логика, которая делится на 2 диаметрально разные составляющие: истина и ложь. Однако наш мир устроен по-иному. Здесь все переходит из одного состояния в другое. В этом заключается основное отличие классической теории от моей. Однако в школах с математическим уклоном преподается также теория многозначной логики. Здесь используется поэтапный подход ко всем вопросам. Теория нечеткой логики – более глубокий метод исследования».

Теория «нечетких множеств», вытекающая из нечеткой логики – наиболее эффективный метод при оценке современной и будущей ситуации в мире, в том числе и на Южном Кавказе, в многомерном мировом пространстве.

Главной особенностью этих обобщенных трендов является то, что пода­в­ляю­щее большинство из них подвержено влиянию вне пределов Южно­го Кавказа, причем трудно однозначно сказать, что они только положи­тельно влияют на события на Южном Кавказе – где-то – положи­тельно, где-то – отрицательно, но в целом равнодействующая этих сил влияния осложняет ситуацию на Южном Кавказе, мешает ее закономерному развитию, сообразно имеющимися трендами.

В то же время, сегодня невозможно представить себе Южный Кавказ без наличия этих сил, и в этом весь парадокс Южного Кавказа. Надо сказать, что этот парадокс не нов, а имеет более 150-тилетнюю историю и всегда связан с нефтью и большой кровью.

Вмешательство сильных мира сего создало политическую ситуацию на Южном Кавказе в «нечеткое множество», которое только противоборствую­щие стороны самостоятельно решить уже не могут, а авторы этого рукотвор­ного «нечеткого множества» решить его не спешат, так как эта ситуация никак не мешает их планам в регионе. В этом плане есть очень много вопро­сов и к самим «сильным мира сего»!

«В те годы был «культ личности», но была и личность», – говорил Михаил Шолохов, когда все осуждали «культ личности» Сталина. Сегодня в мире есть лидеры, которые, ввиду могущества их стран, многое решают в мире, но есть ли личности, такие как Сталин, Рузвельт, Черчилль, Де Голль, Аденаур, Иден, и многие другие? Вопрос для историков!

Как рассказывал автору премьер-министр Азербайджана Артур Расизаде, при встрече с рядом высоких европейских политиков, его поражали их мировоззрения и умозаключения – только заученные фразы, произносимые с автоматизмом.

«Сильные мира сего» награждают друг друга дорогими орденами – грудь колесом!

Единственная награда Владимира Ленина, безусловно, исторической личности – орден Труда Хорезмской Социалистической Республики.

Если учесть, что на четыре решения ООН по Армении никто не реаги­рует, а, наоборот, ей помогают и выстраивают планы помощи в будущем, то становится ясно, что нити управления миром не надо искать в коридорах ООН – она, в лучшем случае, решает, куда и сколько отправить гуманитарной по­мо­щи и миротворческих сил в некоторые зоны конфликта. Миром управляют в другом месте – то ли мировое правительство, то ли что-то в этом роде!

 

Сегодня ясно и другое – на Южном Кавказе только Азербайджан может без вмешательства внешних сил корректировать свои как положительные, так и отрицательные тренды и, частично, Грузия. Армения этого уже сделать, в полном объеме, не может – сотнями нитей их, как положительные, которые незначительны, так и отрицательные, которые значительны, тренды связаны с зарубежными странами и зарубежной помощью.

Если в Азербайджане глобальная составляющая экономического тренда значительно превосходит локальную составляющую негативного тренда, то в Грузии и, особенно, в Армении их трудно различить по силе тренда – они весьма близки – в Армении отрицательные тренды уже интенсивно разру­шают государственность.

В то же время, на этом нечетком политическом фоне, существует общая для всех стран Южного Кавказа опасность.

Американский физик Д. Прайс применил логистическую кривую к ана­ли­зу развития науки. В дальнейшем было выявлено, что эта функция описывает любой процесс свободного развития до насыщения (например, для рыночной экономики: реализация какого-либо ходового товара до насыщения и т.д.).

По этой логистической кривой ситуация по напряженности на Южном Кавказе уже вышла на насыщение – дальнейшие осложнения ведут к боль­шо­му взрыву в регионе – а это невыгодно ни одной из стран Южного Кавказа.

Пусть никто не думает о ближайшем политическом будущем, как о далекой перспективе – события на Южном Кавказе и в каспийском регионе разворачиваются стремительно.

Скорости политических преобразований в новейшей истории просто поразительны – можно вспомнить, что в мае 1990 года М.С. Горбачев был избран на съезде Народных Депутатов СССР первым Президентом СССР, а уже в декабре 1991 года такая страна, как СССР, была «стерта с карты мира».

Сегодня стирается грань между локальной и глобальной составляющими на Южном Кавказе, т.е. размываются кажущиеся ранее незыблемыми позиции (например, трудно было предположить, что с такой скоростью Турция начнет налаживать свои отношения с Арменией и Ираном, или Грузия займет враж­деб­ную позицию, без вариантов, с Россией).

С такой же скоростью растет в мире геополитическое значение Южного Кавказа.

Сегодня окончательно ясно, что только мир в регионе позволит гар­монично развиваться всем странам Южного Кавказа, а это случится тогда, ког­да будет восстановлена территориальная целостность стран Южного Кавказа, и каждый гражданин стран Южного Кавказа, независимо от своих убеждений и вероисповедания, будет себя чувствовать полноценным граж­да­нином во всех трех странах.