«Все тайное рано или поздно становится явным», – Сократ

 

 

По мнению многих политиков и политологов, сумгайытские события явились одним из самых зловещих провокаций в период развала СССР. Они фактически положили начало всем негативным процессам и кровопролитию на просторах СССР. После «Сумгайыта» начались невиданные в СССР явления: партийно-государственные органы, а вместе с ними милиция, внутренние войска, спецслужбы и армия молча наблюдали, как то тут, то там вспыхивают очаги большой гражданской войны.

Любое знаковое политическое событие, наряду с системными составляющими, имеет массу локальных составляющих, которые являются фоном главных событий. Задача серьезного исследователя тех или иных событий формализовать все факторы событий и представить их в модельной форме. Естественно, это удается сделать тогда, когда возможно выделить факторы, имеющие большие, в сравнении с другими, весовые коэффициенты. Если это не удается сделать, то процесс носит хаотический характер, то есть ситуация характеризуется максимальной энтропией. При этом, как это часто случается, заинтересованная сторона выносит на первые позиции факторы, отвечающие своим политическим интересам, граммотно используя при этом подвластные ей СМИ и тиражируя это массовыми изданиями.

Именно так поступила армянская сторона, выделив один из факторовсумгайытских событий и распространив его по миру по принципу советской частушки: «Хочешь быть передовым, сей квадратно-гнездовым». И армянская сторона, действительно стала «передовым», достигнув больших информационных успехов.

Сумгайытские события нанесли мощный морально-политический удар по имиджу Баку. Совсем не случайно события в Сумгайыте и Баку известный писатель Бунич относит к главным нераскрытым историческим тайным событиям за всю историю СССР. Вот что говорит по этому поводу всемирно известный писатель Эдуард Тополь Тенгизу Гудаве с радиостанции «Свобода»: «Это спровоцировано. Я в этом глубоко уверен. Я начинал свою журналистскую биографию в Сумгайыте. Сумгайыт построен интернациональным пролетариатом советского разлива... По призыву «Ударная стройка» со всей страны приехали самые разные люди. Я работал в этой газете, писал сегодня об армянине, завтра об азербайджанце, это было, у нас в редакции было пять пишущих человек, из них два с половиной еврея, армянка, азербайджанец, и мы были одного возраста и совершенно равны во всем».

Когда идеолог перестройки А. Яковлев заявляет, что сумгайытские события – дело рук советских спецслужб, то к этому заявлению, безусловно, необходимо отнестись с должным вниманием. И надо признаться, что подобное заявление требовало от него определенного мужества. И все же перед нами упрощенный подход к сумгайытской проблеме. Это заявление не снимает ответственности забеспредел в стране ни с самого Яковлева,как главногоидеолога правящей партии, ни с его шефа – генсека Горбачева.

Сваливая сумгайытские события только на КГБ СССР, Яковлев, огораживая себя, пошел легким, но отдающим наивностью путем! А ведь логичнее и достовернее было бы, если бы Яковлев раскрыл всю цепь авторов сумгайытских и ему подобных событий, начиная с родного ЦК КПСС и кончая КГБ СССР. То, что определенные спецслужбы СССР были причастны к событиям в Сумгайыте, у автора нет никаких сомнений.Но почему в этом случае бездействовали Горбачев и его команда? Сегодня достоверно известно: уже через несколько часов после начала сумгайытских событий Горбачеву все было известно, причем информацию он получил по различным каналам.

Вот что пишет журналист Анатолий Мостовой: «В ЦК КПСС первое сообщение о беспорядках, несколько смягченное, по традиции, поступило в тот же день. Сначала в оперативной сводке МВД СССР за сутки, а через несколько часов – особо, по каналам КГБ СССР. Генеральному секретарю доложили через час. К этому времени папка для доклада разбухла от прогнозов специалистов КГБ и МВД».

И в связи с этим возникает следующий вопрос: почему, как и позже в Баку, бездействовали войска? Они же подчинялись не КГБ СССР! Тут, как говорил Штирлиц: «Что-то не так, нет связки!» А связки нет по той причине, что виноваты были все, сверху донизу, кто своими действиями создали сложную ситуацию, где трудно без исчерпывающей информации выстроить иерархическую систему.

Сегодня ясно, что для претворения в жизнь своих замыслов и той, и другой стороне (Горбачеву и его противникам) нужен был определенный хаос – разница была лишь в том, какого масштаба хаос нужен был сторонам. Вот оценка народного депутата СССР, будущего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака: «В Сумгайыте... акция очень хорошо спланирована и «грамотно» проведена. Концы – в воду... В условиях всевластия КПСС наивно было бы полагать, что удастся увидеть на скамье подсудимых хоть кого-нибудь из настоящих организаторов этих погромов. Они ... вне подозрений... Это их протест против политики Горбачева», – так в статье «Жила-была КПСС» пишет А. Собчак.

Удивительным образом как-то видоизменили и политические взгляды ранее бывшие столпом идеологии КПСС такие известные журналисты, ученые как, например, Генрих Боровик, Георгий Арбатов, после сумгайытских событий. Они и ранее были замечены в подозрительных связях. Арбатов летел в США, как к себе на дачу, а Генрих Боровик с нескрываемым подобострастием интервьюировал на Западе заклятых врагов СССР, например, Александра Керенского.

Как заявил Ю. Корякин на I Съезде депутатов СССР, Г. Боровик, сидя в танке, сочинял воззвание от имени чешских коммунистов с просьбой о вводе войск в Чехословакию в 1968 г.

Экс-председатель КГБ В. Крючков пишет: «Знаю одного академика – Арбатова Георгия Аркадьевича, который сейчас пытается обрести седьмого по счету шефа. Сначала работал на Сталина, затем – на Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, а теперь рвется на следующий рубеж. Возглавляя Институт США и Канады АН СССР, Арбатов одновременно был душой проамериканского лобби. Это прекрасно понимал Громыко, и потому в свою бытность министром иностранных дел отказался иметь какие-либо дела с ним.

...Организацией неоднократных поездок Г. Боровика и Г. Арбатова в США в 1988-1990 годах активно занимался заместитель директора торговой палаты Сан-Франциско Гарри Орбелян, по имевшимся данным, находившийся в тесном контакте с американскими спецслужбами. Он оказывал «гостям» финансовую поддержку: оплачивал проживание в дорогостоящих гостиницах, поездки по стране, круизы на яхтах и т.д.».

Надо сказать, что примерно такие же факты Крючков приводил и по Александру Яковлеву, идеологу перестройки, но все это Горбачев превратил в шутку. Когда Яковлев собирался в Испанию, Горбачев, подписывая ему выездные документы, шутил: «Шеф его вызывает!»

В своем нашумевшем фильме о сумгайытских событиях, Боровик, защищая армян, в то же время не говорит по существу прошедших событий. Как-то не очень понятна позиция по отношению к советским партийным органам и силовым структурам. Аналогичную позицию занимал Арбатов. Это наводило на определенные размышления, так как у них обоих были прекрасные отношения и с руководством КПСС, и с руководством КГБ СССР.

Горбачеву нужен был управляемый хаос. Премьер-министру Индии Радживу Ганди Горбачев говорит: «Сейчас нас штормит. Но это пойдет нам на пользу». Это ключевая фраза, особенно в отношении сумгайытских событий!

На известном совещании в Верховном Совете СССР, после сумгайытских событий, на вопрос азербайджанского депутата: «Не были ли сумгайытские события организованы известными силами?» Горбачев раздраженно ответил: «Никто ничего не организовывал, просто войска опоздали на несколько часов (?! – Авт.), вот и все!» Никто не напомнил Горбачеву, что от Баку, где было размещено значительное количество российских военнослужащих, до Сумгайыта 20 минут езды, и от ближайшей военной базы в Насосной – 5-7 минут, а с 1989 года под Баку, в Перекешкюле (чуть южнее Сумгайыта), находились спецподразделения КГБ СССР. Так о каких таких часах толковал генсек?

Дело в другом. По сценарию войска должны были быть введены в город, когда события уже совершатся, что и произошло в действительности, – Горбачеву нужен был управляемый хаос, а его противникам – максимальный удар по его перестройке!

По замыслу Горбачева, в этом управляемом хаосе должны были покинуть политическую арену старые партийные кадры, взамен которых должны были прийти к власти единомышленники Горбачева. Удивительно, этим же приемом хотел воспользоваться А. Везиров в Азербайджане (по-видимому, это ему посоветовали его бывшие московские комсомольские друзья – около 20 секретарей райкомов были изгнаны с должностей при молчаливом согласии Везирова). Чем все это кончилось для Везирова – хорошо известно.

Если проследить за характером дальнейших событий в СССР, то можно видеть, что принцип максимального хаоса, впервые примененный Горбачевым и, ничего не имеющих против применения, его противниками в Сумгайыте, в дальнейшем присутствует во всех событиях на пространстве СССР. И каждый раз, и Горбачев, и его противники, хотели использовать эти события друг против друга. Где-то это удавалось Горбачеву, где-то – его противникам – но главный результат был один – это способствовало не укреплению СССР, как говорил Горбачев, а его развалу!

Историк Армен Марукян пишет: «Подразделения Министерства обороны и МВД страны стали прибывать в Сумгайыт вечером 28-ого, а через сутки в вечерние часы 29-ого было убито по крайней мере десять армян, совершены погромы десятков квартир. Когда войска вступили в Сумгайыт, беспомощные люди бросались за помощью к БТР-ам, на что военные отвечали, что у них нет приказа вмешиваться. В таком случае возникает вопрос: для чего были введены войска?» Действительно, для чего!

Видеть беспорядок и не вмешиваться! Конечно, это был один из фрагментов «подковерных игр» Горбачева и его противников.

Четко и однозначно высказался по этому поводу генеральный директор Института исследования Центральной Азии и Кавказа Университета Джона Хопкинса (США) Сванте Корнелл: «То, что в Сумгайыте находились советские армейские части и внутренние войска, ничего не изменило; армия, казалось, лишь спокойно наблюдала со стороны за погромом... Советские власти не только не намеревались предотвратить кровопролитие, но и стремились создать конфликт между двумя этническими общинами».

Выражаясь шахматным языком, сложный дебют сумгайытских событий перешел в такой же сложный миттельшпиль – было неясно, какая из противоборствующих сторон имеет преимущество. Когда обе стороны поняли, что ситуация окончательно выходит из-под контроля, они пришли к молчаливому согласию.

29 февраля беспорядки были локализованы: «137-й парашютно-десантный полк (командир подполковник В. Хацкевич) 106-й воздушно-десантной дивизии (ВДВ) высадился на аэродроме близ Баку. Совершив марш в Сумгайыт, он сходу приступил к выполнению поставленной задачи. Восстановил государственную границу, взял под контроль государственные учреждения, остановил насилие, обезвредил бандитские группировки».

«Вот так. «Без шума и пыли». Значит, недопущение восстановления порядка в Сумгайыте было вызвано не тем, что «военные вызывают обозление» (пассаж М. Горбачева)», – пишет глубокий исследователь Теймур Атаев, как и его отец и друг автора Октай Атаев, который был одним из наиболее одаренных и ярких спортивных журналистов Азербайджана.

«Февраль 1988 года – массовые беспорядки с многочисленными человеческими жертвами на межнациональной почве в г. Сумгайыт (Азербайджан). На место происшествия было срочно направлено подразделение ОУЦ КГБ СССР (группа «Вымпел»)», – вспоминают ветераны «Вымпела».

Надо сказать, что эту политическую модель мгновенно подхватили и члены Бюро ЦК КП Азербайджана. Они считали, что Первый секретарь компартии Азербайджана Кямран Багиров – слабая и проходящая фигура, и во многом были правы, и, в связи с конкуренцией, усиленно подставляли и его, и друг друга. То, что у них под боком армянские сепаратисты открыто рвали на части республику, мало кого из них волновало. Кругом по поводу зловещих событий царил обман, и это членов Бюро устраивало. Нравились им известные пушкинские строки, хотя автор не уверен, что они с ними знакомы: «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад…»

И в будущем руководители республики по поводу сумгайытских событий отмалчивались, а рассуждения тех, кто заговорил, поражают полным отсутствием систематики.

Например, вот как комментировал события в Сумгайыте первый президент Азербайджана А. Муталибов в газете «Молодежь Азербайджана»: «Республика в те дни полыхала. Уже вспыхнули первые костры столкновения... Удалось погасить конфликт в Гяндже, Баку. Но не удалось остановить Сумгайыт. Случилось то, что должно было случиться». Интересно, на что намекает экс-президент?

В подобной политической ситуации при авторитарном режиме, когда и Центр, и власть на местах играют в игры без правил, любые трагические события также естественны, как улыбка младенца.

В таких условиях опытным чекистам, которые беспокоились за судьбуСССР и боролись за его сохранение, было ясно, что что-то случится в Азербайджане, нечто непредсказуемое, неведомое.

Во время приезда в Баку и Степанакерт первый заместитель председателя КГБ СССР Бобков Ф.Д. спрашивал у партийных функционеров Азербайджана, как они прогнозируют дальнейшие развитие событий. Каждый излагал свое видение проблемы, а когда один из них спросил у Бобкова: «А какие прогнозы в Центре?» – тот, не говоря ни слова, со злостью махнул рукой.

Конечно же, был в сумгайытских событиях и армянский след. Один из лидеров «Крунка» А. Манучаров говорил: «Мы заставим в нас стрелять!» Э. Григорян в сумгайытских событиях продемонстрировал, как это надо делать – первым начав убивать армян!

Любые попытки со стороны отдельных армянских ученых и деятелей искусств смягчить ситуацию после сумгайытских событий жестко пресекались армянской стороной (например, обструкции подверглись композитор Микаэль Таривердиев, известный деятель кино и театра Армен Джигарханян и др.).

 

«Герой» сумгайытских событий Григорян

во время процесса опознания

 

На одном из митингов по поводу сумгайытских событий в Москве выступал профессор-философ из МГУ, уроженец НКАО Грант Епископосов. Он, резко осудив сумгайытские события, продолжил: «Азербайджанцы должны извиниться за Сумгайыт, и в этом случае, чтобы избежать дальнейшего кровопролития, мы можем вступить с ними в диалог». Профессора освистали, а один из здоровенных парней стащил профессора с трибуны, после чего с ним случился сердечный приступ и его отвезли в больницу.

На протяжении всего времени конфликта между Арменией и Азербайджаном Жириновский всегда был на стороне армян, порой переходя границы приличия в своей злобе к Баку. И вдруг...

На обсуждениях в российской Госдуме произошел скандал с участием главы Либерально-Демократической партии России Владимира Жириновского. Глава ЛДПР предложил исключить из Уголовного кодекса РФ статью 282, которая предусматривает наказание за разжигание национальной, расовой и религиозной вражды. В. Жириновский аргументировал это тем, что статья носит «антирусский характер».

В. Жириновскому возразил ряд депутатов, среди которых был представитель «Справедливой России», этнический армянин Семен Багдасаров. С. Багдасаров объявил инициативу ЛДПР провокацией и потребовал обсудить на Совете Думы поведение Владимира Жириновского как оскорбляющее национальные чувства.

«Свобода слова – для всех, а не для багдасаровых, багдасарянов и так далее. Такие как вы устроили резню в Сумгайыте.Пусть Миронов разберется, кто у него в партии», – парировал В. Жириновский.

В первые дни сумгайытских событий и много позже армянская пропаганда на весь мир кричала о сотнях убитых и раненых в Сумгайыте.

Ясность внес заместитель завотдела ЦК КПСС Брутенц, но с большим опозданием. В своих мемуарах «Тридцать лет на Старой площади» он пишет: «В Сумгайыте произошел взрыв: 31 смерть – 6 азербайджанцев, остальные – армяне». Кому нужно столь позднее признание?!

Главной своей задачей армянская сторона поставила информационное обеспечение сумгайытскогозаговора против Азербайджана, с чем они блестяще справились.

Термин «информационная война» ввел в 1976 г. американец Томас Рон.

Военные эксперты утверждают, что США проиграли вьетнамскую войну, в том числе, из-за того, что американские СМИ были против нее и объявили ей информационную войну. В Ереване это прекрасно понимали, в Баку – не очень.

Председатель Верховного Совета Латвии в 1990 году Горбунов пишет: «В 90-е годы все, что говорили журналисты, было самым главным – в это верил народ».

По команде в игру вступила армянская диаспора по всему миру со своими политическими связями и финансовыми возможностями.

Приведенные ниже графики наглядно показывают мощности армянской диаспоры во всем мире. К численным показателям этих графиков необходимо добавить и то, что армянская диаспора одна из самых политизированных диаспор в мире, которая внимательно отслеживает политические события в самой Армении и в нужный момент приходит ей на помощь. Трудно представить себе ситуацию, когда украинская, литовская, эстонская, польская и др. диаспоры, достаточно хорошо организованные в США, материально помогали бы своим соотечественникам на правительственном уровне, в то время как для армянской диаспоры это – укоренившаяся система.

Эти графики приведены не случайно – если к ним добавить политическую активность армянской диаспоры, наличие у них современных средств распространения информации, наличие лиц армянской национальности и им сочувствующих в ведущих СМИ мира, то в итоге вырисовывается мощная информационная система, способная активно воздействовать на мировое общественное мнение.

 

Карта расселения армян в мире

Армянская диаспора за рубежом.

Сумгайыт для них стал мощным информационным оружием

 

Динамика расселения армян в США, начиная с 1917 года

 

Армяне в России

Тут необходимо отметить, что именно после открытия посольства Азербайджана в США при президенте Эльчибее, армянская диаспора в США поняла, что одноворотной игры уже не будет.

 

 

При этом надо отметить, что посольство Азербайджана появилось в США, как дивизия генерала Родимцева под Сталинградом – высадившись с десантных кораблей, они сразу же вступили в бой.

 

 

Посольство Азербайджана, едва высадившись в США, вступило в противостояние, нет, не с посольством Армении, которое из себя ничего не представляло, а с армянской диаспорой, которая в несколько тысяч раз по своей мощности превосходила посольство Армении.

Армянская диаспора уже «поджидала» посольство Азербайджана, и как только оно появилось, дала ему бой!

В течение 13 лет посольство Азербайджана в США шаг за шагом отвоевывало свою нишу в политическом пространстве США. Говорить о генеральном наступлении на армянскую диаспору США не приходилось – слишком неравные были силы, но первые успехи, особенно при подписании «Контракта века», уже были видны.

По прошествии многих лет можно утверждать, что может впервые в своей истории армянская диаспора в США объявила готовность номер один – она прекрасно понимала, что подписание этого контракта изменит геополитическую ситуацию в этом регионе. Кроме своих возможностей, она умело подключила те политические силы, которым было невыгодно появление нового крупного нефтегазодобывающего региона.

Можно утверждать, что впервые за много лет армянская диаспора в США и лоббирующие их интересы сенаторы ясно просматривают противостоящие им проазербайджанские силы.

И эти силы в США возглавил Хафиз Пашаев. Никакой идеологии и материально-технической базы в то время не было и приходилось все создавать в процессе работы.

Сегодня стратегию лоббирования в США предлагает Х. Пашаев из своих многолетних наблюдений, будучи послом в США.

«Каждое предложение, лоббируемое в Конгрессе США, должно быть основано только на одном принципе: что оно сулит конгрессмену, который будет голосовать за него. Обещание должно быть предельно конкретизировано: голоса избирателей и денежные средства для предвыборной кампании. Ошибиться – означает проиграть. Нужно постоянно помнить, что в вашингтонской политике зачастую личные интересы котируются выше, чем справедливость и нравственность. С 1992 года мы неоднократно становились свидетелями этому.

Азербайджанское правительство только на короткое время смогло извлечь пользу от этих тонкостей лоббистской культуры Вашингтона. Не обладая многочисленной и хорошо организованной диаспорой, Азербайджан не может предложить членам Конгресса голоса избирателей или деньги для проведения избирательной кампании, но обладает мощным оружием. Это – огромный экономический потенциал. Дело в том, что экономические интересы могут играть роль локомотива, способного потянуть за собой политические. Прекрасно понимая это, Гейдар Алиев смог в полной мере использовать силу и возможности нефтяного лобби в США, деятельность которого в течение нескольких лет определила, на какой принцип может опираться стратегия лоббирования Азербайджана. В условиях отсутствия организованной этнической диаспоры американские компании, действующие в Азербайджане, способны играть роль бизнес-диаспоры.

Стратегия лоббирования на ближайшие 10-15 лет должна основываться именно на этом принципе. Перечисленные ниже факторы испытаны с 1992 года и могут обеспечить эффективность лоббистской деятельности.

1. Авторитет, влияние и статус.

2. Стратегия и план работы.

3. Команда.

4. Бизнес-диаспора.

5. Управление лоббизмом».

Эта модель функционирования азербайджанской диаспоры, безусловно, эффективнее, ибо она выстроена не на командных указах из Баку, а содержит в себе наиболее информативные факторы, характерные для американской системы управления, и особенности американского общества. Можно долго спорить о ее разных сторонах, но ясно одно – она такова, и любые действия, не характерные для американского общества, к желаемым результатам не приведут. Надо хорошо понимать, что американское общество не любит неудачников и слабых – оно равнодушно к их призывам.

И, конечно, с усилием позиций Азербайджана на международной арене, эта модель усиливается в разы – таковы США.

В процессе адаптации модели Х. Пашаева за прошедшие годы стало ясно, что она адекватна политическим процессам, происходящим в США. В предлагаемые Пашаевым наиболее информативные параметры можно добавить лишь права человека. В это же время параметры прав человека коррелируют с другими параметрами (например, с геополитическими интересами США) и, в некотором смысле, вносят в модель коллинарность.

Сегодня азербайджанские дипломаты успешно работают по этой модели в США.

Единственная большая проблема для Баку заключается в том, что в армянской модели существует постоянная величина, которая значительно ее усиливает и которой нет в азербайджанской модели – это диаспора, которой более 100 лет.

Азербайджану для формирования реальной диаспоры нужны десятки лет.

В связи с диаспорой необходимо отметить, что с самого начала Комитет, которому было поручено формировать зарубежную диаспору, пошел по ложному пути, разделив зарождавшуюся диаспору на «свой и чужой». Азербайджанская диаспора должна быть едина только позицией любви к Родине и в борьбе с армянской диаспорой, а кто кого поддерживает в Азербайджане – это их личное дело. Выстраивать же всех в один ряд, как это пытается делать Комитет по диаспоре, в странах, где политическая жизнь резко отличается от азербайджанской, занятие безумца!

Это кончится тем, что расколовшаяся диаспора будет в разных странах бороться между собой, а не с армянской диаспорой – первые признаки уже наблюдаются.

И будучи ректором Азербайджанской Дипломатической Академии (АДА) Пашаев пошел нестандартным для Азербайджана путем, собрав в единую модель все лучшее из мировой практики, а эпицентром сделав демократичность во всем.

При входе в АДА стоит памятник Гейдару Алиеву не в виде монумента, а в виде яркого политика, преодолевающего пространство и время.

На прием к ректору, в столовую, буфет и др. преподаватели и студенты стоят в общей очереди. Это не пиар, как пытаются представлять недруги, а образ жизни в АДА. Как-то у министра иностранных дел Германии Г. Геншера спросили, каких политических взглядов придерживаются его работники. «Об этом я мало знаю, но хорошо знаю об их способностях и отношении к порученному делу».

Политическая пропаганда в АДА поставлена на современном уровне, и в то же время здесь созданы все условия, чтобы каждый студент был раскрепощенным и мог в полном объеме раскрыть свои способности. Всесторонне развитый студент очень быстро поймет, какая политическая сила хочет великих преобразований в стране, а какая – великих потрясений!

Как-то один из ректоров пригласил автора на встречу со студентами. У входа автора встречал ректор с группой молодых людей. «Как приятно видеть столько молодых коллег ректора», – сказал автор сопровождавшему его человеку. «Это не коллеги, а телохранители», – ответил сопровождавший.

Никто и нигде не видел Хафиза Пашаева с телохранителями, и это не бравада, а образ жизни!

Время покажет, сумеет ли Х. Пашаев внедрить разработанные им модели в более широком масштабе, ведь все это известными силами воспринимается неоднозначно.

Отметим, что эта мощная, хорошо отлаженная и гибкая система, образованная армянской диаспорой, буквально смела отдельные попытки Баку донести правду о сумгайытских событиях. Именно после сумгайытских событий последовали политические санкции против Азербайджана.

Армянской стороной была разработана четкая информационная модель – «геноцид» армян в Турции был привязан к сумгайытским событиям в одну большую систему и был представлен как генетически присущее всем тюркам устремление. Причем факты, какие-то фото и др. были так подобраны армянской стороной, что западному читателю трудно было понять что где и происходит – то ли в начале ХХ века в Турции, то ли в нынешнее время в Сумгайыте. Все события гармонично дополняли друг друга. Это была коварная, беспринципная,но вместе с тем эффективная модель, которая в мире действовала безотказно. Принималась во внимание и другая сторона вопроса.

В период политического кризиса вокруг Сирии, когда в НАТО шла дискуссия – атаковать Сирию или решать возникшие проблемы политическими методами – один умелец-программист придумал, создал игру и запустил ее в Интернет. Суть этой игры проста – на географической карте, на которой отсутствуют названия стран и городов, показать, где находится Сирия. Причем, чем ближе играющий подойдет к Сирии, тем больше он получает очков. В ходе обсуждения сирийского вопроса в британском парламенте эта игра была очень популярна среди британских парламентеров. Как писали английские газеты, результаты этих игр были сносными – возможно и это обстоятельство повлияло на то, что парламентарии проголосовали против военного вмешательства в Сирию.

Из миллионов людей, которые знали что-то о сумгайытских событиях, нашлось бы 5-6 человек, которые в аналогичной компьютерной игре по Сумгайыту набрали бы хоть несколько очков. Но это не волновало организаторов антиазербайджанского заговора. Главное – внушить миру, что вновь начали продуманно убивать армян.

Ни в Турции, ни в Азербайджане ответной модели не было – были отдельные статьи, которые читали в Турции и Азербайджане.

Этой организованной силе давно нужен был повод, чтобы развернуть свои информационные батальоны. «Геноцид» армян в Турции уже не имел того эффекта и, по большому счету, события в Турции никак не были связаны с Азербайджаном – они были связаны с большой игрой мировых держав того времени. И этот повод появился – сумгайытские события, и информационная система армянской диаспоры заработала на полную мощность. Эта система попадала в масть известных государств, и процесс пошел по геометрической прогрессии. Процесс шел весьма интенсивно, так как в мировом информационном пространстве для него не было преград – господствовал режим наибольшего благоприятствия!

«Разве это порядочно по отношению к народу, который щедро делится со всеми республиками своим богатством, всегда верой и правдой служил своему Отечеству, общему делу? Да, он не имеет мощной диаспоры, он не располагает мощнейшим лобби внутри страны и в ее столице. Но разве это означает, что его надо иезуитски доводить до состояния всеобщего психоза, отчаяния, желания погибнуть, но даже в одиночку защитить свою честь и достоинство... Существует вопиющая несправедливость к нашему народу. И куда все это время смотрят руководители страны? Чего ждут?» – беспомощно восклицал А. Муталибов.

Это правда – не было у Азербайджана действенной диаспоры.

В азербайджанских СМИ главной была мысль о том, что сумгайытские события – это дело рук экстремистов с армянской и азербайджанской сторон, и вскоре Москва наведет порядок.

Сравнивая действия всех сторон по сумгайытским событиям, можно прийти к выводу, что в отличие от хаотической модели Москвы, модель армянской стороны была куда более продуманной и эффективной.

Сразу после сумгайытских событий состоялось заседание Политбюро. Оно проясняет многое в позиции Москвы, и поэтому мы приводим его достаточно развернуто.

 

Стенограмма заседания Политбюро ЦК КПСС

 

Сов. секретно.

Экз. единственный

(Рабочая запись)

ЗАСЕДАНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС

(29 февраля 1988 года)

Председательствовал тов. ГОРБАЧЕВ М.С.

Присутствовали т.т. Громыко А.А., Лигачев Е.К., Никонов В.П., Слюньков Н.Н., Соломенцев М.С., Чебриков В.М., Шеварднадзе Э.А., Яковлев А.Н., Маслюков Ю.Д., Талызин Н.В., Язов Д.Т., Бакланов О.Д., Бирюкова А.П., Капитонов И.В.

*****

…Теперь Дмитрий Тимофеевич сообщил о докладе из Сумгайыта одного из генералов. Военные застали такую картину: бесчинствуют молодчики, их рассосали, но они пошли небольшими группами бесчинствовать – палить автобусы, совершать убийства – уже имеется 14 смертей. Многие люди в госпиталях.

Чебриков. 110 раненых.

Горбачев. Тут свирепствуют уже бандитствующие элементы, среди них оказались рецидивисты, вся пена поднялась наверх, а сумгайытская милиция уже стоит и ничего не делает. Значит, эта акция задумана в ответ армянам, чтобы дать «острый ответ».

В общем, если бы мы не приняли мер, то могла быть резня в любой момент.

Вчера вечером Виктор Михайлович мне позвонил и сообщил, что митинги сняли, что все кончилось. Но что получилось на деле? С митинга действительно разошлись, но объединились в небольшие группы по 10-15-20 человек, максимум 50-100, и пошли творить настоящий разгул, насиловать, совершать поджоги, выбрасывать мебель из домов армянских семей. Какие последние данные?

Власов. 14 убитых, в том числе 3 женщины, 3 азербайджанца, 6 армян, остальные устанавливаются, пострадал от телесных повреждений 71 человек, в том числе 48 армян. Сожжено 6 автомобилей, в 13 домах совершено 19 поджогов, пострадали Дом политического просвещения, автовокзал. Имели место 4 факта насилия. Пострадало 54 работника милиции, задержано 47 человек, в том числе 5 мародеров.

Горбачев. Из числа задержанных двое признались в том, что один убил пять, а другой трех человек. У мародеров изъяли золото, драгоценности.

Дмитрий Тимофеевич распорядился, и в Сумгайыт быстро ввели курсантов военного училища и других военных. Он также помог перебросить туда самолетами 3 тысячи милицейских сил. Их ввели в действие, и к пяти часам они все закончили. Я сказал Разумовскому: это все правильно, но давайте делать то, что мы делали в Алма-Ате, – гражданских людей к наведению порядка подключать, особенно рабочий класс. Туда выехали Бобков и зам. т. Разумовского, чтобы вот эту работу организовать на месте.

Чебриков. Город раскачивает.

Горбачев. Да-да. Раскачивает, лихорадит. Теперь они, говорят, подальше, на периферии продолжают творить эти вещи. Поэтому ранее данные команды надо оставить в силе. Пусть МВД действует, если нужно что-то добавить – пусть добавит, но взять в руки надо ситуацию. Потому что, как видите, только одна ночь – и 14 смертей. Это дойдет до Армении, начнутся похороны. И реакция может оттуда пойти. Вот такая ситуация.

Власов. В Сумгайыте 200 тысяч населения.

Горбачев.200 тысяч. Причем средний возраст 22 или 24 года.

Власов. 25 лет.

Горбачев. 25 лет. Молодой город. Но всякого пришлого народа, говорят, там много.

Власов. У каждого пятого есть судимость.

Горбачев. Наверное, они строили, потом их освободили, и они там остались. Но, как говорится, опыт такого рода у них есть.

Короче говоря, сейчас надо Армению удержать, чтобы она не отреагировала. Мы считали, что в понедельник, направленные в Азербайджан и Армению наши товарищи, смогут возвратиться, и в четверг можно обменяться мнениями. Но я думаю, что сейчас им еще надо остаться там и продолжать работу в этом направлении, усиливать ее. Вот в Армении дело пошло в эту плоскость, но, наверное, не везде, особенно там, где границы, и там продолжается.

Сейчас народ и общественность надо включать. Необходима информация, а ее не добьешься – скрывают и те. и другие. Все повязаны. Бездействуют, замешаны в этом товарищи из ЦК КП Азербайджана и КП Армении – и тот и другой товарищ. Все они знают.

*****

Язов. Георгий Петрович просит ввести вечером в Сумгайыте комендантский час. Это значит, что надо ввести войска и какую-то часть, вооружить ее, но не для того, чтобы стрелять. А раз комендантский час, значит, надо все сделать.

Горбачев. А нужен комендантский час?

Язов. Я считаю, что нужен.

Горбачев. Оружие наготове иметь, но не стрелять. А то начнут подстреливать этих блуждающих.

Язов. Дадим оружие без патронов, потом будет бронетранспортер с патронами изолированно. Это сделаем, организуем.

Горбачев. Патроны отдельно.

Язов. Если разрешите, тогда я даю такое указание.

Члены Политбюро. Согласны.

Горбачев. Я думаю, что это необходимо сделать, чтобы не допустить бесчинств. Впереди конференция. Материалов к конференции подходит ко мне все больше и больше. Этот вопрос, конечно, требует более глубокого изучения, вернемся даже и к тому прошлому опыту, когда все это зарождалось. Тогда, оказывается, было много интересных вещей. Даже были сельсоветы интернациональные.

*****

Язов. Но, Михаил Сергеевич, в Сумгайыте надо вводить, если хотите, может, не то слово – военное положение.

Горбачев. Комендантский час.

Язов. Надо твердо провести эту линию, Михаил Сергеевич, пока дальше не пошло. Надо ввести войска туда и наводить порядок. Это изолированно все-таки, это не Армения, где миллионы людей. Кстати говоря, это отрезвляюще подействует на других, наверняка.

Горбачев. Александр Владимирович и Дмитрий Тимофеевич, вы имейте в виду возможную ситуацию в Баку и в Ленинакане, и в этом городе, где – армянский район…

Власов. Кировабад.

Горбачев. Кировабад.

Власов. Стекла побили немного и все.

Горбачев. Нужно учитывать, что еще не знают о том, что произошло в Сумгайыте, а доходит это так, как снежный ком нарастает.

Шеварнадзе. Это как сообщающийся сосуд. Если в Армении узнают о жертвах, то это может вызвать осложнения там.

Яковлев. Поскорее надо сообщить, что в связи с происшедшим в Сумгайыте заведены уголовные дела, преступники арестованы. Это нужно, чтобы охладить страсти. В самом Сумгайыте городская газета должна твердо и быстро это сказать.

Горбачев. Главное, надо сейчас немедленно включить в борьбу с нарушителями общественного порядка рабочий класс, людей, дружинников. Это, я вам скажу, останавливает всякое хулиганье и экстремистов. Как в Алма-Ате. Это очень важно. Военные вызывают обозление.

*****

Горбачев. Если люди ведут себя спокойно, надо работать до конца политически. Что же мы будем вводить войска.

Яковлев. А вот в Сумгайыт войска ввести надо. Там нужно показать «руку власти».

Горбачев. Если не разойдутся, все равно надо работать, но не разгонять. Если люди ведут себя спокойно и не допускают хулиганских проявлений, то войсками их не разгонять. Здесь надо оцепление. Чтобы не было сборищ.

Язов. Шофера приходят на работу, но на маршрут не выезжают, а вот из населенных пунктов продукты в город подвозят. Не нужно пускать их в Степанакерт.

Разумов. Школы не работают. Дежурства на площади у них организованы.

Горбачев. Значит, пусть Разумовский остается в Баку, а Демичев выедет туда, займется вот этим прежде всего. Но, товарищи, если народ себя ведет выдержанно и спокойно, то не нужно начинать мять их военными. Это не годится. Давайте мы за правило это возьмем. В Армении, когда обозначили войска и когда увидели это они, это их остепенило. Они понимают, что власть есть власть. Но вместе с тем то, что никто их пальцем не тронул, они тоже оценили.

Язов. Академик Амбарцумян, Михаил Сергеевич, позвонил Кочеткову и говорит: ты зачем сюда приехал? Он ответил, ну, как почему, это же Закавказский округ. Тогда Амбарцумян задал вопрос: а ты какие указания получил?

Горбачев. Вот-вот.

Язов. Имеют место попытки распространять листовки среди солдат.

Горбачев. Если начнется то, что было в Сумгайыте, действовать надо решительно и до конца.

Лигачев. Михаил Сергеевич, ведь там же каждый пятый судимый, значит, там есть сотня, две или три сотни отпетых людей, их немедленно надо выселить из Сумгайыта…

Чебриков. Мебель всю пережгли в армянских квартирах.

Горбачев. Бандюги, мародеры. У многих ценности оказались, при аресте у некоторых изъяты драгоценности.

Лигачев. Срочно надо провести над ними судебный процесс. Не тянуть расследование, как это иногда бывает неделями, месяцами, а то и годами. Тут действовать очень решительно надо.

Горбачев. Даже в какой-то мере, вообще говоря, упустили время немного. Все надо задействовать и взять в руки этот город. Что касается отбывших наказание, то они, наверное, на учете у вас там эти «особо отпетые».

Громыко. Надо их задержать.

Язов. Михаил Сергеевич, преступники были задержаны. В течение дня из 20 задержанных 16 отпустили, осталось только 4 человека. Уже после того, как ввели военных, тогда уже задержали особо опасных преступников.

Горбачев. Александр Владимирович, надо выгнать начальника милиции за бездеятельность. Немедленно выгнать. Без длительного служебного расследования, как это вы обычно делаете. Раз такое допустил – немедленно освободить и поставить другого. Из Баку, может быть, прислать порядочного человека.

Яковлев. А нельзя ли над этими двумя убийцами, которые признались в совершении преступления, быстро провести публичный судебный процесс?

Горбачев. Надо. Вот об этом и говорит Егор Кузьмич. Надо прикрыть подходы, чтобы не проходил транспорт, чтобы самолеты не летали из Еревана и т.д. Попросим у Владимира Ивановича и Анатолия Ивановича для печати информацию о том, что армянские предприятия начали работать. Кстати, у них вчера прекрасные передачи прошли по местному телевидению. Показали людей на рабочих местах, хорошее их настроение.

Соломенцев. В программе «Время» тоже показали. В Степанакерте показали один завод. Дали выступление ереванских рабочих, которые осуждают происшедшее, говорят, что отработают пропущенные дни.

Горбачев. Договорились, товарищи?

Члены Политбюро. Да.

Горбачев. Я сейчас переговорю с нашими товарищами насчет работы в народе – вот база.

Постановление принимается.

Делаются протокольные поручения о введении комендантского часа в Сумгайыте и подборке писем по Нагорному Карабаху за последние 3 года.

ЦХСД, коллекция рассекреченных документов.

 

(Журнал «Родина» № 4, 1994 г., С. 82-90)

 

И этот бред происходит не на каком-то правлении колхоза где-то в провинции, а на олимпе власти в СССР, где решались судьбоносные вопросы страны. Нет политической оценки и модели происшедших событий в Сумгайыте, нет моделей прогнозирования будущих событий, нет острой дискуссии, в которой рождается истина и, наконец, нет ни одной глубокой идеи, которая стала бы предметом общего обсуждения. Впечатление такое, что каждый из присутствовавших не хочет брать на себя ответственность и предлагать что-то предметное, по существу, каждый несет какую-то повинность.

Вспоминают всё и вся – уголовников, рецидивистов, какие-то преступные элементы и их судимости, дружинников, рабочий класс, средний возраст жителей Сумгайыта, сообщающиеся сосуды, интернационализм и т.д., но никто не говорит о грозной опасности для государства – то ли не понимают, то ли избегают этого вопроса. Впечатление такое, что собрались далеко не те люди, для которых интересы Родины превыше всего, а какие-то созерцатели! При ознакомлении с этим документом глубокому политическому аналитику и стратегу становится ясно, что в окружении враждебных сил, с такими государственными деятелями, страна обречена – что и случилось в недалеком будущем!

Автор как-то читал стенограмму заседания ЦИК по Брестскому миру – открытая дискуссия, каждый, не боясь ответственности, выражает свою позицию, возражают Ленину, оценивают ситуацию, прогнозируют будущее, обсуждая различные варианты и т.д.

По накалу страстей и интеллектуальному содержанию бессмысленно сравнить эти два заседания – они в разных измерениях!

Во время событий в Сумгайыте появились какие-то «таинственные» силы – об этом писали многие СМИ.

О «таинственных» силах с удивительным единодушием говорили финансист с мировым именем и один из главных коммунистов СССР.

На страницах московского журнала «Знамя» за июнь 1989 г. известный финансист Джордж Сорос заявил, что провокации в Азербайджане, в частности в Сумгайыте, против армян были организованы мафией.

Такого же мнения придерживался Е. Лигачев. В интервью азербайджанскому телевидению он сказал: «Сумгайытские события организовали мафиозные группы».

Вот что пишет о «таинственных» силах в Сумгайыте в своей книге «Пылающее пепелище», изданной в Израиле, С. Перец, один из близких приближенных персека А. Везирова.

Известный в республике журналист С. Перец вспоминает свой разговор с Калиниченко. «А ты думал, почему процессы по Сумгайыту глохнут? – спрашивал Калиниченко, наклоняя ко мне лицо с нездоровой бугристой кожей. И сам же отвечал, часто моргая светлыми, прозрачными, как вода, глазами: «Когда на суде потерпевшие поняли, что Григорян – армянин, все – понимаешь, все! – отказались от своих показаний. Есть видеофильм, говоришь. Да, есть. Кстати, только на видео он шестерых замочил... Но видео для суда, извини, воздух... Не доказательство... в полном соответствии с УК... Ну, дали ему 14 лет. И очень сомнительно, что не скостят. – Калиниченко покачал пальцем под носом у меня. – Ни-ни... И вообще, ты думал, откуда взялись операторы на крышах? Они что, маршрут знали? Ты думал?..»

До сих пор неясно, откуда вдруг, как по команде, появились крепкого телосложения молодые люди с железными прутьями в руках, которые умело взяли «инициативу» в свои руки, и также, как по команде, исчезли. Никого из них сумгайытцы в лицо не знали.

После сумгайытских событий первой ринулась на Баку российская интеллигенция, главным образом, московская.

Известны письма Чехова: «Господи, я так ненавижу нашу интеллигенцию – терпеливую, ленивую, которая сама же поставляет себе угнетателей из своих же рядов».

«У Льва Гумилева спрашивали: «Вы себя к интеллигенции относите?» Гумилев взлетал в кресле и кричал: «Да боже упаси, вашу мать. Я не интеллигент, у меня профессия». Перефразируя известное выражение, можно сказать по отношению к этим интеллигентам – «Есть такая профессия – Армению любить».

В связи с этим политолог Леонид Борисов в статье «Предательство. Как рушилась великая Империя» пишет: «В 1988 г. случилось страшное. Русская интеллигенция предала один народ, безоглядно встав на сторону другого... Азербайджанские ученые, писатели, режиссеры, еще недавно пившие, работавшие, заседавшие вместе с нами, вдруг оказались врагами, на том только основании, что их назначили «плохими», а их врагов – «хорошими». И по «плохим» ударили из всех орудий. Людям, всего лишь сомневавшимся в праве Армении на Карабах, отказывали от дома; все прогрессивные публицисты с пафосом и дрожью в голосе вещали о великой культуре армянского народа и грязных азербайджанских варварах».

«Это было настоящим предательством, – продолжает Борисов. – Причем не только по отношению к азербайджанцам, но и по отношению к российским традициям, по отношению к принципиальным основам имперского сознания. По всем законам тогдашнего пиара азербайджанцев объявили оплотом коммунистического режима, а армян – борцами за свободу и демократию. Азербайджанцы – косные, армяне – прогрессивные, азербайджанцы – звери, армяне – благородные борцы за право нации на самоопределение... Течение несло, и все, кто как, подгребая, неслись вместе с ним. Об азербайджанцах никто не думал, всем было не до них».

Если к этим рассуждениям Борисова добавить некоторых представителей интеллигенции, которых армянская сторона покупала как штучный товар, таких как Старовойтова, Нуйкин, Шейнина, Ступишин, Понамарев, Гозманов, Битов, Графова, которые как бешенные псы набросились на Азербайджан, то картина будет полной. Подлость этих, с позволения сказать, интеллигентов была, в том числе, и в том, что они понимали, что за оскорбительные слова в адрес азербайджанцев им ничто не угрожает – такова была позиция Москвы. Например, вот как реагировала Прокуратура СССР и России на оскорбительные статьи в адрес азербайджанцев в СМИ. Автор перелопатил всю информацию по этому поводу и нашел только один случай «наказания» за подобные статьи. Журналист Андрей Нуйкин, член Комиссии по правам человека при Президенте России, неоднократно высказывался по поводу сумгайытских событий. Этот мерзавец, другого слова не подберешь, назвал истекающий кровью азербайджанский народ «палачом», а армянский – «жертвой».

В «НГ» была опубликована фашистская, антиазербайджанская статья «Где же ты была, русская интеллигенция?», посвященная армяно-азербайджанскому конфликту. Трудно было пройти против подобной мерзости, и Прокуратура СССР возбудила против А. Нуйкина уголовное дело. Старший помощник Генерального прокурора СССР В. Алюхин возбудил в отношении А. Нуйкина уголовное дело по статье 74, ч. 1 УК РСФСР («Разжигание национальной вражды»). «23 мая в редакции побывал старший следователь Московской городской прокуратуры, которому было поручено вести предварительное следствие по этому делу, и «произвел выемку» оригинала статьи А. Нуйкина», – сообщала «Независимая газета».

Ну, а дальше что, возникает естественный вопрос? А ничего! А. Нуйкин отмахнулся от Прокуратуры СССР как от назойливой мухи, не пожелав дать какие-либо объяснения. Прокуратуру СССР это вполне устроило, и, в конечном счете, провокация А. Нуйкина была отнесена на счет издержки перестройки.

Больше таких уголовных дел не было – пиши в адрес азербайджанцев что хочешь!

Нуйкин на своих заявлениях не остановился – он был одним из организаторов антиазербайджанского центра по пропаганде «КРИК».

 

 

Его учредителями выступили независимая организация писателей «Апрель», «Московская трибуна», журналы «Столица» и «Иностранная литература», кинодраматурги, ученые, экономисты при участии Ленинградского комитета гуманитарной помощи Арцаху и независимой Ассоциации защиты прав армянского населения НКАО. Учредительное собрание проходило в присутствии представителей средств массовой информации – агентства «Постфактум», «Независимой газеты», «Экспресс-хроники», журнала «Гласность», радио «Свобода» и др.

Вот некоторые «перлы» из «общей вони» этих господ из «КРИК».

Валентин Оскоцкий: «Главная, наша цель – прорвать информационную блокаду НКАО и стать своего рода проводником общественных инициатив по обеспечению прав человека».

Игорь Бабанов: «Если нам, российским демократам, не удастся отстоять Арцах, нам едва ли удастся отстоять демократию и здесь».

Виталий Данилов: «Сейчас мы расширяем свою деятельность. Намерены создать инициативные группы в Киеве, Минске, других городах страны. Будем по-деловому сотрудничать с московской и ленинградской интеллигенцией. Сегодня нужен единый фронт против грубейших нарушений прав человека в Нагорном Карабахе. Это – в интересах всего демократического процесса в стране».

Тимур Гайдар: «Народ Карабаха ждет от российской интеллигенции не только нравственной поддержки. Он задыхается в тисках экономической блокады, фактически остался без продовольствия, надлежащего медицинского обслуживания».

Андрей Нуйкин: «Здесь собрались писатели, деятели культуры, ученые, политологи. И нам надо, в первую очередь, делать то, что мы лучше всего умеем – писать правду, выступать перед людьми, настойчиво привлекать общественное мнение к кровоточащей ране Карабаха. Это только начало огромной работы. Если удастся сплотить интеллигенцию, всех демократов страны, то сможем достичь главного – активно влиять на решения и подходы, касающиеся сегодняшнего и завтрашнего дня Карабаха».

Леонид Гозман: «Для преступлений против, человечества нет срока давности. Ведь посмотрите, что происходит. Танки в Вильнюсе – в Москве проходят митинги. В это же время в Карабахе сжигают деревню – и ничего. Что, для нас кровь разного цвета? Просто центру удалось создать впечатление, что конфликт в Нагорном Карабахе – межнациональный, не помирились два народа. Думаю, что с самого начала этот конфликт был антиимперским: армянское население Карабаха, добиваясь восстановления справедливости, предъявляло требование не столько к азербайджанцам, сколько к империи».

Андрей Мальгин: «В начале месяца, будучи в Швейцарии, я выступил перед журналистами. Я был уверен, что чуть ли не главным их вопросом станут события в Нагорном Карабахе. И убедился, что никто не знает ничего о том, что происходит на этой земле. Когда я рассказал, что в Арцахе распущены конституционные органы власти, люди не хотели верить. Полная неинформированность выявилась даже у тех, кто занимается проблемами Союза. Сейчас готовится международная конференция «Север – Юг». Ее организаторы обратились ко мне с просьбой выступить по вопросу Арцаха. На мои ссылки на армянских специалистов, более компетентных и осведомленных, мне ответили: «Нам очень важно, чтобы сегодня на подобной конференции выступили люди другой национальности».

Юрий Черниченко: «Если мы не изменим роль армии в Нагорном Карабахе, не превратим ее в защитницу народа, то наши дети приедут домой искалеченными, озлобленными, готовыми на разбой и преступления. Порушенные души они оставят и в Арцахе, у армянского населения, у которого любовь к русским была заложена в крови, а теперь растут раздражение, ненависть. Такова горькая правда, и нам не следует от нее уходить».

И купленные на корню господа из «КРИК» другой национальности развили бурную антиазербайджанскую деятельность. Прошло несколько лет, и эти господа исчезли – было понятно, откуда пришли и куда ушли! Отпахли! На дворовых политических подмостках остался лишь Гозман (в переводе с азербайджанского – «пустышка»).

Такие недоноски как Гозман, как правило, не ограничиваются одиночными оскорблениями – они у них систематичны. Гозман сравнил советскую военную контрразведку СМЕРШ с подразделениями СС. Диакон Владимир Василик перечислил ряд героических дел СМЕРШ и предложил Гозману попросить прошения у живых и мертвых. Автору хочется к этому добавить, что, благодаря, в первую очередь, СМЕРШ, на нефтяных предприятиях Баку не было ни одной диверсии. А как немцы к ним готовились и пытались провести, рассказывает в своих мемуарах Отто Скорцени.

Что же касается прощения для Гозмана, то у автора другое мнение – живые не смогут простить Гозмана, так этим они проявят неуважение к памяти мертвых. Гозман должен публично покаяться перед живыми и мертвыми!

Пример Нуйкина показал, что по этой проблеме Прокуратура СССР, а в будущем России, уголовных дел возбуждать не будет – демократия!

Такая позиция Прокуратуры СССР была не случайной. Работники Прокуратуры СССР Каракозов, Гдлян и Иванов организовали более чем часовую передачу по ленинградскому телевидению, в которой сумгайытские события представлялись в ужасающих сценах, и при этом не стеснялись говорить в оскорбительном тоне об азербайджанском народе. Еще не было суда, а они дружно вспоминали о расстрельной статье.

Как рассказывал автору в те годы президент АН Азербайджана Эльдар Салаев, российские ученые после сумгайытских событий фактически перестали общаться с азербайджанскими. В этом большую роль сыграл президент АН Армении Амбарцумян, заслуженно пользовавшийся большим авторитетом в ученом мире. Но еще больший «вклад» в это дело внес сеятель вражды, помощник Горбачева Шахназаров.

У Шахназарова была хорошо отлаженная команда из академиков и членов-корреспондентов АН СССР, которые имели широкие связи в СССР и в мире: академики – Амбарцумян, Осипьян, Дамирчян, Багдасарян, Еннколопов, Кнунянц, Чайлахян, Сандахчиев, Тахтаджян, Аганбегян, Хачатуров, члены-корреспонденты – Мергелян, Микаелян, Саркисов, Агаджанов, Бабаян, Геодекян, Саркисян, Хубларян, Степанян, Горшуни, Карамян, Ефуни, Пирузян, Турпаев, Фанарджян, Чойлахян, Ситарян – все они активно выступали в научном мире с осуждением сумгайытских событий. И, естественно, их голоса находили отзыв в сердах российской научной общественности. Ученые ведь не следователи, не полиция, чтобы разбираться в информации юридически…

Приведенные выше строки Борисов писал про русскую интеллигенцию, но эти строки в полном объеме можно было отнести и к западной интеллигенции. Оттуда слышались такие призывы по отношению к азербайджанцам в связи с сумгайытскими событиями, что невольно в голову приходила крамольная мысль: неужели это – интеллигенция, а не охотники за скальпами!

Сумгайытские события были использованы и в другом ракурсе. Неожиданно бывшие завлабы, старшие научные сотрудники, критики и журналисты средней руки, как грибы после дождя, используя сумгайытские события, вдруг стали видными демократами.

Ранее они на кухнях, под шум водопроводной воды из открытых кранов, частенько предавая друг друга, ругали отдельные аспекты советской действительности, а тут неожиданно открылась для них столбовая дорога на … Азербайджан. Они, как черные тараканы, из своих кухонь выползли на свет, неожиданно почувствовав собственную востребованность.

За свои пламенные, обличительные речи в адрес Баку, они слышали уже не шум водопроводной воды, а гром аплодисментов от тех, кто взял их на услужение! Любопытно и другое – сегодня подавляющее большинство из них внезапно исчезло – также внезапно, как и внезапно появилось!

 

Степень политической, материальной, информационной и

моральной поддержки сепаратизму в НКАО разных стран мира, сигналом для которого явились сумгайытские события

 

Дж. Кеннет и Гелбрейт в книге «Новое индустриальное общество» дали такую характеристику российским либерал-демократам того времени: «Роль либерального реформатора не требует усилий ... Требуется только стоять смирно и отвешивать поклоны... Реформаторы, которые проводят время подобным образом, это, в сущности, безработные». Армянская сторона нашла им работу и щедро оплатила!

 

Демонстрации, митинги, пикеты, голодовки политиков и др.,

осуждающие сумгайытские события в разных странах

Здесь уместно отметить, что после геноцида азербайджанцев в Ходжалы ни в США, ни в благопристойной Европе не было ни митингов, ни демонстраций, ни пикетов, осуждающих армянскую сторону. Были только отдельные статьи, рассказывающие правду о Ходжалы – никто не отрицает, что на Западе были и есть совестливые журналисты. Это лишний раз показывает, что к мировому общественному мнению, особенно когда оно направлено против какой-либо страны, необходимо относиться избирательно и с большим вниманием, ибо оно может нести и разрушение для страны, против которой оно направлено. Это в полном объеме почувствовал Азербайджан во время сумгайытских событий, да и много позже. Манипулированием общественным мнением занимался и СССР, когда организовывал демонстрации в капиталистических странах «в борьбе за мир», или за свободу какого-либо «узника совести», типа Анжелы Дэвис, которые в реальности являлись экстремистами.

В результате этой мощной информационной атаки против Баку ополчились общественные организации и государственные органы западных стран. В 1988-90 гг. ряд парламентов, в том числе конгресс США и Европарламент, потребовал от руководства СССР «такого решения карабахского вопроса, которое учитывало бы волеизъявление населения края».

В США прекрасно знали, что сепаратизм – самое эффективное оружие разрушения СССР, и поддерживали его, прикрываясь красивыми лозунгами.

В резолюции сенатской комиссии «О содействии США в мирном урегулировании спора вокруг Нагорного Карабаха согласно желанию народа Советской Армении», в частности, сказано: «Призвать президента Горбачева обсудить с представителями Нагорного Карабаха, а также с представителями демократического движения (включая недавно освобожденных из-под стражи членов комитета «Карабах») требование о воссоединении с Арменией… В двусторонних переговорах с Советским Союзом призывать, чтобы расследования случаев насилия над армянами проводились самыми высшими инстанциями и чтобы были выявлены и наказаны ответственные за убийства и кровопролитие».

19 июля 1989 года сенат конгресса США единодушно одобрил резолюцию, выражающую «поддержку США чаяний народа Советской Армении о мирном и честном урегулировании спора вокруг Нагорного Карабаха».

19 ноября 1989 года сенат США принял резолюцию по Нагорному Карабаху: «…Ввиду того, – говорится в резолюции, – что 80 % армянского большинства, проживающего в Нагорно-Карабахской автономной области, выражает обеспокоенность… ввиду того, что Советское правительство охарактеризовало убийство армян 28-29 февраля 1988 года в городе Сумгайыте Азербайджана как погромы, ввиду того, что первоначально народ и правительство Советского Союза… пошли на позитивную меру – создание временного Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной области… ввиду того, что комитет оказался неэффективным... содействовать в ходе двусторонних дискуссий с Советским Союзом справедливому урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, которое, действительно, отражало бы взгляды народа этой области». Яснее не скажешь!

7 августа 1989 года в Женеве на заседании подкомиссии ООН по правам человека был резко осужден Азербайджан и было рекомендовано правительству СССР провести в НКАО референдум «с целью определить волю большинства населения региона…» Рекомендации о проведении референдума в создавшейся ситуации равноценнытребованиям об отделении НКАО от Азербайджана.

17 января 1990 года Европарламент принял резолюцию, призывавшую европейский Совет министров иностранных дел и Совет Европы вступиться за армян перед советским правительством и требовавшую оказания немедленной помощи Армении и Нагорному Карабаху, а уже 18 января 1990 года группа американских сенаторов отправила совместное письмо Горбачеву, в котором призвала к воссоединению Нагорного Карабаха с Арменией.

Сенат США постановил «продолжать поддерживать и поощрять усилия по восстановлению Армении… поощрять Президента Горбачева продолжать диалог с армянскими представителями на Съезде народных депутатов» и... включил принятую резолюцию в виде поправки в законопроект об ассигнованиях на 1990 финансовый год.

Как писала «Нью-Йорк таймс» за 20 декабря 1992 года, представитель госдепартамента США Джозеф Снайдер с нескрываемой тревогой говорил: «Армянам угрожает национальная катастрофа – из-за продолжающейся экономической блокады со стороны Азербайджана».

За три дня до ухода с президентского поста Клинтон написал письмо Г. Алиеву, где он отметил, что готов отменить 907-ю поправку, взамен чего Баку в районе Газаха (какая осведомленность!) должен открыть дорогу для Армении.

Тем самым президент великой страны фактически признал, что он все эти годы не отменял 907-ой поправки, чтобы, в конечном счете, этот фактор использовать для решения проблем Армении.

«Мы должны сделать все, чтобы защитить армянский народ от дальнейших агрессий – будь то в Армении, Нагорном Карабахе или где-либо еще».

Во всех этих заявлениях и постановлениях в явной или завуалированной форме присутствовали упоминания о сумгайытских событиях в трактовке армянской стороны и не скрываемая неприязнь к азербайджанской стороне.

В связи с таким отношением европейцев, вспоминаются замечательные строки А.С. Пушкина:

Бессмысленно прельщает вас

Борьбы отчаянной отвага –

И ненавидите вы нас...

За что ж? ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы

Мы не признали наглой воли

Того, под кем дрожали вы?

За то ль, что в бездну повалили

Мы тяготеющий над царствами кумир

И нашей кровью искупили

Европы вольность, честь и мир?..

За что вы так ненавидите азербайджанцев? В начале прошлого века Азербайджан давал более половины мировой добычи нефти, значительная часть которой уходила на нужды Европы. Без азербайджанской нефти не выстояли бы СССР и Европа перед фашизмом. При общей численности населения в 3,4 млн. человек (по состоянию на 1941 год) от Азербайджанской ССР на фронт было призвано 700 тыс. человек, в том числе 10 тыс. женщин, 300 тыс. из которых погибли на полях сражений. Азербайджан выставил в борьбе против фашизма столько же своих граждан, сколько Франция, Греция, Албания, Норвегия, Румыния, Венгрия, Голландия, Дания и Бельгия, вместе взятые!

Правда, необходимо отметить, что по прошествии более 25 лет у Армении такой поддержки уже нет – ситуация во многом прояснилась!

При проведении сумгайытской компании армянская сторона, скажем мягко, использовала не очень приличные информационные приемы. И, как бы это не выглядело странно, в этом им часто помогали популисты из Азербайджана. Из Баку пошли подозрительные сообщения о каких-то армянских головах. Конечно, такого не было и не могло быть, но процесс пошел!

Армянская сторона быстро нашла эти «черепа».

 

Картина Верещагина «Апофеоз войны», 1871 г.,

которую армянская пропаганда представила как «геноцид» армян в Турции в 1915 году

 

К этой картине Верещагина были добавлены какие-то трупы, которые выдавались за погибших сумгайытских армян.

Именно эта композиция была с ужасом воспринята в Германии и в Болгарии.

И не в меру горячительные статьи, носящие популистский характер, немедленно распространились армянской стороной. Результаты этой работы незаставили себя ждать.

Лишние эмоции в политике всегда были контрпродуктивны.

Как пишет П. Люкимсон в своей книге «Сумгайыт глазами еврея»: «Так и остались анонимными операторы, которые хладнокровно снимали сумгайытские события с первых минут погромов. Буквально через несколько дней все европейские телекомпании прокручивали эти записи».

Этот страшный фильм про Сумгайытские события, стержень армянской пропаганды о событиях в Сумгайыте, был показан во всех странах Европы и Америки. Можно себе представить силу этого информационного удара по Баку.

Максуд Ибрагимбеков, увидевший фильм в Швеции, рассказывает: «Умопомрачительный изобразительный ряд дополняется звуковым, ужасающим воображение не менее сильно. Так, один из героев фильма описал с экрана обалдевшим шведам сцену убийства своего друга Миши и его жены, очевидцем которой он, разумеется, был. После того, как Мише с женой отрубили головы, тридцать азербайджанцев набросились на их юную дочь. По очереди изнасиловав ее, они разрубили ее на мелкие куски, развели в мангале огонь, приготовили и с аппетитом съели шашлык из человечины. Вы не представляете, что нам приходится терпеть от этих зверей! – сказал в заключение очевидец Габриэлян».

Максуд Ибрагимбеков, которого автор знал с юношеских лет, рассказывал ему, что после просмотра этой гадости он несколько дней не мог прийти в себя.

В своей книге«За Державу обидно» Лебедь пишет: «Тогда, в феврале-марте 1988 года, начала писаться непредсказуемая, неожиданная, дикая, кровавая, местами предельно подлая страница Отечества и моей личной биографии. Самое печальное заключается в том, что подлость, нечистоплотность, неразборчивость в выборе средств проистекали от людей, занимавших высшие посты в государстве... В Сумгайыте пахнуло средневековым садизмом, звериной, нечеловеческой жестокостью, часто перемешанной с глупостью...»

«… моей личной биографии…», – это более 5000 человек, которых Лебедь уничтожил в Молдавии.

Одни провокаторы организовывают крупную провокацию, другие провокаторы ее подхватывают, третьи на ней строят свою карьеру и т.д. Обычная картина!

Успехи армянской стороны в освещении сумгайытских событий были впечатляющими – по географии и восприятию их можно сравнить с информационным освещением запуска первого спутника в СССР! Позже известные политики в своих мемуарах о совещании на Мальте писали, что после него резко ужесточились позиции Буша по Азербайджану. Все участники этого совещания были осведомлены о сумгайытских событиях и живо их обсуждали.

Автор продолжительное время работал научным консультантом в крупной зарубежной инжиниринговой компании и общался со многими зарубежными специалистами в области маркетинга, системного анализа, нефтегазодобычи, строительства нефтегазопроводов и др., побывавшими в разное время в Баку. В непринужденных беседах в различной обстановке автор, как бы незаметно (подспудно применялся метод Монте-Карло – в продолжительном разговоре на различные темы – случайный вопрос), интересовался, кем, как и насколько были информированы эти господа о выселении азербайджанцев из Армении, событиях в Баку 20 января 1990 года, событиях в Ходжалы, событиях в Сумгайыте, о том, что после сумгайытских событий в Волгограде, Тюмени и даже в Ленинграде разбушевавшиеся толпы громили здания, где размещались местные руководящие партийные органы, о событиях в Сребнице, где сербы убили 2700 мусульман, и об изгнании турок-месхетинцев из Узбекистана – как известно, 5 июня в Фергане, в ходе беспорядков, погибли 56 человек, в том числе 43 турка, ранено 355 турок и 136 узбеков. Сожжено 147 жилых домов турок.

При Горбачеве в СССР были и еврейские погромы. Как пишет Бершин, в ноябре 1990 г. при Горбачеве в Кишиневе случился еврейский погром. Погром этот был тотально замолчан всеми «демократическими СМИ» и официальной советской периодикой. Рассказали о нем лишь приднестровские газеты да оппозиционные Горбачеву мелкие радикально-коммунистические издания. Из Кремля была дана установка: поддерживать борьбу «молдавских демократов» со «сталинистами» и «нинандреевцами». Сегодня об этом погроме в Израиле пишут как о само собой разумеющемся: дескать, что вы удивляетесь, что из Молдавии все евреи в Израиль сбежали, – у них же там погромы были! При наличии мощной еврейской диаспоры в США мало кто там знает об этих еврейских погромах, но про сумгайытские события знают многие.

В течение многих лет автор собирал и систематизировал эти материалы. Результаты были потрясающими – более 50 % опрошенных автором специалистов практически со всего мира знали о событиях в Сумгайыте, многие из них – по многочисленным заявлениям Сахарова и Каспарова, и, конечно же, все до одного в негативном аспекте для Баку, а не для Центра, а об отдельных, остальных перечисленных событиях, – не более 2 %, и то, как-то смутно!

Мощную антиазербайджанскую компанию по сумгайытским событиям провели Сахаров и Каспаров и, надо сказать, достигли больших «успехов». Даже в таком журнале, далеком от политики, как «Советский цирк», № 8 за 18 февраля 1989 г., Андрей Сахаров нашел возможным говорить о сумгайытских событиях. «Цирк, и только!» – скажет неискушенный читатель. И ошибется. Клеветать везде, где есть возможность, и максимально круче –таков принцип известных господ!

Из тех, к голосу которых прислушивалась мировая общественность, наиболее радикальные меры по отношению к Азербайджану по сумгайытским событиям предлагал Сахаров. Он всегда предлагал радикальные меры – и будучи советским патриотом, и будучи демократом. Из советских времен хорошо известен следующий факт. Ученый-атомщик Андрей Сахаров предлагал советскому адмиралу разместить советские подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными боеголовками, в Юго-Восточной части США. «В случае войны все города Юго-Восточной части США будут уничтожены», – пояснил он адмиралу. «Послушайте, Вы, ученый, – кричал покрасневший от гнева адмирал, – я готов сражаться в честном бою, а не уничтожать мирные города».

В письме к генсеку Горбачеву, после сумгайытских событий, Сахаров предлагал применить политическую и экономическую блокаду к Азербайджану, ввести санкции против Азербайджана, все руководство Азербайджана отдать под суд, признать события в Сумгайыте геноцидом армян и передать НКАО Армении.

В Баку хорошо помнят, как А. Сахаров во всех своих выступлениях требовал тщательного расследования сумгайытских событий, – академик публично требовал от Генпрокурора СССР Сухарева объяснений по поводу того, как Галкину, возглавлявшему следственную группу Прокуратуры СССР по сумгайытским событиям, «удалось похоронить расследование о погромах в Сумгайыте».

«Никакие полумеры не смогут успокоить людей, никакие разговоры о дружбе народов. Если кто-то мог сомневаться в этом до Сумгайыта, то после этой трагедии ни у кого не остается никакой нравственной возможности настаивать на сохранении территориальной принадлежности НКАО Азербайджану», – восклицал А. Сахаров.

Автора всегда возмущало, когда некоторые отечественные демократы с трепетом произносили имя Сахарова – когда кто-то наотмашь бьет по Родине, неважно кто он – фашист, демократ или еще кто-то, не нужно особенно выражать восторги по этой личности для того, чтобы называться демократом!

На всех международных мероприятиях всех азербайджанских политиков, ученых, деятелей искусств и др. ждал вопрос о сумгайытских событиях, причем в самых жестких и нелицеприятных формах. С этим столкнулся и автор.

Автор вспоминает разговор, состоявшийся в Салониках во время шахматной Олимпиады, куда был приглашен для чтения лекций о компьютеризации этой древней игры. Гроссмейстер Нана Иоселиани в присутствии известных шахматистов тогда заявила автору: «Как такое могло произойти в Сумгайыте?!» В ответ автор ответил, что это трагедия, спровоцированная известными сепаратистскими силами извне. В ответ он услышал: «Какой сепаратизм – это вандализм!»

Здесь уместно отметить, что в те тяжелые для Азербайджана дни он не получил никакой поддержки от Грузии. Там считали, что это проблема не Южного Кавказа, а только Азербайджана. Просчитались!

Там же в Салониках автор был свидетелем многочисленных интервью Каспарова зарубежным журналистам о событиях в Сумгайыте, в которых он всю вину возлагал на азербайджанскую сторону. Каждый вечер на греческих телевизионных каналах он выступал с антиазербайджанских позиций, практически не говоря о шахматах, ради которых он, собственно, и приехал в Салоники.

По этим телевизионным каналам он, в частности, говорил: «Сумгайытские события – это геноцид армян современной эпохи», «в Баку убивали только за то, что ты был армянином», «после того, как его покинули армяне, Баку стал мертвым городом», «Баку уже никогда не будет цивилизованным городом, так как своим развитием он обязан не местным жителям», «Баку загнал себя в мировую изоляцию, и надолго», «после отъезда из Азербайджана специалистов разного профиля экономика начала разрушаться и этому не будет конца» и т.д.

Вся шахматная делегация как-то угрюмо смотрела на автора. Переводчик, явно из известной организации, публично задал автору провокационной вопрос: «Покончив с армянами, вы принялись за русских? Азербайджан для азербайджанцев?» Как хотелось дать ему по роже! Никогда никаких проблем между азербайджанцами и русскими в Азербайджане, даже в страшные январские дни 1990 года, не было. Автора успокаивал председатель Федерации шахмат СССР летчик-космонавт Виталий Севостьянов, а также старый, добрый друг автора гроссмейстер Эдуард Гуфельд: «Не обращай внимания на них – они же такие проблемы глубоко не понимают!»

Уже в то время загадочную фразу сказал автору мудрый Яков Дамский – корреспондент радиостанции «Маяк»: «Вспомните, такие явления случались еще в царской России, и хорошо известно, кто их организовывал!»

Забегая вперед, отметим, что по поводу геноцида азербайджанцев в Ходжалы армянской стороной Каспаров не сказал ни одного слова, осуждающего армянскую сторону. Только этих двух фактов, а подобные факты исчисляются сотнями, достаточно, чтобы понять подлую сущность этого человека по отношению к вскормившей и поставившей его на ноги Родине. И сегодня холуи по его бакинской жизни с радостью заявляют, что Каспаров готов в качестве почетного гостя приехать в Баку на шахматную олимпиаду 2016 года. Для этих господ холуйство – и призвание, и профессия!

Вот такой страшный информационный удар получил Баку из-за сумгайытских событий! Альберт Эйнштейн как-то сказал: «Легче расщепить атом, чем изменить сложившийся стереотип».

Сумгайыт – из числа таких стереотипов,мастерски созданный армянской стороной. И очень трудно было его разрушить. Когда говорят о «геноциде» армян в Турции широкой аудитории, то обычно не говорят о конкретных городах, где, по их мнению, происходил «геноцид», т.е. не происходит концентрация внимания. Стереотип «Сумгайыт» был доведен до автоматизма – достаточно было в любой аудитории произнести слово «Сумгайыт», как Баку сразу становился синонимом негатива. Тут уместно вспомнить и тот сокрушительный экономический удар, который получил город Сумгайыт после известных событий. После сумгайытских событий в десятках городов мира произошли события, подобные сумгайытским. И во многих из них погибло значительно больше граждан, нежели в Сумгайыте, но на экономику этих городов эти события заметно не повлияли. Она осталась такой же, какой была до событий.

Как Лалаянц, Ситарян планировали технологические цепочки для Сумгайыта вместе с министром нефтехимической промышленности СССР Костандовым в советское время, – общеизвестно: ни одного законченного процесса. Вся продукция выпускалась в виде полуфабрикатов, что привело к полному параличу нефтехимии Сумгайыта после сумгайытских событий.

По личному указанию Ельцина были прерваны все связи России с Сумгайытом, что привело к полному параличу сумгайытского нефтехимического комплекса.

Экономика Сумгайыта упала до 11 % – из города-донора Сумгайыт превратился в дотационный город. Понадобилось почти 20 лет, чтобы Сумгайыт оправился от полученного удара.

Именно сумгайытские события показали, какие страшные и аморальные журналисты захватывают командные высоты советских СМИ. Стало ясно, что пропагандистские тезисы ЦК КПСС вытесняются долларом. Эти события также показали, насколько поверхностны и необъективны западные СМИ.

По прошествии более четверти века сумгайытский стереотип медленно, но с достаточно надежным трендом уступает объективности по отношению к сумгайыгстким событиям – они рассматриваются сквозь многогранную политическую призму, а не только сквозь огульное охаивание Баку.

Успехи были бы еще более ощутимыми, если бы соответствующие государственные органы разработали четкую государственную модель информационного освещения сумгайытских событий. Несмотря на указания Президента, ничего существенного сделано не было. Эти господа раз и навсегда в качестве главного врага выбрали оппозицию и, с некоторых пор, интеллектуалов, которые имеют свою позицию по злободневным проблемам.

Общий вывод по сумгайытским событиям, по мнению автора, таков: из теории вероятности хорошо известен байесовский процесс. Суть его проста – из множества событий в одной совокупности, по мере поступления новой информации в виде вероятностей этих событий, выявляется главное из них. Так вот, если априори выбрать все факторы сумгайытских событий равновероятными и, применяя формулу Байеса, использовать всю новую информацию, мы вновь получим систему, близкую к первоначальной. А это означает, что сумгайытские события можно отнести к вероятностным событиям, которые, как известно, детерминированного решения не имеют – задействованы многие силы. Стопроцентно ясно одно – эта зловещая система формировалась не в Азербайджане и никакого отношения к Азербайджану не имеет (не считая нескольких погромщиков, возглавляемых Григоряном).

В информационном аспекте армянская сторона получила моральное преимущество в противостоянии с Баку, максимально использовав сумгайытские события. Баку долго не мог оправиться от такого удара. Что касается других сил, порожденных горбачевской перестройкой, то они переиграли сами себя, разрушив страну.

Через несколько лет после событий в Сумгайыте, Горбачев, явно намекая на сумгайытские события, говорил, что его противники умышленно хотели дискредитировать его перестройку, его противники говорили, что он потерял управление страной и т.д. А в результате главный информационный удар пришелся на Азербайджан.

«В глобальном смысле, – пишет Т. Атаев, – сумгайытские события явились важной вехой в общей дестабилизации в СССР, приближая развал страны. За рубежом заработала пропагандистская машина в плане «фиксации» невозможности слабеющей советской системы защитить собственных граждан.

Внутри СССР после пролившейся «перестроечной» крови произошло окончательное размежевание между «консерваторами» и «демократами», как в партийном руководстве страны, так и в целом по Советскому Союзу. Пестовавшееся же «на крови» «народно-демократическое движение» начало укреплять рейтинг, уверенно двигаясь во власть новой России. На фоне чего первое лицо государства аккуратно и грамотно тасовал комплекс мер, ведущих к ослаблению СССР.

Азербайджанцам предстояло испить еще немалую чашу горестей. Через утерю жизни безвинных жертв и территорий».

Неожиданное, как пишут армянские газеты, заявление сделал бывший премьер Армении Грант Багратян: «Мир устал от нас...»

По этичным соображениям дальнейшую часть его высказывания автор не приводит. Не автору комментировать высказывания Багратяна, но то, что мир устал от бесконечной пропаганды сумгайытских событий, говорят многие. Наступили новые времена с новыми, куда более сложными, событиями, чем сумгайытские.

И, наконец, самое главное.

Несмотря на сокрушительный информационный удар по Баку, связанный с событиями в Сумгайыте, Азербайджан за короткое по историческим меркам время – менее чем 20 лет – в полном объеме прорвал информационную блокаду, во многом обязанной сумгайытским событиям, и по развитию экономики оставил Армению далеко позади.

Только один пример признания Азербайджана. 29 июня2009 года Президент Израиля С. Перес улетел из Баку в Астану, и в тот же день в Баку прилетел Президент России Д. Медведев. Медведев улетел, а через два дня в Азербайджан прилетела глава ОБСЕ и министр иностранных дел Греции Дора Бакояннис, она улетела, а на другой день прилетел Президент Польши Лех Качиньски, а через два дня прилетел Президент Сирии. До 1995 года приезд в Азербайджан второстепенного зарубежного чиновника был событием.

Из освещения СМИ в мире сумгайытских событий необходимо извлечь урок – информационная система Азербайджана всегда должна быть на должном уровне и никогда нельзя упускать из поля зрения информационное освещение сумгайытских событий – они, как мина замедленного действия, всегда могут быть использованы против Баку!

Известный политолог Пол Гобл пишет: «Цель провокации – вовлечь в провокацию. Если ты сумел вовлечься в провокацию, то ты избрал самый плохой вариант, и провоцирующие достигли своей цели».

К сожалению, несколько десятков человек попались на провокацию известных сил в Сумгайыте. И эта трагическая ошибка той кучки людей стала мощной основой для всемирного пиара против Азербайджана.