"Мы возвращаемся в прошлое, чтобы понять настоящее" - сказал давным-давно классик.

Все антиазербайджанские акции, предпринятые армянами, были органически связаны между собой и представляли собой единое, четко управляемое, целое.

У армян была глубоко продуманная система.

Степень организованности армян в известных событиях так описывает Н.Верт: "Серьезность армянского кризиса заключалась не только в конституционных вопросах, которые он затрагивал, но и в исключительном потенциале самоорганизации масс. Его последствия были многообразны: волна общих забастовок, прокатившаяся в течение нескольких месяцев сначала по Степанакерту - административному центру Нагорного Карабаха, потом по всей Армении; создание комитетов содействия и координации, которые на равных стали вести переговоры с местными и центральными властями, грандиозные демонстрации, собравшие сотни тысяч людей. Впечатляющие результаты подтвердили уроки массовых взрывов в различных странах Восточной Европы: большая часть местных властей встала на сторону масс, разделив и поддержав их требования".

Бывший председатель КГБ СССР В.Крючков пишет:

"Азербайджан (властные структуры и депутаты. - Авт.) до последнего выступал за Союз, поддерживал наиболее конструктивные предложения на этот счет, считал необходимым сохранить достаточно сильные централизованные начала...

Армения, напротив, демонстрировала стремление к отделению и независимости. Делалось это громко, нарочито, принимались соответствующие заявления, декларации. Рабочих связей с Москвой Ереван не порывал. В доверительных личных беседах армянские руководители всех уровней аргументировано доказывали, что Армения не мыслит свое существование вне Союза, что она будет последней, кто покинет его, что это общее мнение армян и т.д. Считаю, что у Президента Тер-Петросяна здесь было больше игры, политического расчета, чем откровенности. Тер-Петросян переиграл самого себя".

Изложение сути происшедшего в Армении и вывод товарища Крючкова не коррелируют друг с другом. Тер-Петросян переиграет сам себя гораздо позже. А в этот период армяне переиграли партократов, демократов, шовинистов, русофилов, чекистов и многих-многих других.

Каждому из них они говорили, что именно они их верные союзники, а на деле они всех использовали, как известный предмет массового пользования, для своих целей. Ярким примером в этом является отношение к фигуре Горбачева. Когда Ельцин начал набирать обороты, армяне начали обвинять Горбачева в... проазербайджанских позициях. Думается, что для четы Горбачевых это был неожиданный и страшный удар.

То, что Армения в конце 80-х и начале 90-х годов была якобы продемократически настроенным государством и активно поддерживала демократические преобразования в России, было большим блефом. Она всегда решала свои проблемы вне зависимости от того, какой строй был в Армении и России.

На второй день путча Вазген Манукян, в ту пору премьер одного из самых демократических" кабинетов в границах СССР, сказал: "Государственные органы Армении должны пока воздерживаться от какой-либо определенной точки зрения. Кто бы ни победил в Москве - главное, как он будет относиться к проблеме Нагорного Карабаха".

Яснее не скажешь! Пусть даже будет фашизм в России - главное, как Россия будет относиться к Армении и карабахской проблеме.

Обратим внимание, как только в России из власти ушли демократы первой волны, этот политический и идеологический фундамент карабахского движения, то почти мгновенно в Армении произошло то же самое - на первые позиции вышли представители ВПК Армении и сепаратисты из Нагорного Карабаха. И стало ясно то, что давно предполагалось: сепаратисты НКАО были давно и плотно связаны с ВПК и спецслужбами СССР, а демократы, сами того не подозревая, были лишь отвлекающим фоном. Впрочем, судя по их интервью, некоторые из них позднее поняли это.

Уважающие себя политики стремятся отмежеваться от своей прежней позиции безоглядной поддержки армян. Делают они это, к сожалению, тихо и непублично. Связывать себя с чудовищными преступлениями, которые творили армянские агрессоры на азербайджанской земле, означает не что иное, как брать на себя часть ответственности за эти злодеяния перед историей.

Вышеизложенного вполне достаточно, чтобы судить о позиции Яковлева в армяно-азербайджанском конфликте - она была однозначно проармянской. Но вот что поразительно. В недавно вышедших его мемуарах "Омут памяти", посвященных периоду перестройки, нет ни одного слова о событиях в Нагорном Карабахе и вокруг него. Ни одного слова! Как будто не было этих событий, и он не был одной из ключевых фигур. И это, по нашему глубокому убеждению, не случайно - Яковлев понял, в какой грязной игре его использовали. И, обеляя себя, своим молчанием он фактически отмежевался от своих прежних убеждений и действий.

Для принципиального и самолюбивого (достаточно вспомнить, как он ушел с трибуны Госдумы России) А.Яковлева это мужественный шаг.

И, надо сказать, не он один.

"Мы все (Межрегиональная группа. - Авт.) всегда поддерживали армян, а сегодня я не уверен, что мы всегда были правы", - скажет позже Ю.Афанасьев, неоднократно в свое время посещавший Нагорный Карабах в обход Баку.

Нечто подобное скажет и редактор "Московских новостей" Лощак.

"Оговорюсь: знаю, как болезненно остро восприняла даже намек на президентское правление азербайджанская сторона. Да ныне и я бы воздержался от этого", - пишет Б.Олейник.

Заметно изменил свою позицию и известный артист А.Джигарханян, который в начале известных событий был ярым защитником карабахских армян и всю вину перекладывал на азербайджанскую сторону. По телевидению России он заявил, отвечая на вопрос о Карабахе: "Если раньше между азербайджанскими и армянскими крестьянами и возникал спор, скажем, из-за воды, Ованес Туманян ехал их мирить и мирил. А чем сейчас занимается наша интеллигенция? Баламутит народ!". И это не вся, правда, но уже и не "борьба за свободу!".

Впрочем, на этот счет особенно заблуждаться не стоит! Известный артист Михаил Козаков, по его же признанию, легко согласился стать агентом КГБ СССР и так же легко в этом признался в новой России. И никто не удивился, не возмутился!

Козаков в этом плане не одинок. Бывший чекист рассказывал по одному из российских телеканалов, что когда он смотрел в окно на акт низвержения памятника Дзержинскому на Лубянке, то среди активистов этого акта он узнавал "осведомителей КГБ СССР, ставших демократами".

Благодаря своему многочисленному черному пиару Армения получила в своих агрессивных устремлениях значительную поддержку в лице мирового общественного мнения. В этот черный пиар армянским лобби был вложены десятки миллионов долларов. Азербайджан же оказался один на один с ничего не знающим о нем мировым сообществом, да еще с сумгайытским ярлыком, ловко приделанным КГБ СССР и армянами.

Хорошо известно, что против системы может выступить только другая система. Брошенный Москвой и забытый Европой, Азербайджан оказался в очень тяжелой ситуации. По своим демократическим интенциям, искренности и чистоте народное движение Азербайджана можно сравнить с польской "Солидарностью". Только с той "лишь" разницей, что на стороне последней была всесторонняя организационная, материально-техническая и финансовая поддержка США, в то время как Азербайджан оставался один на один с организованным и хорошо вооруженным противником. Положение осложнялось еще и тем, что в ряды народного движения Азербайджана внедрялись, в значительном количестве, провокаторы и популисты.

Из-за значительных разногласий, приведших в дальнейшем к его полной разобщенности, это движение не отличалось системными действиями. Кроме того, из-за своей радикальности оно не шло, в отличие от Прибалтики и Армении, ни на какие компромиссы с властями ради создания общего фронта для борьбы с сепаратистами.

В конечном счете, к сожалению, полную победу в движении одержали популисты-радикалы.

В статье "Куда мы идем" Зия Буньятов писал: "То, чем был НФА и во что он превратился, - принципиально разные вещи. Когда люди берутся не за свое дело, когда в политику лезут дилетанты и проходимцы, в первую очередь за их ошибки расплачивается народ. Страданиями, лишениями, кровью… Исчезают добросовестные, образованные люди, и на их место приходят крикуны, политические выскочки".

Армянские политические структуры разного направления, от партократов до демократов, интенсивно работали с соответствующими структурами в Москве. В Азербайджане же сложилась парадоксальная ситуация. Демократы из Азербайджана совершенно не боролись со своими коллегами из Москвы, которые занимали однозначно проармянскую позицию. Азербайджанские демократы заявляли, что как только в Азербайджане победит демократия, их коллеги из Москвы немедленно поменяют свою позицию по карабахской проблеме. Партократы утверждали, что демократы, наоборот, мешают им решить карабахскую проблему. В частности, об этом неоднократно заявляли Везиров и Муталибов. Демократы обвиняли партократов в том, что они недостаточно активно ведут борьбу с центром за интересы Баку. Партократы говорили, что с демократами совершенно, и это было сущей правдой, не считаются их коллеги из Москвы. После известных событий начался раскол в рядах и партократов, и демократов, причем не по идеологическим принципам. Одна часть расколовшихся партократов начала сотрудничать с одной частью расколовшихся демократов, другая часть партократов - с другой частью демократов...

Началось проявление местничества и, как часто бывает в подобных случаях, на сцену вышел этнический фактор.

НФА начал распадаться, главным образом, по принципу землячества.

Такая аморфная система никак не могла противостоять четко организованной объемной армянской агрессии. Вскоре армянская агрессия была практически забыта, и каждый, и каждое общественно-политическое формирование начали решать свои проблемы, далекие от карабахских.

В национально-освободительном движении Азербайджана, как уже отмечалось выше, был крупный изъян, который с самого начала начал его разъедать изнутри, - это землячество. В любом движении различные мнения по стратегии и тактике движения - явление обычное и, можно смело утверждать, необходимое условие для выработки окончательного, обязательного для всех решения. В Азербайджане единомышленниками по любой проблеме, как правило, становятся выходцы из одного региона. В конечном счете, как и следовало, ожидать, это привело к образованию многочисленных партий, которые уже не были мощной оппозицией.

Свою трактовку этих событий дает Аяз Муталибов. Квинтэссенция его концепции такова: "В сентябре 1991 года я избираюсь президентом Азербайджана. Выборы были всенародными и альтернативными. Оппозиция приняла решение о бойкоте выборов, что, конечно же, стало свидетельством ее слабости. В то время мой авторитет в республике был достаточно высоким. После того, как мне удалось в апреле-мае 1991 г осуществить войсковую операцию по уничтожению армянских бандформирований в селах Нагорного Карабаха и бывшего Шаумяновского района, мой авторитет еще более укрепился. Тогда нам удалось освободить от боевиков и депортировать армян из 33-х сел. Особое удовлетворение общественности республики вызвало освобождение от боевиков высокогорного села Чайкенд, более года державшего под страхом всю Гянджу и окрестные районы. К слову замечу, что это село не смогли освободить еще турки, прибывшие на помощь к азербайджанцам во время армяно-азербайджанской резни в 1918 году. К великому сожалению, борьба за власть, которую вел Народный фронт, полностью исключала его солидарность со мной в вопросе о защите территориальной целостности республики.

В один из апрельских дней 1991 года мне позвонил Хикмет Гаджизаде, член правления Народного фронта Азербайджана, и попросил меня прекратить операцию по очистке сел от бандформирований, поскольку они ведут переговоры с представителями Армении! Так или иначе, сепаратные переговоры "демократий" сделали свое дело. Совместное заявление этих "демократов" стало достоянием М.Горбачева, и он распорядился приостановить успешно продвигавшуюся операцию по освобождению территории Нагорного Карабаха". Вот так - простенько и ясно!

Боязнь испортить отношения с московскими армянами, господствовала во всех этажах власти. Вот как вспоминает свою беседу в те дни с председателем Госплана Азерб. ССР А.Муталибовым журналист С.Перец.

" - Я специально просил, чтобы ты пришел. Ты материал уже смотрел?

- Нет, - ответил Перец. - Он у Димы Корша. Вы не волнуйтесь, он хороший журналист.

- Хороший или плохой - не имеет никакого значения.

- А что имеет?

- Ну почему я? Я вообще пока не хочу участвовать в этой игре!

- Я не могу вас заменить, Аяз Ниязович. Председатель Госплана вы, а не я, и вам, прежде всего, говорить о расцвете экономики…

Муталибов с треском дернул на себя боковой ящик стола, вытащил плотную книжку небольшого формата. По синему коленкору золотом: "Список телефонов работников Государственного планового комитета СССР".

- Ты знаешь, сколько здесь армян? В каждом отделе? - Муталибов постучал пальцем по переплету.

- Не знаю.

- Очень напрасно. И если республика хочет что-то иметь, я не должен портить с ними отношения".

Власти без конца говорили о какой-то мафии и призывали к ленинской дружбе народов. Один из лидеров оппозиции заявил: "Горбачев в Баку получит второй Афганистан", другой предлагал взять в заложники Примакова, Михайлова и Гиренко, третий говорил, что к вторжению в Баку готова сорокатысячная турецкая армия и т.д.

Огромный информационный вред наносили Азербайджану нарочито жесткие, ничего не имеющие общего с реальностью, заявления: "В Азербайджане есть две атомные бомбы", "я продемонстрирую машину, полную армянских голов" и т.д.

Известный поэт, один из тех, кто своими горячительными призывами звал людей на митинги, впоследствии вспоминал, что он во время январских событий 1990 г. то ли плюнул, то ли хотел плюнуть в лицо советскому генералу. Словом, запамятовал!

В начале конфликта известный писатель заявляет: "Этот трагический конфликт разгорелся давно. Однако весь этот период, чтобы еще более не усугубить ситуацию, я избегал всяческих деклараций и заявлений. Но далее молчать невозможно. Мое мнение таково: в подобном споре не может быть правых. Ответственность падает на обе стороны". Вот так!

На фоне январской трагедии народа он занимался самолюбованием, выставляя себя этакой романтической личностью, современным Печориным. "Скажу так, - говорит он, - моя юность окончилась в 1956 году, когда наши войска вошли в Венгрию. Молодость - в 1968 году, когда была Чехословакия... У меня сейчас такое чувство, что жизнь окончилась бакинским январем..." Дальнейшая жизнь сложилась ничуть не хуже предыдущей и довольно прозаически - единомышленник всех правителей Азербайджана, депутат всех Верховных Советов и Милли меджлисов, т.е. всегда "на плаву".

Другой известный азербайджанский писатель спрашивает в статье "Ностальгия по Баку", "Литературная газета" за 29 мая 1991 г. "Я пользуюсь трибуной Литгазеты, чтобы задать простейший вопрос, и пусть бывшее руководство республиканской прокуратуры мне ответит: кто конкретно привлечен к ответственности за погромы 13-14 января из организаторов, а не исполнителей? Ведь не возбуждено ни одного уголовного дела, по крайней мере в печати я об этом ничего не читал". Оказывается, вот в чем, по его мнению, была проблема! Врагов, как всегда, надо искать среди своих! Эту его мысль, со ссылкой на него, часто впоследствии цитировали армянские источники.

Стратегическим просчетом А.Везирова было то, что он натравил определенных людей на секретарей райкомов, и толпы людей начали их стаскивать с должностей. Вместо того чтобы цивилизованно, как положено, снимать их с работы, а подавляющее большинство заслуживало этого, он решил воспользоваться "услугами" толпы. Это привело к тому, что вместо того, чтобы противостоять общему врагу, общество стало раскалываться по многим направлениям.

Вместо того, чтобы искать согласие, как это сделал Назарбаев по отношению к Кунаеву и его сторонникам, Везиров вызвал в Баку команду Аслаханова из МВД СССР для проверки деятельности Алиева в бытность его первым секретарем ЦК КП Азербайджана. Естественно, сторонники Алиева, исключая бывших соратников из высших властных структур, встали в жесткую оппозицию к Везирову.

Мало чем, отличались действия А.Н.Муталибова от действий Везирова.

Из выступления первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана А.Н.Муталибова на пленуме Центрального комитета КПСС 6 февраля 1990 года:

"...Это привело на какое-то время к фактическому параличу политической власти, которая еще долго будет испытывать последствия тяжелого января 1990 года. И все же сегодня со всей определенностью хотим заявить применительно к январским событиям, исходя из гуманистических идеалов, на основе всего того, что за последнюю неделю пришлось слышать от всех, с кем мне приходилось встречаться: надо было бы, конечно, проявить более высокий профессионализм, избежать неоправданных жестокостей. (Другими словами, надо было быть поаккуратнее при вводе войск и поменьше убивать в своем правом деле. - Авт.)

Об этом сегодня у нас в республике везде говорят, и я обязан довести это до сведения участников Пленума...

Ну что, докатились мы до того, что сегодня действуют вооруженные, понимаете ли, формирования с той или с другой стороны. Но вот, товарищи, другой факт! Как же быть? В одних случаях мы их называем - я понимаю ваше возмущение - боевиками применительно к Азербайджану, в других случаях называем ополченцами там, где речь идет об Армении. И в том, и в другом случае, конечно же, нарушение советских законов. Ну, разве можно это выдавать, таким образом, да еще снимать, понимаете ли, и показывать всему миру!".

Как видим, Муталибов один к одному повторяет Горбачева - виноваты все, а в "сухом остатке" армянского сепаратизма, главного виновника всех кровавых событий, нет!

На жесткие акции официоза армянской стороны адекватного ответа из Баку не было! Официальные лица строго следовали линии Москвы и ни на минуту не забывали о своем коммунистическом прошлом с надеждой на такое же будущее - при этом каждый старался подставить другого!

Не было общей, монолитной команды у Баку, не было ее у персеков Везирова и Муталибова, не было и у НФА. У Везирова вообще не было команды, а разношерстная команда Муталибова развалилась при первых же трудностях. Муталибов вспоминает: "Р. Агаев, которого я в свое время назначил руководителем Баку, примкнув к НФА, приложил руку к моей отставке, которая состоялась 5-6 марта 1992 г. под давлением НФА." Добавим, не только Агаев!

Беспринципную позицию в конфликте заняли куратор ЦК КП Азербайджана по Нагорному Карабаху Теченин и второй секретарь обкома Богословский. Как только ситуация обострилась, Теченин перебрался в Москву на теплое место и там занимал далеко не проазербайджанскую позицию.

Внутренние распри раздирали Азербайджан.

Это в Армении власть и оппозиция могли совместно проводить митинг по карабахской проблеме.

Они отложили свои проблемы между собой на будущее и сосредоточились на главной проблеме - Карабахе. Азербайджан же раздирался внутренними проблемами, где шла более ожесточенная борьба, чем с армянами, между различными политическими группировками во власти, между властью и оппозицией и различными течениями в оппозиции.

"Нам нужно было сойти с лестницы, а мы прыгнули в окно", - сказал Беранже о революции 1848 года.

Много ошибок было допущено властями и оппозицией в те решающие для Азербайджана годы. Ни у властей, ни у оппозиции не было глубоко продуманной системы. Не было и общей стратегии защиты интересов Азербайджана у властей и оппозиции, в отличие, например, от прибалтов или Армении.

Азербайджан оказался в международной изоляции. Руководство Азербайджана в те годы, кроме Турции, никто не приглашал и никто не принимал.

"Разве это порядочно по отношению к народу, который щедро делится со всеми республиками своим богатством, всегда верой и правдой служил своему Отечеству, общему делу? Да, он не имеет мощной диаспоры, он не располагает мощнейшим лобби внутри страны и в ее столице. Но разве это означает, что его надо иезуитски доводить до состояния всеобщего психоза, отчаяния, желания погибнуть, но даже в одиночку защитить свою честь и достоинство... Существует вопиющая несправедливость к нашему народу. И куда все это время смотрят руководители страны? Чего ждут?" - беспомощно восклицал А.Муталибов.

21 августа 1990 года Муталибов обратился к союзным республикам с призывом о помощи "общими усилиями остановить агрессию". Никакой ответной реакции не было. Это был глас вопиющего в пустыне. Что было особенно больно, молчали мусульманские республики, в то время как христианский фактор армяне использовали во всем мире.

В такой тяжелой ситуации Баку мог бы противостоять широкоформатной армянской агрессии лишь сплоченностью властей и оппозиции и системным отражением всех атак на Азербайджан. В Баку же в то время ни у властей, ни у оппозиции такой продуманной системы не было.

Когда маршал Жуков спросил у Павлова, впоследствии расстрелянного по приказу Сталина, почему он не предпринял никаких самостоятельных шагов в первые часы начала войны, а ждал распоряжений из Москвы, Павлов ответил: "Нас так учили!". Коммунистическое руководство Азербайджана так учили 70 лет, и оно свято придерживалось этого. Так учили и армян, но центр был не в Москве, а совсем в другом месте, и указания оттуда приходили далеко не такие, как из Москвы. При определенном лавировании между двумя центрами главными для выполнения для армян всегда были указания не из Москвы. И самое страшное для Баку было то, что Москва была прекрасно осведомлена о наличии этого центра и во все времена старалась координировать свои действия с этим центром. Это было стержневой стратегической базой для конфликтующих сторон. Все остальное происходило в рамках этого стратегического построения, и вырваться из него Баку не удалось. Не было ни поддержки из внешнего мира, ни своего стратегического плана.

Писатель Р.Фаталиев: "Скажу прямо: те дни (именно дни, и их было много) общественностью мира и страны до сих пор должным образом не оценены. И виновны в этом, в первую очередь, мы сами. Отвечаю за каждое свое слово и любому желающему готов привести немало аргументов.

Чем занимались многие из нас весь этот год? Слагали скорбные стихи. Устраивали шествия и митинговали. Причитали, плакали, торжественно клялись в любви к одним и ненависти к другим, жгли партийные билеты и организовывали спешным образом всевозможные общества, ассоциации и новые партии. Этот путь был непродуктивен". И, надо сказать, он глубоко прав!

Все то, что он перечисляет, было абсолютно неинформативно для мирового общественного мнения. Там давно действовали совсем другие информационные системы, в том числе пиар-методы.

Вызывало глубокое невосприятие, когда Муталибов загробным голосом, после кровавых событий 20 января, без конца говорил о скорби и не призывал к борьбе. Это было скрытым призывом к повиновению центру и примирению со случившимся.

Информационную войну Азербайджан в те годы проиграл вчистую - мир не видел в армянax агрессоров.

Ежедневно по CNN демонстрировались негативные для Азербайджана кадры, зачастую смонтированные.

Абсолютно неэффективны были действия азербайджанских депутатов разного созыва.

"Бойцовские" качества азербайджанских депутатов показывают события 6 марта 1992 г., когда наспех организованный "женский батальон" фактически их свергнул.

В 1917 году женский батальон защищал Зимний дворец. Кончилось тем, что большевики захватили Зимний дворец и его защитниц изнасиловали. 6 марта 1992 г. "женский батальон" атаковал азербайджанский парламент и "изнасиловал" депутатов парламента.

Не "отставали" от депутатов в те годы и функционеры из ЦК КП Азербайджана. Их хозяином был второй секретарь ЦК КП Азербайджана Поляничко. Хорошо известно, как на совещаниях он их оскорблял и унижал, и никто ему за все время достойно не ответил, а все держали "кукиш в кармане". На одном из совещаний Поляничко совсем обнаглел и начал оскорблять азербайджанский народ, и это ему сошло с рук.

"Когда был таинственно сбит вертолет, - пишет журналист Р.Сеидов, - с самыми сильными членами команды Муталибова (с того дня и начался отсчет времени, оставшегося до его свержения) на месте происшествия оказался и В.Поляничко. К этому времени товарищ Поляничко не занимал никакого государственного или правительственного поста, а был всего лишь рядовым депутатом парламента, однако к сбитому вертолету подоспел одним из первых. Российские генералы и полковники, снующие на месте происшествия, время от времени подбегали к нему и, вытянувшись в струнку, о чем-то докладывали. В какой-то момент, после очередного рапорта о сожженной армянами азербайджанской деревне, он задумчиво произнес, что теперь остался Ходжалы. Заинтригованный азербайджанский журналист подошел к Поляничко и попросил разрешения задать вопрос. Получив милостивое разрешение, журналист спросил: "Виктор Степанович, вы же не занимаете никакой должности, почему все эти высокопоставленные офицеры рапортуют вам и готовы выполнить любое ваше указание?". И знаете, что он ответил?

Ни за что не догадаетесь. Он не накричал, не нагрубил, не смутился, не стал туманно разглагольствовать о внушаемом им уважении. Нет, он холодно посмотрел на журналиста, выдержал долгую паузу и сказал: "У вас есть еще вопросы?". До Ходжалинской трагедии оставались считанные дни".

Из отдела пропаганды и агитации ЦК КП Азербайджана в разгар армянской агрессии поступила "Ориентировка для средств массовой информации, " в которой, в частности, предлагалось:

"обеспечить своевременное освещение событий, правдиво информировать о них...",

"использовать опыт большевистских органов печати...",

"наступательно вести контрпропагандистскую работу...",

"разоблачать внутренних провокаторов...",

"уделять особое внимание освещению экономических взаимосвязей республик...",

"изыскать новые формы пропаганды...",

"практиковать обмен материалами, информацией, кооперацию газет, выходящих в республике на азербайджанском, русском и армянском языках...",

"активизировать участие средств массовой информации в организации встреч...",

"заказывать писателям, публицистам, переводчикам Москвы, Ленинграда, РСФСР, Украины, других братских республик материалы...",

"публиковать материалы о писателях братских народов, определенные этапы жизни и творчества которых были связаны с Азербайджаном...",

"практиковать специализацию журналистов, пишущих на тему интернационализма...",

"дифференцированно вести пропаганду среди трудящихся различных национальностей...".

И это в то время, когда на полную мощность началась "раскрутка" карабахской проблемы. Один из редакторов газет, который показал автору этот "шедевр", просто плевался.

В беседе с редакторами республиканских газет ответственный работник из Москвы говорил: "О событиях в НКАО писать мы не запрещаем. Но только соблюдайте одно правило: ни одно ваше выступление не должно вызывать отрицательных чувств: а) у жителей НКАО; б) у азербайджанского населения; в) у населения Армении; г) у армян, проживающих в Азербайджане".

Понимай, как хочешь! Прямо как в блатной песне военных лет: "Подарю тебе три фунтика мыла, хошь мойся, а хочешь - торгуй!". Впрочем, в блатной песенке суть дела выглядит как-то яснее.

И таких примеров великое множество.

Внесла свой "вклад" и комиссия Верховного Совета Азербайджана по январским событиям. Затянув свою работу почти на два года, она тем самым сняла остроту этого вопроса и позволила уничтожить или увезти в Москву наиболее ценные изобличающие документы. В итоговом документе этой комиссии нет самого главного - системного анализа этих трагических событий, а лишь приводится, главным образом, констатация фактов.

Комиссия не сумела озвучить результаты своей работы ни на международном, ни на всесоюзном уровне (как в свое время это сумел сделать председатель комиссии по тбилисским событиям А.Собчак). Создавалось впечатление, что комиссия хотела ограничиться узким кругом слушателей.

Бесспорно, что весомую лепту в стабилизацию ситуации могли внести КГБ СССР и Азербайджана. Но, читая вышедшие в последнее время мемуары бывших руководителей КГБ СССР, видно, как они "стабилизировали" ситуацию.

Во всех мемуарах этих господ, пожалуй, кроме бывшего председателя КГБ СССР Крючкова, который все же говорит полунамеками в адрес Армении, все остальные сваливают вину на обе стороны, выгораживая свои организации.

Дезориентирована и малоэффективна была и азербайджанская диаспора в Москве. Может быть, автору особенно не везло, но с кем бы ему ни приходилось общаться в те годы, все они, признавая агрессивность армян, говорили о третьей силе в Баку, предлагая кого-то снять, кого-то привлечь во властвующие структуры и т.д., т.е. искали решение проблемы во внутриполитической ситуации в республике и не осознавали глубины протекающих процессов, тогда как в действительности претворялся в жизнь широкомасштабный заговор Армении против Азербайджана, который готовился еще с советских времен.

Очень удобную для себя позицию заняли писатели и журналисты, проживающие, главным образом, в Москве. Они пишут хлесткие статьи против властей и своих коллег, которые не разделяют их взглядов и в то же время в армяно-азербайджанском конфликте придерживаются позиции "всем сестрам по серьгам".

Ясно, что в одном случае видны контуры хорошо отлаженного и всесторонне обеспеченного механизма отторжения Нагорного Карабаха, а в другом - стихийного народного возмущения, которое буквально на глазах становилось движением. С одной стороны, сепаратисты, имевшие связи и корни чуть ли не во всех ведущих государствах мира, а с другой - протестующий народ, который бросили и свои коммунистические руководители, и Москва. Советский Союз фактически предал одну из своих преданных республик - Азербайджан, который так много сделал для судеб России и самого СССР. И как Робеспьер, который, пытаясь спасти республику, предавал своих верных соратников и, в конечном счете, сам кончил на эшафоте, так и СССР вскоре кончил эшафотом.

Бесспорно, в противостоянии с азербайджанцами, и в этом им надо отдать должное, армяне были куда более организованы, чем азербайджанцы.

В этом автор убедился еще на заре своей молодости. В 1953-1954 гг. автор дважды становился чемпионом Баку по шахматам среди юношей и до сих пор гордится этим достижением. В то время среди участников соревнований были одни армяне и евреи. Невооруженным глазом было видно, как и армяне, так и евреи поддерживали своего лидера и старались, чтобы именно он был чемпионом Баку.

Единственный же азербайджанец, кроме автора, который находился где-то в середине турнирной таблицы, к партии с автором относился как к чему-то решающему в его жизни. Конечно, автору могут возразить, сказав, что это было элементом его принципиальности. И это было бы так, если бы он с таким же рвением относился и к другим противникам.

Эта микромодель и сегодня адекватна ко многим процессам в армяно-азербайджанском противостоянии. Особенно она четко была видна в высших эшелонах власти в Баку в начале известных событий - все старались подставить друг друга!

Никто из них не представлял себе четко, что происходит в республике.

Наличие военных спутников и мощного ФАПСИ (американцы отмечают, что декодирующие устройства ФАПСИ являются самыми современными) также были использованы в карабахской проблеме. В Баку ни о чем не подозревали, а работники ФАПСИ по своим каналам передавали всю информацию Горбачеву и, следовательно, Шахназарову, о событиях в НКАО прямо из Степанакерта и наиболее важную информацию из Баку. Об этом писала "КП".

Азербайджанские же руководители действовали как слепые котята, находясь в полной информационной блокаде.

Известно, что отсутствие у американских военных надежной засекреченной радиотелефонной связи в начале второй мировой войны привело к трагедии в Перл-Харборе.

А что означает электронная разведка, наглядно показывает следующий пример: о предстоящей бомбардировке НАТО Югославии Россия знала за три дня до ее начала.

Попутно отметим, что и сегодня это представляет большую опасность для Азербайджана - ведь прослушиваются не палатки беженцев, а наиболее важные объекты республики.

Как пишет бывший контрразведчик И.Иванов, во время визита Г.Алиева в Москву "ФАПСИ пытались подслушать переговоры Р.Хасбулатова с делегацией Г.Алиева".

Как не верить немецкой журналистке, которая утверждает, что жена Путина ей говорила, что, работая в мэрии Санкт-Петербурга, все свои значимые деловые переговоры Путин вел в Финляндии. "У нас все прослушивают", - говорил он.

И никто не может дать гарантии, что и в будущем армяне через свое многочисленное лобби в России не смогут иметь доступ к этой информации и время от времени подбрасывать ее в средства массовой информации.

В тяжелейших условиях, в которые попал Азербайджан, как это часто бывает в таких ситуациях, в республике возникла угроза гражданской войны. К этому его подталкивали спецслужбы разных стран. Начинался неуправляемый хаос (бывает и управляемый!)

Усилиями вышеуказанных сил Азербайджан был подведен к последней черте.

Рис.21. Агрессия Армении против Азербайджана

Из приведенного рисунка видно, что на 1 июня 1994 года потери составили бы около 16 тыс. кв. км, что означает выход агрессоров к Куре. А в том, что это произошло бы в условиях политического и военного хаоса, сомневаться не приходится.

Азербайджан в этот период времени, бесспорно, находился на краю пропасти. Как тут не вспомнить слова Хрущева, сказанные под оглушительный хохот всего зала на одном из заседаний в Кремле:

"Государство вести - не мудями трясти!".

В этом вскоре убедился и сам Хрущев.

Помнится, мое поколение умилялось кадрам из известного кинофильма, когда Ленин и Свердлов не знали, как вскипятить молоко. Надо было плакать, а не умиляться! Эти товарищи не знали, как управлять процессом кипячения молока, а взялись управлять процессом развития человечества!

И сегодня в Баку есть таковые! Просто поражаешься, когда видишь, сколько политиков, хотят стать президентами, по ходу познавая мир!

В разгар этих событий одновременно начались бы активные действия "садваловцев" на севере Азербайджана. Если они пошли на такое преступление, как взрыв в бакинском метро, можно только предполагать, на что они были готовы. Подобная ситуация возникла бы и на западе республики, где открыто выступили бы представители так называемого аварского движения, поддерживаемого "Конфедерацией народов Кавказа" (на учредительном съезде этой конфедерации почетным гостем был бывший генерал КГБ Александр Стерлигов, известный своими антиазербайджанскими взглядами). На южных границах все было готово для провозглашения "Талыш-Муганской республики", поддерживаемой как из-за границы, так и определенными силами в самой республике. Открыто снабжались оружием районы вокруг Баку. Лидер "Гардашлыг" А.Ахундов открыто заявил на заседании Верховного Совета республики, что "у Баку есть свои хозяева, и мы не позволим выходцам из других регионов республики вмешиваться в наши дела". Наличие огромного количества оружия и боеприпасов, найденных впоследствии у этой организации, доказывало, что эти угрозы не были пустыми словами. Политические деятели начали бы формировать лично им преданные военные подразделения (этот процесс уже шел). На этом фоне появилось бы большое количество бандитских формирований, которые стали бы заниматься грабежами.

Все это привело бы к полному хаосу в республике, потере центрального управления. Начались бы межэтнические столкновения с жертвами между азербайджанцами и лезгинами на севере, азербайджанцами и талышами - на юге республики и т.д. Оказавшись в тяжелой ситуации и не получая никакой помощи, начал бы разрушаться Нахчыван. Звиадисты начали бы в массовом количестве изгонять азербайджанцев с территории Грузии. В результате образовались бы миллионные неуправляемые потоки беженцев.

Рис.22. Сценарий возможного негативного тренда для Азербайджана

Если смотреть глазами оптимиста на недавние события, то, как сказал Э.Севрус, "оптимист смотрит в будущее с уверенностью, что все будет хорошо, и оглядывается на прошлое с убеждением, что все могло быть гораздо хуже".

Безусловно, все это было бы первой производной от политики Центра и армянской агрессии. Это должно было быть заключительным аккордом плана по расчленению Азербайджана и, по существу, потерей государственности.

Забывать об этом и не придавать этому соответствующее значение в будущем - большая политическая необъективность.

Азербайджан был на краю пропасти.

Дальше...