И девы- розы пьем дыханье,
быть может,полное чумы...
А. С. П.ушкин
После известных событий в Баку, естественно, возникает вопрос:
Запад нам, Азербайджану, поможет? Оказывается, не только нам, всем гуртом - и агрессорам, и их жертвам!
В такой проблемной экономической ситуации в Азербайджане и Армении, возникшей по вине Армении, высокопоставленные политики из США, России и Западной Европы предлагают начать развивать экономические связи в Закавказье и использовать это, как инструмент решения карабахской проблемы.
Уже много лет против стран, которых США считают агрессорами и террористами, они применяют в первую очередь экономические санкции и к этому же призывают другие страны. В случае же с Арменией государственные мужи США предлагают... экономическое сотрудничество и экономически помогают агрессору.
Посол США Пресел в своем докладе заявлял: "Мы хотим, чтобы регион развился как одно целое. Для этого необходимо сотрудничество. Регион богат нефтью и имеет крупную, хотя и отсталую, индустриальную базу. Разработка, добыча и транспортировка энергоресурсов могут и должны стать локомотивом в развитии всего региона с участием американских компаний и инвестиций - но только если страны региона будут жить в условиях мира и сотрудничества..."
Специальный советник государственного секретаря США по вопросам новых независимых государств С.Сестанович: "Стратегия в вопросе энергоресурсов Каспийского бассейна является ключевым мотивом усилий американской администрации в вопросах поддержки независимости, суверенитета и процветания стран Кавказа".
Стран Кавказа! Опять как в "доброе" советское время - уравниловка, причем опять одного за счет другого.
Почему США не объявляли и не объявляют, что их главная цель - процветание Америки и Мексики в этом регионе?
Подобная политика США, с привлечением нефтяного фактора и экономической помощи, не нова.
Как говорил небезызвестный Остап Бендер: "Бензин ваш (можно и нефть. - Авт.), идеи наши".
Маргарет Тэтчер и Жак Аттали в 1997 году предлагали утопический проект - "Кавказский общий рынок".
"Я не считаю, что реализация энергетических проектов решит региональные конфликты. Данные конфликты имеют столь глубокие корни, что энергетические проекты их решить не могут, но могут создать хорошие условия для сотрудничества", - отметил Стивен Манн, спецпредставитель госдепартамента США по вопросам энергетики Каспийского бассейна. Яснее не скажешь!
И проведение нефтепровода через Армению, и Нагорный Карабах, как средство решения проблемы, не что иное, как первая производная от американской модели: "сначала экономическое сотрудничество в Закавказье, а потом решение карабахской проблемы", озвученной в свое время Мадлен Олбрайт.
Американские конгрессмены выступили с проектом резолюции, призывающим Агентство торговли США рассмотреть возможность прокладки нефтепровода Баку - Джейхан по территории Армении, сообщило "Медиамакс" со ссылкой на Армянскую ассамблею Америки (ААА).
В проекте резолюции, в частности, отмечается, что "США не должны субсидировать трубопроводы, коммерческая жизнеспособность которых сомнительна и которые препятствуют политике Соединенных Штатов по интеграции Армении в процессы регионального экономического сотрудничества".
Тридцать шесть сенаторов США обратились к Бушу с письмом, в котором требуют, чтобы США настаивали на проведении нефтепровода из Каспия через Армению. Высокопоставленный чиновник из ГНКАР заявил, что "они финансируются армянской диаспорой и являются врагами азербайджанского народа".
На самом деле все обстоит гораздо хуже - эти сенаторы, безусловно, являются потомками ку-клукс-клана и к азербайджанскому народу относятся так же, как и их деды, и прадеды к неграм.
Нынешнее поколение азербайджанцев оставляет тяжелые проблемы новому поколению в связи с агрессией Армении против Азербайджана. Теперь эти господа-сенаторы требуют, чтобы это же поколение азербайджанцев на десятки лет привязало Баку к Еревану, подписав контракт на прокладку нефтепровода через Армению. Это и есть "линчевание" с учетом новых реалий дня.
Никто не сможет переубедить автора, что эти господа-сенаторы чем-то лучше бывших товарищей из Политбюро ЦК КПСС.
И тут же это заявление сенаторов подхватывает Андраник Мигранян и по-своему его трактует:
"Транспортные пути и товаропотоки, как и газо- и нефтепроводы, пойдут из этого региона, минуя Россию, что еще больше сократит ее присутствие здесь. Уже сегодня США пытаются перейти от слов к делу в строительстве нефтепровода Баку - Джейхан с подключением к нему нефти Казахстана и других стран региона. Одновременно в американских политических кругах и в конгрессе обсуждается вопрос о проведении одной ветки этого нефтепровода через Армению с тем, чтобы экономической и энергетической взаимозависимостью объединить под своим крылом все страны, как Центральной Азии, так и Закавказья. Не случайно сегодня госдепартамент США активизировал усилия по нормализации отношений между Турцией и Арменией, Арменией и Азербайджаном. Если США удастся добиться успеха в этом, то тогда России придется уйти не только из Центральной Азии, но и из Закавказья".
"Мигранян и Ко" могут расслабиться, такой ветки не будет, во всяком случае, с участием Баку. И Россия из Центральной Азии и Закавказья никуда не уйдет!
Но раньше всех вариант нефтепровода через Армению предлагал... И.Гамбар.
В издании Uncaptive Minds было опубликовано интервью Исы Гамбара, в котором он утверждал, что прокладка нефтепровода через Армению вполне возможна, и, если Армения проявит благоразумие и согласится на этот вариант, то это будет решением всех проблем между Азербайджаном и Арменией, так как противостояние в этом случае будет невыгодным для обеих сторон.
В другом случае, как сообщала газета "Зеркало", "в 1998 году велись политические переговоры о сотрудничестве между Исламской партией Азербайджана и партией "Мусават". Партия "Мусават" объявила о своей поддержке иранского варианта нефтепровода".
Если первый нефтяной контракт по "Азери - Чираг - Гюнешли" был назван "Контрактом века" (века не века, а он заработал и имеет большое будущее), то подобный нефтепровод через территорию Армении можно будет смело называть "нефтепровод с петлей на шее".
Нечто подобное еще в 1995 г. предлагали американцы, когда американский посредник Роджер Томас совершал челночные рейсы по маршруту Баку - Ханкенди - Ереван - Анкара, предлагая потенциальное решение карабахской проблемы - "нефть в обмен на территории".
Создается впечатление, что США уже ранжировали экономические выгоды в азербайджанском секторе Каспия - на первом месте, естественно, интересы США, на втором - Армении, на третьем - Грузии и лишь на последнем, четвертом месте - Азербайджан, при этом весовой коэффициент США не сравним ни с одной из перечисленных стран.
Предложение об экономическом сотрудничестве в Закавказье - это мощный удар по позициям Баку в решении карабахской проблемы. С нивелированием экономического уровня Баку и Еревана будет отдаляться решение карабахской проблемы надолго, если не навсегда!
Говорить об экономических отношениях между Азербайджаном и Арменией - это означает практически причислить Азербайджан к странам - донорам Армении. У Азербайджана нет никаких экономических интересов к Армении. Даже в советское время, когда был дефицит на всё, армянские товары залеживались на прилавках в Баку, т.к. имели низкое качество. Сегодня, когда на азербайджанский рынок поступают товары из многих стран, армянские товары народного потребления не представляют для Баку никакого интереса.
Ни о каком крупном экономическом сотрудничестве в Закавказье до решения политических проблем с участием Азербайджана и Армении не может быть и речи. Более того, в крупных совместных проектах с Грузией должен быть особый пункт, запрещающий вовлечение Армении в любой форме в этот проект. Армения и сегодня занимает деструктивную позицию на переговорах, а если она окрепнет экономически, то вообще не будет разговаривать, а только диктовать. На все предложения об экономическом сотрудничестве Баку совершенно справедливо отвечает решительным "нет" - вначале необходимо освободить все оккупированные земли и решить карабахскую проблему, и только потом можно будет говорить об экономическом сотрудничестве. Как говорят в Одессе, "это две большие разницы".
Превращение Закавказья в единое экономическое пространство, когда одна страна оккупировала 20% территории другой, - эта такая же нелепость, как "жареный лед".
Подобное аморальное сотрудничество уже было в истории. В начале сороковых годов было совершенно ясно, что Германия собирается напасть на СССР, Сталин упорно заключал новые экономические договоры с Гитлером на поставки нефти и бензина, пытаясь, как ему казалось, избежать войны с Германией. Именно благодаря этим поставкам, в том числе, Германия в момент нападения на СССР имела в достатке нефтепродукты. Как пишет В.Суворов, последние эшелоны с нефтепродуктами шли в Германию, когда она уже бомбила советские города.
А вот ответная любезность Гитлера. Как пишет Глеб Щербатов:
"В качестве бартера за руду фрицы продали Сталину гигантские прессы, которыми впоследствии ковались башни для Т-34. Немецкие танкисты всю войну материли за это дело фюрера!".
Рассчитывая войти в общий экономический пул в Закавказье, Армения, конечно, должна пойти на конструктивный диалог и в первую очередь освободить оккупированные территории Азербайджана. "И невинность соблюсти, и капитал приобрести" не получится.
Поразительно, но нечто подобное происходило и в советское время. Так как Азербайджан был богат нефтью, хлопком, виноградом и многим другим и никогда, даже при нелепом советском ценообразовании, не был дотационной республикой, то, чтобы помочь Грузии и Армении, все выгодные с экономической точки зрения производства передавались этим республикам, в результате чего и средняя зарплата, и средний уровень жизни в этих республиках были значительно выше, чем в Азербайджане.
Вообще разговоры о Карабахе, экономике не новы. Известно, что сепаратисты НКАО начинали с социальных лозунгов. Вскоре подключился к этому "социальному" движению академик А.Аганбегян, впоследствии бежавший во Францию, когда он был уличен в коррупции в крупных масштабах.
Он заявил, что Нагорный Карабах экономически ближе к Армении и "...я хотел бы видеть его в составе Армении".
В журнале "Огонек" за №29, 1987 г., главный советник Горбачева по экономике академик Абел Аганбегян пишет: "Мы хотим старый хозяйственный механизм заменить принципиально иным, где и плановое развитие хозяйства (важнейшая закономерность социалистической экономики) и демократический централизм (основополагающий ленинский принцип управления) реализуются другим путем, в других формах".
Его предложения по Нагорному Карабаху в точности повторяли вышеприведенные "предложения" по экономике - старые территориальные претензии армян в новой, перестроечной упаковке.
Именно это "экономическое" заявление Аганбегяна мгновенно стало центральной темой для многих зарубежных армянских газет и журналов, для радиостанции "Айб" в Париже, а также армянских редакций радио "Свобода", "Голоса Америки" и других. Оживились многочисленные политические организации армянской диаспоры: партии "Революционные дашнаки", "Союз армянских революционеров", "Крестьянская свобода", "Восточные армяне США", "Киликия", "Жиранаир", "Защита Армении".
Сегодня и Армения, и Нагорный Карабах - экономические банкроты, живущие за счет зарубежной помощи. И поразительно, опять поднимаются вопросы об экономическом сотрудничестве, как панацее от всех бед. Это мы уже проходили 14 лет тому назад.
Экономика должна выйти на первые позиции только после справедливого мира. Экономика в решении карабахской проблемы может эффективно сработать только в одном случае - прекратить в первую очередь военную и иную помощь агрессорам и сепаратистам.
В начале прошлого века глава парламента молодой Азербайджанской Демократической Республики просил США и Англию признать независимый Азербайджан. Но обе державы отказались. Президент США Вильсон писал А.Топчибашеву, что "вопрос Азербайджана не может быть решен раньше, чем вопрос о России". Складывается впечатление, что за минувшие годы эта американская формула осталась почти той же, незначительно модернизировавшись: вопрос Азербайджана не может быть решен раньше, чем вопрос Армении. Иначе трудно объяснить всякие предложения американских политиков, типа "единого закавказского экономического пространства".
И господин Роджер Томас, как и Мадлен Олбрайт, не оригинален. Нефть "в обмен на территорию" много лет до него предложил... В.Ленин.
Телеграмма В.И.Ленина И.В.Сталину в Царицын.
7 июля 1918 г., 1 час ночи.
Наркому Сталину.
"...Относительно Баку самое важное, чтобы вы были непрерывно в сношениях с Шаумяном и чтобы Шаумян знал предложение германцев, сделанное послу Иоффе в Берлине, относительно того, что немцы согласились бы приостановить наступление турок на Баку, если бы мы гарантировали немцам часть нефти. Конечно, мы согласимся..."
В своем произведении "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" Ленин писал: "Национализация нефтяной промышленности возможна сразу и обязательна для революционно-демократического государства, особенно, когда оно переживает величайший кризис, когда надо во что бы, то ни стало сберегать народный труд и увеличивать производство топлива".
Известно также, что во времена НЭПа в начале двадцатых годов Ленин предлагал выставить район вокруг Баку на международный аукцион.
А если бакинскую нефть хотели отнять у Ильича, то он просто зверел.
В записке, связанной с нефтью, в свое время В.Ленин писал: "Можете ли Вы еще передать Теру (члену Главного нефтяного комитета С.М.Тер-Габриляну. - Авт.), чтобы он все подготовил для сожжения Баку полностью, в случае нашествия, и чтобы печатно объявил это в Баку".
Теры в разных вариациях с удовольствием выполняли указания вождя революции - сжигали, грабили, убивали.
И сегодня в России в этом вопросе есть последователи Ленина, такие, как М.Калашников:
"Но Россия имеет полное право сказать на весь мир: "Каспий - мой! И если без моего ведома в нем появятся буровые вышки, если мне не будет отдана большая часть нефти - я сожгу и разбомблю эти промыслы. И помните: по договору 1940 года даже городок Нефтяные Камни неподалеку от Баку - на нашей территории!".
Планы США в регионе принимают четкие очертания - способствовать заключению мирного договора Армении с Азербайджаном (конечно, не ущемляя интересов "многострадального" народа), подключить Армению к масштабным региональным нефтегазовым проектам и тем самым вывести Армению из-под влияния России (с Азербайджаном и Грузией, как они считают, эта проблема решена), стать полным хозяином в регионе. И этим, в том числе, во многом объясняется столь бережное отношение США к Армении. В этом большом плане США на новом этапе именно Армения, а не Азербайджан или Грузия является основной фигурой, так, во всяком случае, считают США. Это прекрасно понимают в Армении и, сохраняя динамическое равновесие между Россией и США, спекулируя несуществующей "турецкой угрозой", получают помощь с обеих сторон.
Примерно такую же позицию, как и США, занимает Англия. И эта позиция Англии не нова. Доктор исторических наук П.Дарабади пишет:
"Желая упрочить свои позиции на Кавказе, англичане пытались не дать разгореться весной 1919 г. территориальным конфликтам между закавказскими республиками, в частности между Азербайджаном и Арменией из-за Карабаха. Все старания, как правительства Армении, так и местных армянских сепаратистов убедить английское командование в бесспорности своих притязаний на Карабах натыкались на принципиальную позицию англичан в этом вопросе - признание суверенитета Азербайджанской Республики над Карабахом впредь до решения мирной конференцией пограничных споров между закавказскими республиками".
Англичане тогда очень нуждались в бакинской нефти и спешно ее вывозили. И вывозили по бросовой цене. А для этого нужен был мир в этом регионе.
Очень похоже на сегодняшнюю ситуацию, с той лишь разницей, что сейчас все происходит по сравнению с теми далекими годами неспешно и капитально.
Рокфеллер-младший говорил: "Дружба, основанная на бизнесе, прочнее, чем бизнес, основанный на дружбе".
Наверное, это так. Но нельзя же этот закон Рокфеллера-младшего относить к ситуации, как это пытаются делать американцы и иже с ними, когда одна страна оккупировала территорию другой страны, и та должна с ней выстраивать экономические отношения, чтобы дружить. Уверен, что через некоторое время сами же американцы будут говорить, что Азербайджан, пойдя на этот шаг, в дипломатическом и в любом другом плане поступил аморально.
"Честь нации дороже, чем блага нации и даже чем само существование нации", - говорил Вудро Вильсон. А он знал, что говорил!
А честь нации - это в первую очередь ее территориальная целостность. Ни один азербайджанец не представляет себе Азербайджан без Нагорного Карабаха, без Шуши.
И надо с глубоким сожалением сказать, что пока армянская агрессия не получает достойного отпора от мировой общественности. Вместо решительных действий все страны взывают к диалогу, компромиссу и экономическому сотрудничеству.
Уильям Буллит, посол Рузвельта в Москве, потом в Париже, рассказывал, что в 1954 г. президент США объяснял ему свою стратегию: "Если я дам Сталину все, что я могу, ничего не прося взамен, ноблесс оближ, он не будет ничего оккупировать и согласится сотрудничать со мной в мире демократии и мира". Буллит, который хорошо знал Сталина и был знаком с Лениным, ответил: "Вы забываете, что, рассчитывая на ноблесс оближ, вы имеете дело не с герцогом Норфолкским, а с кавказским разбойником, который, получив то, что ему надо бесплатно, думает: мой партнер - осел".