"Когда кто - то говорит,
что он одобряет что - то в принципе,
это означает, что у него нет ни малейшего
намерения осуществить это на практике".
Бисмарк
Сегодня уже ясно, что если раньше проблема Нагорного Карабаха в прошлом веке касалась главным образом, как третейского судьи, России и СССР, то сегодня она вышла на международный уровень. Она обсуждается на самом высоком мировом уровне и в различных международных организациях. И, естественно, сразу возникает главный вопрос: насколько это выгодно Баку?
И надо с сожалением признать, что однозначного ответа на этот вопрос сегодня нет.
Ясно и другое. Если в царское и советское время карабахский вопрос использовался как компонент воздействия внутри государства, то сегодня он стал таковым в геополитической схватке вокруг каспийской нефти и путей ее транспортировки.
Руководитель одного из подразделений МНБ Армении Эдуард Симонянц заявил, уже будучи в отставке, "ни одна крупная держава в мире не заинтересована в урегулировании нагорно-карабахского конфликта". Факты показывают, что он прав! Это в Армении хорошо понимают и продуманно пользуются этим обстоятельством.
С подачи Армении он стал также элементом начавшегося в последнее время определенного противостояния между христианами и мусульманами в различных странах мира.
Если так можно выразиться, у карабахской проблемы появились глобальная и локальная составляющие. И если на локальную составляющую Баку имеет все рычаги управления, то на глобальную составляющую его возможности пока ограничены. И, безусловно, проигрывая ситуацию по карабахской проблеме, без оценки глобальной составляющей уже не обойтись, как это пытаются делать некоторые политики.
Попав в высокую политическую орбиту, карабахская проблема уже во многом зависит от отношения к ней этой мощной политической и экономической силы, правящей миром.
И, к сожалению, как об этом говорят политики, занимающиеся этой проблемой по долгу службы, оттого, что карабахская проблема вышла на международный уровень, лучше Азербайджану не стало. На арену вышли разносторонние силы, равнодействующая которых не направлена однозначно в сторону Баку.
Как видим в новейшей истории, когда расстановка сил в мире сильно изменилась, для Азербайджана мало что изменилось - как и в прошлом, от него требуют поделиться и нефтью, и территорией. Новое только то, что в случае согласия обещают дать немного "зеленых".
Разница лишь в том, что в те годы это делалось бандитским путем, а сегодня как бы возведено в "цивилизованные" рамки. Но суть требований и сегодня, и вчера - Азербайджан должен идти на компромиссы!
Знаменитый герой из кинотрилогии "Юность Максима", "Возвращение Максима" и "Выборгская сторона" на долгую и муторную речь известного петербургского адвоката, защищающего грабителей винных погребов, прямо спрашивает: "Скажи, бандиты они или не бандиты?".
На прямой вопрос азербайджанской стороны: "Агрессор Армения или не агрессор?" от очень грамотных и вальяжных зарубежных дипломатов, особенно российских, ответа нет. Очень грамотные и интеллигентные представители зарубежных организаций ведут себя так, как тот замысловатый юрист.
Максим сам задал вопрос, и сам же на него ответил: "Бандиты!". За ним была сила.
У Азербайджана такой силы пока нет, и поэтому нет ответа на этот вопрос от сильных мира сего.
После всех событий западные посредники без конца призывают Баку к компромиссу. И этих господ можно понять: в сегодняшнем мире компромисс - действенное оружие улаживания конфликтов различного характера. Но эти господа не учитывают (или не хотят учитывать) историю компромиссов между Азербайджаном и Арменией.
Русские цари переселили армян из Персии в Азербайджан для создания равновесия между мусульманами и христианами (сегодня это можно назвать компромиссом), в советское время была создана НКАО, в то время это также считалось компромиссом. Компромиссом считалась и передача азербайджанского Зангезура Армении, после которого должна была с "новой силой вспыхнуть дружба народов". По согласованию с правительством Азербайджана в сталинское время были изгнаны с территории Армении 400 тысяч азербайджанцев, что также считалось компромиссным решением.
"Компромисс всегда обходится дороже, чем любая из альтернатив" - гласит закон Дедлока.
Сегодня этот закон очень актуален для Баку.
Азербайджану на своем веку сильные мира всегда предлагают сомнительные альтернативы. Классический образец подобной альтернативы демонстрировала Ф.Раневская в известном фильме 30-х годов "Подкидыш": "Скажи, чего ты хочешь, деточка, - ехать на дачу или чтоб тебе оторвали голову?".
"Дача" в советское время было светлое будущее, во имя которого хищнически выкачивалась азербайджанская нефть.
Р.Сеидов так оценивает отношение международных организаций и отдельных государств к карабахской проблеме: "Но если туземное население верит, что ОБСЕ, ООН, НАТО, Турция, Америка и т.д. (можно выбрать по вкусу или предложить свой вариант) решат проблемы с оккупированными землями, то правила игры подсказывают не лишать наивных дикарей этой надежды. Пусть верят и ждут. Ждут и ворчат на проволочки. Ворчат и собираются на конференции и прочие посиделки. А мы им поможем. В проведении конференций. Порой даже проводя конференции и симпозиумы в различных приятных зарубежных странах. Пускай спорят".
Если убрать горячие выражения типа "туземное население", "наивные дикари", то с ним трудно не согласиться.
Решая свои проблемы и имитируя политическую активность в решении карабахской проблемы, они готовы проводить бесчисленные конференции и симпозиумы по карабахской проблеме. Не надо думать, что автор против подобных конференций. Автор против того, что, возвращаясь с очередной подобной конференции, некоторые политики, потрясая фиговым листом решений этой конференции, как это в свое время делал премьер-министр Великобритании Чемберлен, говорят, что "сделан очередной шаг к решению карабахской проблемы".
Известному французскому философу, писателю Альберу Камю принадлежит замечательная фраза: "С несправедливостью, - говорил он, - либо сражаются, либо сотрудничают".
В поисках мирного решения Азербайджан, до определенного времени, сотрудничает с несправедливостью. Но ясно и другое - такое сотрудничество не может продолжаться сколь угодно долго, какие бы силы ни стояли за этой несправедливостью.
В интервью газете "Зеркало" директор Независимого центра стратегических исследований А.Пионтковский на вопрос корреспондента, может ли Азербайджан без поддержки России решить проблему Нагорного Карабаха, говорит:
"Ответьте мне, может ли в данном вопросе Россия быть объективной? Пока Россия "зримо" присутствует (имеются в виду военные базы) в Армении, этого не произойдет. Пока Запад не возьмется за эту республику, как взялся за Грузию, этого не случится. Но там ситуация иная. Эдуард Шеварднадзе очень умно и хитро вел игру, используя сложные отношения с Москвой. "Потеря" Армении для Кремля - это провал южно-кавказской стратегии. Слово "политика" здесь не уместно. Потому, что у Москвы не было и нет продуманной и выверенной политики на Южном Кавказе. Армения - это "осколок" бывшей империи, с которой тоже будет покончено.
Не берусь прогнозировать дальнейшие действия по Нагорному Карабаху. У меня нет оптимизма на этот счет. Еще не скоро он будет урегулирован. И дело не в готовности или в неготовности к компромиссам обеих сторон. И не в бесплодных пока усилиях Минской группы ОБСЕ. Просто геополитическая ситуация должна "вызреть". А это будет зависеть от очередного хода на шахматной доске большой политики, где игроков двое - Россия и США..."
И в этом, к глубокому сожалению, есть значительная доля правды. Но это отнюдь не означает, что Азербайджан должен ждать, "когда геополитическая ситуация "вызреет".
Эту проблему не заморозить в ожидании "вызревания", так как в этой "шкале температуры" нет точки замерзания. Перефразируя еврейского классика, можно сказать, "что эти господа сами не спят и другим спать не дают". Если заморозить карабахскую проблему, появится нахчыванская проблема (Президент Академии наук Армении Виктор Амбарцумян на заседании Президиума Верховного Совета СССР в 1989 г. при обсуждении карабахского вопроса заявляет, что Нахчыван - армянская земля), потом еще какая-то и, наконец, дойдет до бывшего бакинского "арменикенда".
Следствие из закона Мэрфи гласит: "Предоставленные самим себе, события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему".
По отношению к Армении это следствие из закона Мэрфи имеет особую силу.
Любая война кончается мирным договором. И эта война кончится заключением мира. Но на другой день после подписания мирного договора агрессивная армянская система будет готовиться к новой войне. Глобальную составляющую в отношениях с Арменией Азербайджан не должен забывать никогда. И никакие добрососедские, в будущем, отношения не надо путать с глобальной составляющей армянской идеологии: они имеют разные пространственные измерения.
Активная наступательная позиция не должна ослабевать ни на одно мгновение. При этом необходимо реально оценивать свои силы и жестко пресекать популизм. Он так же опасен, как и пораженческие настроения.