Те, кто говорит, что главное - демократия, а уж потом все остальное, глубоко ошибаются. Демократия голодных и обездоленных - это далеко не демократия в стабильных и сытых странах.
Демократия - сложное и неоднозначное понятие и во многом зависит от конкретной ситуации в той или иной стране.
Л. Валенса, прошедший путь от электрика до президента Польши, который не понаслышке знает, что такое свобода, за которую он боролся в рядах "Солидарности", говорил: "Свобода - это пища, которую нужно с особой осторожностью распределять между людьми, чересчур изголодавшимися по ней".
И сам же через несколько лет удостоверился в своей правоте. На очередных выборах он получил меньше …одного процента голосов избирателей и ушел в политическое забвенье, а польский "буревестник" революции - известная "Солидарность" не получила ни одного (?!) места в новом польском парламенте.
В этой судьбе Валенсы есть что-то от горьковского Данко.
Аврааму Линкольну принадлежат слова: "Волк и овца по-разному понимают слово "свобода".
По методу Симеона Струнски, "те, кто желает понять, что такое демократия, должны меньше времени проводить с Аристотелем в библиотеке, а больше в автобусах и метро".
Одну демократию граждане Азербайджана уже видели - с автоматными очередями под окном!
Директор Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ В.Мау на основании большого фактического материала показал, что уровень экономического развития оказывает заметное влияние и на демократию в стране.
Во-первых, те, где всеобщее избирательное право было введено на высоком уровне экономического развития (4-5 тыс. долларов на душу населения) и где на протяжении всего последующего времени сохранялся устойчивый демократический режим. Во-вторых, страны, где всеобщее избирательное право было введено на более ранней фазе (примерно 2-3 тыс. долларов на душу населения), то есть в условиях начала индустриализации и глубокой трансформации аграрного общества. Эти страны прошли через тяжелые испытания (гражданские войны, авторитарные режимы и т.д.), и только затем пришли к современному демократическому порядку. Наконец, страны, находившиеся в момент соответствующих политических реформ на весьма низкой ступени развития, и у которых движение к демократии заняло гораздо больше времени. Очевидным исключением являются Япония и Италия, но не следует забывать, что в первой демократия насаждалась под контролем американской оккупационной армии, а вторая вскоре попала под влияние Североатлантического альянса и США.
Эти данные достаточно ясно отражает ключевую проблему: стабильная демократия требует определенного уровня экономического развития.
Сегодня трудно ответить на прямой вопрос, какой уровень демократии соответствует экономическому развитию страны. Можно только обозначить рамки: максимум демократии, которая легко может перейти к хаосу, и минимум демократии, которая может трансформироваться в диктатуру. Одно ясно - это проблема не для улиц и площадей. Она требует глубокого изучения, а главное, для ее решения необходимо в первую очередь поднять экономический уровень в стране.
Есть и еще одна проблема, характерная для Азербайджана, - при демократических преобразованиях, как показали недавние события, появляются такие публичные политики, за которых, впоследствии бывает стыдно перед мировой общественностью.