Чапай Султанов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОБЕДА АЗЕРБАЙДЖАНА

В «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ»

С АРМЕНИЕЙ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ÇAŞIOĞLU

2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Данная монография посвящена карабахской проблеме. Все ключевые вопросы научно обоснованы и аргументированы большим фактическим материалом, взятым из мировых и армянских СМИ и публикаций зарубежных научно-исследовательских центров.

Монография выдержана в политкорректной форме, и автор надеется, что его труд будет способствовать скорейшему мирному решению конфликта, а не дальнейшей его эскалации.

 

 

 

 

Чапай Султанов. Победа Азербайджана в «холодной войне» с Арменией.

Баку: 2015. – 387 стр.

 

 

 

ISBN

 

 

 

 

© Чапай Султанов, 2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Светлой памяти Шехидов,

отдавших свои жизни за независимость Азербайджана, посвящается

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автор выражает благодарность своему другу

Рафаэлю Ширинову за помощь в издании этой книги

 

 

«Мы боремся с армянским лобби, а не с Арменией – Армения давно не государство», –Президент Азербайджана И. Алиев

 

Армения стала не государством после того, как потерпела сокрушительное поражение в «холодной войне» с Азербайджаном.

Впервые термин «холодная война» употребил писатель Джордж Оруэлл (George Orwell) 19 октября 1945 г. в статье «Ты и атомная бомба» в британском еженедельнике «Трибьюн». Вскоре идеи «холодной войны» были реализованы – 4 апреля 1949 года был создан блок НАТО.

Есть и другая трактовка, что термин «холодная война» был введен в обращение Черчиллем его выступлением в Фултоне (США) 5 марта 1946 года. Именно эта его речь стала символом начала «холодной войны». Это «политика реакционных кругов империалистических государств, заключающаяся в нагнетании напряжённости, враждебности в отношениях с СССР и другими социалистическими странами». Так определяет этот термин русский языковед С.И. Ожегов. Более современное определение звучит так: «Этап в развитии отношений Восток-Запад (1945-1991 гг.), характеризующийся конфронтацией и повышенной враждебностью, недоверием друг к другу».

«Когда речь идет об уязвимости, – отмечает опытный американский разведчик, бригадный генерал армии США Вашингтон Плэтт, – имеется в виду, что какая-либо страна может с успехом предпринять враждебные действия против другой страны, уязвимой для подобных действий». Этот универсальный принцип американского генерала подходит ко многим странам.

Такими действиями в «холодной войне» против Армении Азербайджан избрал недопущение ее к региональным проектам на Южном Кавказе, где присутствие Азербайджана обусловлено со многих позиций.

Началом «холодной войны» между Арменией и Азербайджаном можно считать момент подписания Бишкекского протокола.

Бишкекский протокол – договор о перемирии, заключенный между Арменией и Нагорно-Карабахской Республикой с одной стороны и Азербайджаном – с другой.

Участники встречи, проведенной 4-5 мая 1994 года в городе Бишкеке по инициативе Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Парламента Кыргызской Республики, Федерального Собрания и Министерства иностранных дел Российской Федерации:

– выразили решимость всемерно способствовать прекращению вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе и вокруг него, который не только наносит непоправимый урон азербайджанскому и армянскому народам, но и существенно затрагивает интересы других стран региона, серьезно осложняет международную обстановку;

– поддержав Заявление Совета глав-государств СНГ от 15 апреля 1994 года, высказали готовность оказать полную поддержку усилиям глав и представителей исполнительной власти по прекращению вооруженного противоборства и ликвидации его последствий путем скорейшего заключения соответствующего соглашения;

– выступили за естественную активную роль Содружества и Межпарламентской Ассамблеи в прекращении конфликта, в реализации связанных с этим принципов, целей и конкретных решений ООН и СБСЕ (прежде всего резолюций Совета Безопасности ООН 822, 853, 874, 884);

– призвали все противоборствующие стороны внять голосу разума: прекратить огонь в полночь с 8 на 9 мая с.г., опираясь на Протокол от 18 февраля 1994 года (в том числе и в части размещения наблюдателей), и самой интенсивной работой в кратчайшие дни закрепить это путем подписания надежного, юридически обязывающего соглашения, предусматривающего механизм обеспечения невозобновления военных и враждебных действий, вывод войск с занятых территорий и возобновление функционирования коммуникаций, возвращение беженцев;

– согласились предложить парламентам государств-участников СНГ обсудить инициативу Председателя Совета Межпарламентской Ассамблеи В.Ф. Шумейко и руководителя миротворческой группы Ассамблеи по Нагорному Карабаху М.Ш. Шеримкулова о создании миротворческих сил Содружества;

– считают целесообразным продолжать подобные встречи в интересах мирного решения вооруженного конфликта;

– выразили признательность народу и руководству Кыргызстана за создание превосходных условий работы, радушие и гостеприимство.

От имени делегаций: А. ДЖАЛИЛОВ (подпись Р. Гулиева), К. БАБУРЯН, Б. АРАРКЦЯН,     В. ШУМЕЙКО, М. ШЕРИМКУЛОВ, В. КАЗИМИРОВ (Полномочный представитель Президента Российской Федерации, руководитель посреднической миссии России), М. КРОТОВ (Руководитель секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).

Бишкек, 5 мая 1994 года

 

Началу «холодной войны» предшествовали трагические карабахские события в Азербайджане, которые поставили его на грань распада. Трудно во всем объеме понять, что произошло в ходе «холодной войны» между Арменией и Азербайджаном, не зная ее предыстории, когда шла реальная война.

Причиной войны были территориальные претензии Армении к Азербайджану. Рассуждать о том, кто первым пришел в Нагорный Карабах – азербайджанцы или армяне, как проходил процесс передачи этих земель во время советской власти и тому подобное, не входило в задачу автора – это проблемы научных дискуссий и еще долго будут оставаться таковыми. К слову, и в советское время звучали подозрительные мотивы по карабахской проблеме. Когда в начале двадцатых годов обсуждался карабахский вопрос, позиция пламенного большевика С.М. Кирова была такова: «Каждое село, в котором говорят по-армянски, должно быть частью Армении, а где говорят по-азербайджански – частью Азербайджана», т.е. резать Азербайджан «по-живому» и сделать из Карабаха политическое «минное» поле, если говорить военно-шахматными терминами!

В связи с этой проблемой приведем только одну карту и некоторые данные, которые не подлежат сомнению.

Вначале отметим, что все разговоры с армянской стороны об «исторической Родине» носят некорректный характер – историкам хорошо известно о массовом переселении армян в царской России.

 

Рис. 1. Переселение армян в Царской России

 

Логика простая – когда кого-то, куда-то переселяют, то там уже кто-то проживает, если, конечно, это не необитаемый остров.

Б. Ишханян в издании «Народности Кавказа» (1916 г.) пишет: «Армяне, проживающие в Карабахе, частью являются аборигенами – потомками древних албанцев, а частью – беженцами из Турции и Ирана, для которых азербайджанская земля стала убежищем от преследований и гонений». Русский ученый XIX века С. Зеленцев пишет: «Культура местного крестьянского населения в Карабахе и армян, переселенных туда впоследствии, резко отличается друг от друга, всеми компонентами. Местное христианское население, не понимая языка армян-переселенцев, отличается от них даже одеждой».

Уже при советской власти троица – Сталин, Орджоникидзе и Микоян – чтобы как-то образовать Армянскую Советскую республику, у Азербайджана отрезала обширный регион, называемый Зангезур. Именно по этой причине Нахчыванская автономия Азербайджана выглядит оторванным куском.

 

Рис. 2. Высшие руководители страны – Сталин, Орджоникидзе, Микоян. Они же, как сейчас говорят, спонсоры Грузии и Армении – у Азербайджана территории изымались, Армении и Грузии – прибавлялись

 

Как только начались известные революционные события в Баку, на первые позиции выдвинулись анти-азербайджанские силы.

В. Ленин: «Можете ли Вы еще передать Теру (члену Главного нефтяного комитета С.М. Тер-Габриеляну. – Авт.), чтобы он все подготовил для сожжения Баку полностью, в случае неподчинения, и чтобы печатно объявил это в Баку?»

 

Рис. 3. Тер-Габриелян – намеченный Лениным поджигатель Баку!

В числе других Микоян, Шаумян, Тер-Габриелян выполнили указание Ленина, подожгли Баку пламенем революции. Спустя 70 лет, уже в наши дни, выполняя указание сепаратистов из НКАО и их покровителей в Москве, сепаратизм в Азербайджане разжег А. Аганбегян.

 

Рис. 4. Академик-пионер сепаратизма в Азербайджане в новейшей истории. Впоследствии выяснилось, что Аганбегян по совместительству коррупционер

 

В Азербайджане вспыхнул сепаратизм, а через некоторое время последовала прямая агрессия Армении против Азербайджана, поддержанная известными силами, как в СССР, так и за рубежом.

За 4 месяца до «карабахского взрыва» Горбачев отправил Алиева в отставку, тем самым во многом открыв путь сепаратизму в Азербайджане.

В октябре 1987 года Горбачев отстранил Г. Алиева от должности Первого заместителя Совета министров СССР и вывел его из состава Политбюро. По словам небезызвестного Игоря Мурадяна, тогдашний Первый секретарь компартии Армении К. Демирчян сообщил ему: «Нам удалось сделать самое главное – сместить Г. Алиева до начала карабахского движения. Это было очень важно».

Весь Азербайджан поднялся на защиту своей Родины.

 

Рис. 5. 17 ноября 1988 года. На главной площади Баку – площади Ленина – начался бессрочный митинг. В Азербайджане эти события расцениваются как начало национально-освободительного движения

 

Рис. 6. На миллионом митинге в Баку. Ленин с постамента уже отодвинут – появился флаг Азербайджанской Демократической Республики (АДР). 1988 г.

 

Долгий и трудный путь предстояло пройти Азербайджану, но он выдержал все трудности, завоевав и сохранив свою независимость, и, вне всякого сомнения, он освободит захваченные армянами территории.

Причиной сепаратизма назывались плохие социальные условия в НКАО, что было неправдой. Социальные условия в НКАО были не хуже, чем, в среднем, в Азербайджане и Армении и в целом по СССР.

«…В поездках по стране я нигде не сталкивался с такой запущенностью, пренебрежением к судьбам людей, как в Нагорном Карабахе», – писал 15 января 1989 года в газете «Правда» в статье «Мир земле Карабаха» А. Вольский. Лгал!

Социальные данные по СССР, Азерб. ССР, Арм. ССР и НКАО приведены в табл. 1.

Таблица 1

 

Как видно из табл. 1, социальное положение в НКАО, по основным показателям, было лучше, чем в Азербайджане и Армении, и немного хуже, чем в среднем по СССР. Особенно это рельефно видно при сравнении с Арменией.

Доктор исторических наук Востриков С.В. (Смоленск), который в те годы написал не одну статью про «страданья» карабахских армян, в статье «Карабахский узел – как конфликтогенный фактор Закавказья» пишет: «…Важным конфликтогенным фактором стали существенные диспропорции в уровнях социально-экономического развития. Суть проблемы заключалась не в том, что армяне Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) жили хуже, чем их соседи-азербайджанцы. Напротив, по целому ряду параметров уровень жизни первых был несколько выше соответствующих показателей вторых».

25 марта 1988 года Первый заместитель Председателя Бюро Совета министров СССР по социальному развитию Владимир Лахтин заявил в «Известиях»: «…по обеспеченности, скажем, жильем НКАО в 1,4 раза опережает средние показатели в остальном Азербайджане… Есть и другие показатели, по которым в области положение лучше, чем в обеих союзных республиках».

«– Карабахские сепаратисты и тогда, и сейчас, утверждают, что Баку якобы проводил медленное удушение области по всем направлениям. Ощущалось ли подобное «удушение» в социальной сфере? – спрашивает один из лучших журналистов Азербайджана Бахрам Батыев у близкого человека Вольского, члена КОУ Виктора Мишина.

– Категорически нет. Социально-экономическая ситуация в НКАО была гораздо более благоприятной, чем в абсолютном большинстве районов Азербайджана. Достаточно сказать, что практически все населенные пункты области были соединены дорогами с твердым покрытием. Обеспеченность населенных пунктов школами, фельдшерско-акушерскими пунктами, больницами, здравпунктами была выше, чем в большинстве районов Азербайджана.

К слову сказать, тогда в Московской области, в 50-70 км от МКАД, дорогами с твердым покрытием были связаны только районные центры и центральные усадьбы колхозов и совхозов, да и то, далеко не все.

– Сколько средств тратилось на социальные нужды области?

– Не вспомню, сколько конкретно средств тратилось на социальные нужды области, но смело берусь утверждать, что все районы НКАО, от Гадрутского до Мардакертского, по этим показателям входили в десятку наиболее благоприятных районов Азербайджанской Республики».

Большой ложью было заявление армянской стороны, что в Азербайджане, из-за плохого отношения к армянам, их численность стремительно уменьшается, и многие из них уезжают из Азербайджана. Эта ложь была мощным оружием в руках армян. Фактически западные страны обвиняли Азербайджан в этнической чистке. К сожалению, в Азербайджане серьезно не был исследован этот вопрос со стороны отдельных ученых. Автор заполнил этот пробел и провел свое исследование.

Рассмотрим беспристрастно официальные статистические данные за 1959-1979 гг.

Прирост армян в Азербайджанской ССР за 1959-1970 гг. составил 9,38 %, 1970-1979 гг. – 1,66 %.

Прирост армян в соседней Грузинской ССР за 1959-1970 гг. составил 2,12 %, за 1970-1979 гг. – 0,05 %.

Таким образом, за период с 1959 по 1979 г. рост численности армян в процентном отношении в мусульманском Азербайджане в 6,6 раза превышал рост армян в христианской Грузии, а Грузию никто никогда не обвинял в выдавливании армян!

В абсолютных значениях численность армян в Азербайджане с 1959 по 1979 гг. увеличилась с 442 тыс. человек до 475 тыс. человек.

Любому непредвзятому читателю, знакомому с азами арифметики, по этой выкладке все становится ясно – этнический фактор в армянской интерпретации исключается.

Согласно переписи населения 1989 года, численность населения НКАО составляла       189085 человек, из них: 145450 армян – 76,9 %; 40688 азербайджанцев – 21,5 %; 1922 русских – 1,0 %; 1025 представителей других национальностей – 0,6 %.

Никакого вытеснения армян не было – просто население в Шуше с преимущественно азербайджанским населением росло больше, чем в НКАО в целом.

В целом, демографическая ситуация для армян в НКАО была более, чем благоприятная.

Это данные советских времен.

После начала известных событий, азербайджанцы были депортированы из Армении и армяне покинули Азербайджан. Но вот что интересно – покинувших Армению армян в 7 раз больше, чем покинувших Азербайджан. И это не все!

Бегут из Армении и те, кто во время известных событий переехал в Армению. Вот данные, которые были опубликованы армянским журналом «Аккорд» в рамках проекта «Ресурсы примирения».

К концу 1993 года в Армении было зарегистрировано 335 тысяч беженцев из Азербайджана. В декабре 2000 года их в Армении осталось всего 238 тысяч, то есть одна треть армянских беженцев из Азербайджана еще десять лет назад покинула Армению. Сегодня разные организации называют разные цифры оставшихся в Армении беженцев из Азербайджана – от 80 до 100 тысяч.

И еще – почему-то сегодня никто в Армении не говорит, что население в Армении и «НКР» уменьшается, а в Азербайджане растет. Ситуация иная, а закономерность советских времен сохраняется!

Приведенные выше цифры могут меняться в пределах ошибки определений, по закономерности они имеют прочную статистическую надежность! Основной вывод – демографические особенности, присущие Армении и НКАО, выдавались за происки Баку!

В советских СМИ утверждалось, что в НКАО нарушаются права человека. И, надо сказать, это было правдой. Только нарушались права человека в НКАО не по отношению к армянам, а по отношению к … азербайджанцам.

Отношение к национальным меньшинствам в той или иной республике, прежде всего можно определить по тому, насколько обеспечивается их реальное участие в органах власти.

Дабы не быть обвиненным в пристрастии или выборочном подходе к оценке реальной политики, проводившейся официальным Баку в отношении своей областной автономии, начнем с 24 июля 1923 года, когда декретом Азербайджанского Центрального Исполнительного Комитета (АзЦИК) создается первый полновесный орган управления НКАО – временный революционный комитет. Его состав: председатель – А. Каракозов, члены – M. Чальян, С.В. Манутян, В. Биниятов, И.К. Кафиев. Эта схема, если полистать страницы истории НКАО и в последующие десятилетия, не только сохранилась, но и получила дальнейшее развитие с точки зрения укрепления кадров партийных, советских органов лицами армянской национальности. К руководству партийной организацией НКАО советскими органами привлекались кадры не только из Баку, но и из Армении. Это широко практиковалось особенно в первые десятилетия.

Точно так же первый и второй секретари обкома по установившейся практике направлялись из Баку. До 1988 года это ни у кого не вызывало не то что протеста, даже недовольства. И вовсе не потому, что воля армянского населения была подавлена республиканским центром. Такова была общепринятая практика. Карабахские коммунисты это прекрасно понимали, мирились так же, как и сотни других парторганизаций по стране.

«Так что, если демократия в Степанакерте в этом плане и ущемлялась, то не более чем в других автономиях и городах. Точно так же избирались первые секретари, скажем, Нахичеванской АССР. Это не было азербайджанским изобретением. Демократические принципы в деятельности КПСС были свернуты не по приказу из Баку, а по совершенно иным причинам, теперь широко известным. И укоренившаяся традиция назначенства на выборные должности, если быть точным до конца, не изжита окончательно по сию пору, в том числе и в Армении», – писал в своей статье «Карабахский кризис: «эффект» кадровой политики» Расим Агаев в начале 1990 года, привлекший к своему исследованию материалы партийного архива.

Известно, что принципом кооптации в состав партийных комитетов КПСС широко пользовалась на всех этапах своего развития. Недовольство по этому поводу партийцами выражалось еще в дореволюционные времена. О необходимости изжить кооптацию принимались решительные постановления едва ли не на всех съездах партии.

«И если оставаться реалистом, то приходится признать, что образование кланов – родовых, мафиозных и прочих, длительное срастание политических структур с организованной преступностью не позволит выбросить за борт этот, пусть небезупречный, но часто оправдывающий себя способ укрепления власти», – писал Р. Агаев. И нельзя сказать, что этот его базис оказался опровергнутым демократическими веяниями на постсоветском пространстве, включая и Армению, и Азербайджан, и даже самопровозглашенную НКР («Бакинский рабочий», 29 марта 1990 г.).

Но продолжим анализ кадровой политики в Степанакерте, Баку и Ереване в предшествующий период. Начнем с представительства армян и азербайджанцев в местных Советах НКАО. Если на уровне сельских и поселковых Советов их составы как-то учитывают соотношение населения, то на районном, городском и областном – картина меняется. И вот почему. В селах и поселках, где основную массу жителей составляли азербайджанцы, им удавалось пробиваться в Советы. В районных организациях сказывался уже фактор власти. Составы Советов здесь формировались руководством района, a оно, как правило, (за исключением Шуши) на 90-98 % состояло из армян.

В обмен на согласие командировать Первого секретаря обкома из Баку республиканское руководство полностью передоверило политическую автономию в области местным руководителям, ничуть не вмешиваясь в их дела, поскольку каждое критическое замечание воспринималось болезненно, как признак ущемления национальных прав.

Характерный пример – отсутствие областной газеты на азербайджанском языке. В Баку не хотели раздражать излишне экспансивных карабахских армян, а в Степанакерте считали, что достаточно того, что выходит газета и на русском.

Итак, управляя автономной областью по своему усмотрению, армянская часть населения оказалась с самого начала в предпочтительном положении.

Расим Агаев приводит конкретные данные об этом: «Так, если в области (согласно переписи 1979 года) проживало 23 % азербайджанцев, в областной Совет народных депутатов их в 1987 году избрано всего 16,7 %. В местные Советы Аскеранского района, при численности азербайджанского населения 26 %, избрано 14,2 %, Гадрутского района – при 14,9 % всего – 5,9 %, Мартунинского – при 19,8 % – 8,9 %, в то время, как Шушинского района при численности армянского населения в 18,1 % депутатов избрано 28,2 %».

Не соответствовал удельному весу населения и состав партийной организации, где азербайджанцы составляли всего 16,4 %.

«В составе обкома партии из 165 членов всего 24 были азербайджанцы, а из 456 секретарей первичных партийных организаций НКАО (без Шуши) лишь 30. Азербайджанцы, по существу, не допускались в партийные комитеты города и области. Аппарат обкома партии практически 100-процентно оставался армянским.

Традиционно азербайджанским являлось лишь руководство в Шуше. Причем одним из секретарей райкома партии был армянин, и это при том, что армяне в Шушинском районе составляли незначительную часть населения.

Аналогичная ситуация сохранялась в Мардакерте и Мартуни. А в Аскеранском и Гадрутском районах азербайджанцев не было вовсе.

Не соответствовало представительство азербайджанцев процентному соотношению населения в профсоюзах, комсомоле, а также в органах милиции, народном контроле, словом, по всей вертикали общественно-политической лестницы.

К 1988 году в НКАО не было ни одного областного хозяйственного руководителя-азербайджанца».

Вот официальные данные из архива ЦК КП Азерб. ССР.

«В 1983-1984 гг. в отделе оргпартработы ЦК КП был подготовлен анализ по должностным кадрам в НКАО, при этом были установлены факты грубых нарушений партийных принципов при их подборе и расстановке, особенно в отношении лиц азербайджанской национальности.

Несмотря на то, что эта настораживающая тенденция была доведена до руководства отдела и курирующего секретаря ЦК, ей не было придано значения, что сыграло немаловажную роль в последующем развитии событий в НКАО, особенно в 1988 году», – Р. Ахундов, 1984-1985 гг.

Обком партии, нарушая ленинские принципы и политику КПСС, при решении многих вопросов не соблюдает норму национального меньшинства.

Нет ни одного азербайджанца:

– в аппарате областного комитета народного контроля;

– в аппарате Аскеранских райкомов партии и комсомола, хотя район организован в 1978 г. и формирован обкомом;

– в аппарате Гадрутских райкомов партии и комсомола;

– в аппарате Гадрутского райисполкома.

Нарушено равноправие при расстановке кадров:

– в аппаратах обкома партии, облисполкома и его подразделениях, облсовпрофе, обкоме комсомола и в других организациях;

– во многих колхозах, совхозах и других организациях, где имеется интернациональный коллектив;

– руководителей отдельных промышленных объектов, где имеется многонациональный коллектив.

Во многих учреждениях, организациях и предприятиях отсутствует наглядная агитация на азербайджанском языке, в отдельных из них даже отсутствуют вывески-трафареты.

– нарушено соотношение депутатов;

– на убыль идет разрыв на другие национальности.

Выступления на пленумах и партактивах проходили на армянском языке. Лишь изредка, для проформы, давали слово азербайджанским делегатам. Для примера приведем данные по Аскеранскому району за период с 07.12.1980 по 10.04.1981 гг.

Таблица 2

О выступлениях на пленумах и партактивах Аскеранского района за 1980-1981 годы

 

Из архива ЦК Компартии Азербайджана

 

Делопроизводство в НКАО было на армянском языке. Все совещания проводились на армянском языке. В подавляющем большинстве школ обучение велось на армянском языке и т.д. Проблема была с точностью до наоборот – азербайджанский язык был полностью вытеснен из обихода в НКАО. Что касается связи с Арменией, то и здесь никаких проблем не было – шло оживленное общение. Единственным ограничением было то, что при проведении совместных мероприятий с Арменией необходимо было ставить в известность Баку. И это не было проблемой, т.к. Баку всегда шел навстречу. Но чтобы понять истинное положение вещей, необходимо было поглубже вникнуть в карабахскую проблему. Но у советской, российской, не говоря уже о западной, прессы не было никакого желания вникать в суть проблемы – их вполне устраивала армянская точка зрения на проблему и события в НКАО. Почему? Да потому, что такой подход полностью отвечал их интересам.

Вся западная пресса, с подачи армянской стороны, в один голос утверждала, что армянское население в Азербайджане притесняют и не выдвигают на руководящие должности. Более чудовищной лжи трудно было придумать!

В то время как в Армении на высоких должностях работали несколько азербайджанцев, в Азербайджане количество армян, работающих на высоких должностях, исчислялось сотнями.

В связи с Азербайджаном можно указать, что здесь традиционно партийные, советские, хозяйственные руководители во многих районах были армяне. Ниже приведен список работников, входящих в номенклатуру ЦК КП Азербайджана, на 01.01.1988 г., т.е. перед началом известных событий.

1. Айриян А.А. – министр лесо- и деревообрабатывающей промышленности.

2. Айрапетов Б.А. – зам. председателя Бакинского городского Совета народных депутатов.

3. Багирянц Р.С. – зам. начальника объединения «Каспморнефтегазпром».

4. Байларов С.Ш. – член Комиссии партийного контроля при ЦК КП Азербайджана.

5. Бунятян М.Б. – начальник городского управления Стройбанка СССР.

6. Габриелян Н.В. – зам. председателя правления «Азериттифака».

7. Григорян Э.Е. – редактор газеты «Коммунист» (на армянском языке).

8. Давидян Л.М. – зам. зав. отделом строительства и городского хозяйства ЦК КП Азербайджана.

9. Довтян В.Г. – зам. зав. отделом оборонной промышленности Совета Министров республики.

10. Казумов С.Р. – начальник отдела КГБ.

11. Нерсисян В.А. – 1-й секретарь Кировского РК КП Азербайджана.

12. Оганджанян М.Г. – 1-й зам. председателя объединения «Азерсельхозхимия».

13. Степанов Г.И. – секретарь АСПС.

14. Хосровян Э.П. – зав. общим отделом КНК Азербайджана.

15. Шахназарян И.П. – председатель Низаминского РИК.

16. Юрханов П.Р. – начальник управления Минторговли.

17. Иванов (Иванян) В.С. – председатель Наримановского РИК.

18. Давыдова С. – председатель КНК Шаумяновского (ныне Хатаинский) района.

19. Осипов В.В. – секретарь Кировабадского (ныне Гянджинский) горкома КП Азербайджана.

20. Шерунц С.Н. – 2-й секретарь Дашкесанского РК КП Азербайджана.

21. Мкртумян Г.А. – секретарь Ханларского РК КП Азербайджана.

22. Дашян Р.С. – председатель Ханларского РИК.

23. Мирзоев Р.В. – 1-й секретарь Шаумяновского (сельского) РК КП Азербайджана

24. Даниелян Э.С. – секретарь Шаумяновского (сельского) РК КП Азербайджана.

25. Цатурян А.С. – председатель Шаумяновского (сельского) районного КНК.

26. Сараджян А.С. – председатель Шаумяновского (сельского) РИК.

27. Агаджанян В.Л. – председатель Шаумяновского (сельского) Агропрома.

28. Аветисов Д.Г. – зам. министра легкой промышленности.

29. Осипов В.В. – зам. министра местной промышленности.

30. Кеворков Б.С. – 1-й секретарь обкома партии НКАО.

31. Мирзоян Д.С. – секретарь обкома партии НКАО.

32. Бабаян С.А. – председатель облисполкома НКАО.

33. Погосян Г.А. – 1-й зам. председателя облисполкома НКАО, председатель Агропрома.

34. Товмасян В.А. – председатель КНК НКАО.

35. Мовсесян З.М. – 1-й секретарь Степанакертского горкома партии.

36. Мелкумян Г.А. – 2-й секретарь Степанакертского горкома партии.

37. Микаелян А.М. – секретарь Степанакертского горкома партии.

38. Товмасян В.А. – председатель Степанакертского горисполкома.

39. Арутюнян Э.В. – председатель Степанакертского городского КНК.

40. Григорян В.С. – 1-й секретарь Аскеранского райкома партии.

41. Михаелян А.Г. – секретарь Аскеранского райкома партии.

42. Кочарян В.Е. – председатель Аскеранского РИК.

43. Исраэлян Ж.М. – председатель Аскеранского районного КНК.

44. Лазарян В.И. – председатель совета Аскеранского РАПО.

45. Закиян В.А. – 1-й секретарь Гадрутского райкома партии.

46. Сафарян В.М. – 2-й секретарь Гадрутского райкома партии.

47. Аванесян Н.А. – секретарь Гадрутского райкома партии.

48. Навасардян Э.В. – председатель Гадрутского РИК.

49. Амирджанян А.А. – председатель Гадрутского районного КНК.

50. Оганджанян П.П. – председатель совета Гадрутского РАПО.

51. Вартанян Э.В. – 1-й секретарь Мардакертского райкома партии.

52. Акопян С.З. – секретарь Мардакертского райкома партии.

53. Джавадян В. С. – председатель Мардакертского райисполкома.

54. Бандамян Р.Х. – председатель Мардакертского районного КНК.

55. Барсегян С.И. – председатель Мардакертского РАПО.

56. Петросян С.К. – 1-й секретарь Мартунинского райкома партии.

57. Адамян М.С. – секретарь Мартунинского райкома партии.

58. Сайранян С.А. – председатель Мартунинского РИК.

59. Петросян Л.Н. – председатель Мартунинского районного КНК.

60. Гарибян Р.С. – председатель совета Мартунинского РАПО.

61. Хачатурян М.А. – 2-й секретарь Шушинского райкома партии.

Помимо вышеприведенного списка, почти в каждом министерстве одним из заместителей был армянин. На крупных заводах и фабриках было много директоров-армян, а если директором был азербайджанец, то, как правило, одним из заместителей или главным инженером был армянин. Можно с уверенностью утверждать, что подобных ситуаций с армянскими кадрами не было ни в одной республике СССР, кроме, естественно, России. А если отнести эти цифры на душу населения, то Азербайджан опережал и Россию в несколько раз.

А следующий факт просто ставит точку по этой проблеме – номенклатурных работников-армян в Азербайджане было примерно столько же, сколько в самой Армении! А сколько было совместных браков между азербайджанцами и армянками – тысячи и тысячи. И все они жили в полном согласии! Эту межнациональную гармонию разрушили бывший секретарь комсомольской организации шелкопрядного завода Степанакерта Кочарян и бывший комсомольский работник Саргсян. Все приведенное выше – историческая правда в назидание будущим фальсификаторам истории!

Армяне, как видим, всегда были широко представлены в партийных, правительственных, общественных, организациях республики.

К моменту кризиса армяне составили почти десятую часть всей партийной организации Азербайджана. В составе ЦК КП Азербайджана их было 19 человек, в Верховном Совете республики – 30 депутатов. Практически в каждом отделе аппарата ЦК и Совмина числились ответработники различного ранга армяне по национальности. Довольно широким было их представительство в комитетах партии Баку, Кировабаде (ныне Гянджи), Сумгайыте, Мингечауре, Дашкесане, а также в других городах и районах.

Среди руководящих работников республики были армяне: министры, заместители, начальники главков, руководители крупных предприятий.

Бакинцы воспринимали как само собой разумеющееся тот факт, что десятилетиями одним из зампредов Бакгорисполкома, Первым секретарем Кировского райкома партии Баку, одним из секретарей Кировабадского горкома и ряда райкомов, а также азербайджанского совпрофа, неизменно избирался армянин. Значителен был процент руководителей-армян в среднем звене первичных партийных, профсоюзных, комсомольских организаций.

А теперь взглянем на панораму условий жизни азербайджанцев в Армении.

Перепись 1979 года свидетельствует, что к этому времени подавляющее большинство азербайджанского населения проживало в сельской местности. Фактически можно говорить о том, что негласно для него была создана черта оседлости. Азербайджанцы, изгнанные в лютую зиму 1987-1988 гг. из Армении, – сплошь крестьяне.

Бывший Первый секретарь Амассийского райкомам партии И. Багиров без труда, по памяти, восстановил список азербайджанцев, членов ЦК КП Армении, Верховного Совета Армянской ССР, более или менее крупных должностных лиц.

На 1988 год лишь 4 азербайджанца являлись членами ЦК КП Армении и 13 – депутатами Верховного Совета Армянской ССР. В структурах власти вторая по численности народность была представлена так: в аппарате ЦК КП Армении – два инструктора, в Совете Министров – один референт, в ЦК ЛКСМ – один инструктор. В прокуратуру, Министерство юстиции, МВД, КГБ, другие министерства и ведомства азербайджанцам дорога была заказана. Стоит упомянуть и о том, что заместителем Председателя Президиума Верховного Совета республики всегда числился азербайджанец… на общественных началах.

Интересно, могут ли в Вашингтоне представить, чтобы вице-президент США работал без зарплаты? А в Париже? Москве? Возможно ли такое?

Подтверждением того, что высшее руководство СССР, включая М.С. Горбачева, хорошо было осведомлено о националистических перекосах в Армении, свидетельствует документ, вышедший в свет с появлением у власти Ю.В. Андропова: «Постановление ЦК КПСС (17 октября 1984 г.) «О ходе выполнения решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС в Армянской республиканской партийной организации».

He в каждом документе ЦК КПСС тех времен можно встретить рекомендацию, которая предназначалась исключительно Армении. «При подборе и расстановке руководящих кадров полнее учитывать национальный состав населения». Сквозь абстрактность формулировок как бы прорывался вскрик, беспокойство за судьбу национальных групп в республике. До полной этнической чистки в Армении оставалось 3-4 года.

На съемках советского фильма 30-ых годов прошлого столетия «Тринадцать» случился следующий казус. Уже к концу съемок режиссер-постановщик Михаил Ромм решил отказаться от услуг одного из участников фильма – артиста Николая Крючкова, который на съемки начал приходить «подшофе». Ему возразили, что в таком случае героев в фильме останется двенадцать, а называние фильма уже утверждено – «Тринадцать». Ромм на это ответил, что никто не будет считать, сколько там участников событий – двенадцать или тринадцать – все будут следить за развивающимися событиями. И он оказался прав. Таким же образом рассуждала и армянская сторона и оказалась права – никого не интересовало сколько квадратных метров жилья построили в НКАО и Азербайджане или сколько армян и по какой причине покинули НКАО – все следили за развивающимися событиями!

Один ответственный работник ЦК компартии Азербайджана рассказывал автору, как он с цифрами в руках ходил по кабинетам ЦК КПСС и говорил: «Это ваши цифры. Из них четко видно, что армянская сторона неправа!» «Ваши, наши – какое это имеет значение. Они сумели донести до общественности свои цифры, а вы – нет!» – отвечали ему.

Главный вывод по рассмотренным социологическим параметрам – все претензии со стороны армян из НКАО были надуманными и были лишь инструментарием в большой игре.

Причина сепаратизма была в другом – захват азербайджанских земель.

Перед началом агрессивных действий Армении в 1987 году, по официальным данным, Азербайджан обеспечивал Армению нефтепродуктами, которые удовлетворяли все потребности этой республики: автобензином (388 тыс. тонн), дизтопливом (375 тыс. т), мазутом (1 млн. 860 тыс. т), маслами и смазками (30 тыс. тонн); продукцией химической и металлургической промышленностей – полиэтиленом (7,583 т), содой каустической (5,494 т), фосфорными удобрениями (28,477 т); ломом и отходами черного металла (12,978 т), синтетическим каучуком (6,715 т), синтетическими моющими порошками (2,186 т) и т.д., которые полностью покрывали все запросы этой республики. Все это она получала «по разнарядке», т.е. даром!

И, тем не менее, она начала агрессивные действия против Азербайджана – так поступают только в том случае, когда хотят большего, а именно, захватить чужую территорию.

Только далекий от политики человек может поверить в то, что Армения отказалась от таких экономических выгод ради улучшения, как они заявляли на весь мир, «социальной ситуации в НКАО и улучшения жизни порабощенного народа». Этот «порабощенный» народ, «арцахские викинги» (выражение марксиста Давида Акопяна), после известных событий легко захватил власть в Армении. И, похоже, надолго!

В Армении повторилось нечто древнеримское – карабахские боевики подобны центурионам – на них замыкается приказ, с них начинается его исполнение, и они с триумфом входят в Ереван.

Тер-Петросян заявил, что во время событий 1 марта 2008 года волнения подавляли войска, вызванные из Нагорного Карабаха, и предложил «президента» «НКР» объявить в Армении персоной «non-grata».

Вот такие социально-угнетенные карабахские армяне!

Цели Армении объяснял один из идеологов карабахских сепаратистов Игорь Мурадян: «Нагорный Карабах может обеспечить примерно 25-30 % потребностей Республики Армения в высококачественных плодах и ягодах, 25 % производства молока и мяса, треть производства зерна, значительную часть производства картофеля. Есть возможность превратить Арцах в табаководческую, винодельческую и шелководческую базу республики. Если же брать в целом, то без сельскохозяйственных ресурсов Арцаха самостоятельность Армении невозможна. Арцах следует считать незаменимой сырьевой базой для строительной индустрии республики. Ресурсы области могут избавить республику от завоза сырья для производства керамики, стекла и гипса для цементной промышленности». Вот такие рассуждения – уже отражают реальность.

А когда процесс набрал обороты, как и планировалось ранее, армянская сторона открыто заявила о территориальных претензиях к Азербайджану. Байки о «многострадальных» армянах НКАО уже были не нужны.

События разворачивались стремительно – было видно, что многое, если не все, было продуманно заранее (рис. 7).

 

 

Сепаратизм в мире всегда был, есть и долго еще останется. Сегодня сепаратизм имеет место даже в таких странах, как Великобритания, Франция, Испания, Канада и др. Но никакая сила извне не вмешивается в проблемы этих государств. Стоило Президенту Франции Де Голлю во время визита в Канаду провозгласить – «Да здравствует французский Квебек!» – это немедленно привело к крупному международному скандалу. Ни один сепаратизм в мире в новейшей истории не получал столь мощной поддержки, как карабахский. Азербайджан, который защищал свою территориальную целостность, подвергся мощному международному прессингу!

Понятие «диакоптика», введенное Стенли, образовано от греческого «копто», что означает расчлененность, и «диа», которое усиливает слово, стоящее за ним, и может быть интерпретировано как система.

Следовательно, «диакоптика» означает расчленение как системный метод.

Следуя закону Стенли, процесс Карабахского движения, как нам кажется, можно разделить на четыре неравные части – народ, руководители движения, силы, поддерживающие движение, и метод ведения «освободительной» войны.

Народ, как главная движущая сила, но никак не решающая, собираясь на многотысячные митинги на Театральной площади, безусловно, верил, что присоединение Нагорного Карабаха к Армении – справедливое решение проблемы.

Надо сказать, в те годы эйфория господствовала в Армении и не только там. Например, Армения одна из первых республик СССР, выразившая желание выйти из состава СССР. Раздавались редкие голоса, что это невыгодно Армении, но они тонули в общем хоре голосов. И в Степанакерте большинство жителей-армян верили, что присоединившись к дотационной Армении, они станут жить лучше. Действительность оказалась куда более суровее!

Переходя ко второй составляющей по Стенли о руководителях движения, отметим, что укоренилось мнение, что лидеры карабахского движения были демократами и все проблемы между собой решали на демократической основе.

«В ночь на 14 июля 1990 г. на воздух взлетел дом на улице Мартуни в Степанакерте, который принадлежал водителю Г. Сартаряну, – он перевозил войсковые наряды, выполнявшие патрульно-постовую службу в городе. Сам хозяин и его сын были ранены, а его жена, начальник местного аэропорта, погибла. Это была расправа над семьей, сотрудничавшей с властями. Спустя несколько дней был взорван городской радиоцентр», – сообщают армянские источники.

Будучи в НКАО, Поляничко беспрекословно выполнял все указания из Москвы, но делал это не так охотно и не так откровенно, как Вольский. В отдельных случаях он довольно резко отзывался об армянской стороне. В общем, он не потворствовал сепаратистам. Этого оказалось достаточно, чтобы он стал объектом карабахских террористов. Вот что пишет в связи с этим Сергей Прыганов: «Впрочем, настоящие профессионалы стали охотиться за ним позже, когда на работе уже в Баку в должности второго секретаря Компартии Азербайджана он активно включился в решение проблем Нагорного Карабаха. На этой должности Поляничко не устраивал многих. И одна из экстремистских армянских организаций вновь приговорила его к смертной казни. Только в Нагорном Карабахе на Виктора Петровича было совершено три покушения. Сначала на горной дороге столкнули грузовиком в пропасть его служебный автомобиль. К счастью, Поляничко в тот момент в нем не было. Через некоторое время взлетел на воздух штабной вагон. Пронесло: Виктор Петрович вышел из него буквально за минуты до взрыва. Третье покушение чуть было не удалось: во время очередного совещания в Степанакерте в кабинет Поляничко влетела боевая граната».

«Вчера в ночь в самом центре Степанакерта в результате покушения был ранен в обе ноги президент Нагорно-Карабахской Республики 43-летний Аркадий Гукасян, возвращавшийся домой с работы. Одновременно тяжелые, опасные для жизни ранения получили его водитель Сергей Саркисян и телохранитель Самвел Гарибян. Каковы бы ни были результаты проводящегося расследования, кто бы ни оказался действительным вдохновителем и организатором покушения на карабахского президента, происшедшее заставляет о многом задуматься. В частности, складывается впечатление, что индивидуальный террор становится расхожим методом решения всех и всяческих проблем. Первый председатель Верховного Совета Нагорно-Карабахской Республики Артур Мкртчян погиб в начале 90-х годов при невыясненных обстоятельствах. Официальная версия гласит, что он был убит своей женой на почве ревности. В результате аварии вертолета погиб также один из известных карабахских полевых командиров, председатель Шаумяновского райисполкома Шаген Мегрян. Обстоятельства его гибели также до сих пор окончательно не выяснены. В разгар боевых действий был убит крупный военный специалист, командующий юго-восточным фронтом Аво (Монте) Мелконян. Некоторые компетентные источники утверждают, что он в свое время был одним из ярых представителей боевой зарубежной армянской организации «АСАЛА», ставящей своей целью освобождение Западной (Турецкой) Армении, однако впоследствии покинул ее ряды. Доподлинно известно лишь, что Монте Мелконян принимал активное участие в организации обороны армянских кварталов Бейрута в период гражданской войны в Ливане. Утверждается, что он был застрелен азербайджанским снайпером, и это кое-кем воспринимается с определенным сомнением. Известно также, что несколько покушений, к счастью, не удавшихся, было совершено на архиепископа Паргева. Наиболее громкий резонанс имел, разумеется, теракт в парламенте Армении 27 октября прошлого года, когда были убиты премьер-министр Вазген Саркисян, спикер Национального собрания Карен Демирчян, оба вице-спикера и ряд других известных политиков. Кстати, ведущееся следствие в числе других прорабатывает и так называемый «карабахский след». Однако до этого в течение года были убиты генеральный прокурор республики, один из заместителей министра обороны и командующий внутренними войсками МВД. Считается, что эти убийства (в одном случае самоубийство) совершены на «экономической» или бытовой почве и к политике никакого отношения не имеют. А еще раньше, в начале 90-х годов, были убиты начальник Армянской железной дороги, отставной руководитель республиканского КГБ и некоторые другие, известные в стране лица. В организации тех убийств подозревается бывший министр внутренних дел, депутат парламента Вано Сирадегян, однако следствие пока не спешит передать дело в суд, скорее всего из-за недостатка прямых улик.

Все это позволяет сделать неутешительный вывод: террор становится, если уже не стал, привычным делом в общественно-политической жизни Армении и Нагорного Карабаха. Излишне говорить, какое воздействие имеет все это на массовое сознание. В обществе формируются чувства апатии, безверия, страха и безысходности. Когда погибают видные представители нации, когда пули террористов настигают авторитетных, часто харизматичных лидеров, никто уже не может чувствовать себя защищенным. Складывается ощущение, что возрождается и на деле реализуется известная установка «отца всех народов», утверждавшего, что «нет человека – нет проблемы». На самом деле, каждое новое громкое покушение, каждый очередной теракт еще более усугубляет и без того неподъемные проблемы, без решения которых само здание армянской государственности начинает выглядеть неустойчивым.

И дело, конечно, не только в том, будут ли найдены, названы и наказаны организаторы множества состоявшихся и неудавшихся покушений. Дело в формировании образа мыслей и образа жизни, весьма далеких от современного правосознания.

...Любопытный нюанс: никто из компетентных собеседников корреспондента «НГ» в числе возможных версий покушения на президента НКР не упомянул о возможности существования «азербайджанского следа». Во всяком случае, пока (и потом тоже. – Авт.). Напротив, даже намек на такую вероятность воспринимался с недоумением. Кажется, в обществе крепнет убеждение, что «навредить нам хуже, нежели мы можем сделать это сами, не способен ни один противник». И это тоже можно было бы считать хоть каким-то результатом, если бы подобные умонастроения не возникали периодически на протяжении всей многовековой и богатой событиями истории армянского народа».

Это пишется не в Баку и пишет не азербайджанец. Это пишет Арман Джиловян из третьяковской «НеЗависимой газеты».

«В Ростове-на-Дону задержаны группа организаторов, а также непосредственный убийца... полковника В. Блахотина. У каждого удостоверение типа депутатского, с вложенной в него визитной карточкой Арцахского армянского благотворительного союза «Арамас». На нем девиз: «Господь наш свет и спасение», – пишут «Известия» за 16 апреля 1991 года.

Во время карабахских событий карабахские террористы готовили широкомасштабную террористическую акцию, сравнимую с терактом 11 сентября в Нью-Йорке.

По сообщению ИТАР-ТАСС, «группа отчаянных лиц (так называет террористов ИТАР-ТАСС. – Авт.) из числа армянского населения «НКР» объявила о намерении взорвать Сарсангскую плотину близ Мардакерта, в результате чего были бы затоплены как сам этот райцентр с армянским населением, так и Мир-Баширский, Касум-Исмайловский, Бардинский и Евлахский районы Азербайджана...» Как видим, по аналогии с 11 сентября, пассажирами самолетов, по задумке группы отчаянных лиц «из числа армянского населения «НКР», должны были стать жители Мардакерта», а приговоренными – сотни тысяч мирных жителей значительной части Азербайджана.

В 1993 году Ереван потрясла серия громких заказных убийств, жертвами которых стали начальник армянской железной дороги Кандилян, генерал Исаакян, последний руководитель КГБ Армении генерал Юзбашян, бывший мэр столицы Галстян и другие.

15 апреля 1994 года в подъезде собственного дома несколькими выстрелами в упор был убит депутат Верховного Совета Армении, писатель, председатель Фонда культуры Армении, главный редактор газеты «Еркир Наири» Вардгес Петросян. Одна из наиболее распространенных версий – кровная месть.

22 октября 2002 года в Ереване брошенной гранатой возле своего дома был тяжело ранен заместитель директора Кавказского института СМИ Марк Григорян.

На пороге своего дома выстрелом в голову 28 декабря 2002 г. был убит Тигран Нагдальян, директор крупной телекомпании. Причина теракта – политическая.

Автоматные очереди явились заключительным аккордом парламентских выборов в Армении 2003 года. Сообщалось об убитых и раненых.

2 июля 2003 г. в Ереване был убит декан факультета русской филологии Ереванского государственного университета Карен Мкртчян. Неизвестный выстрелил ему в голову, когда ученый выходил из детского сада, куда отвел одного из своих детей.

Армянские спецслужбы предотвратили покушение на министра обороны Армении Сержа Саргсяна. Об этом сообщила ереванская газета «Айоц Ашхар». По данным газеты, покушение планировалось осуществить посредством взрывного устройства. Это косвенно подтверждается заявлением, распространенным Генеральной прокуратурой Армении, об аресте бывшего сотрудника системы нацбезопасности, старшего лейтенанта Левона Абрамяна, который намеревался совершить убийство министра, используя взрывчатку.

Утром 22 июля 2003 г. взрывное устройство сработало в «Мерседесе» префекта ереванской общины Эребуни Мгера Седракяна (должность префекта общины соответствует главе исполнительной власти района Баку) – автомобиль в это время находился на расположенной прямо под окнами префектуры бензозаправочной станции, кстати говоря, принадлежащей самому Седракяну. Тот в результате взрыва получил тяжелые ранения и был доставлен в больницу.

Армянская газета «Азг» пишет: «Формально состоявшееся 8 июля 2003 года в Ростове-на-Дону покушение на жизнь депутата Госдумы РФ, армянина по национальности, Степана Шоршорова уже за рамками армянской политической хроники, но, зная степень взаимных связей между Арменией и армянской общиной российского Северного Кавказа, в случайное совпадение волей-неволей поверить трудно». Действительно, трудно!

«Единственная страна, – писала «Газета.Ru», – где покушения повлияли на расклад политических сил, – Армения. 17 августа 1992 г. была предпринята неудачная попытка убить президента Армении Левона Тер-Петросяна. Но основная борьба развернулась в 1998 году. С 18 по 21 января в Ереване в результате серии покушений были ранены три соратника Тер-Петросяна – начальник управления охраны, замминистра внутренних дел и префект одного из столичных районов. Глава Минобороны Армении Серж Саргсян назвал покушения инсценировкой и призвал к национальному единению. После серии добровольных отставок в армянском правительстве 3 февраля Левон Тер-Петросян подписал прошение об отставке». В этих событиях четко прослеживается карабахский след. По этому поводу российская газета «Сегодня» в связи с известным терактом в армянском парламенте писала: «Имеются также косвенные свидетельства того, что террористы могли действовать в интересах нынешнего руководства Карабаха, не испытывающего восторга от проталкиваемого США варианта урегулирования, предусматривающего передачу Азербайджану части территории самопровозглашенной республики. Дело в том, что проживавший до недавнего времени в Крыму Наири Унанян, видимо, был знаком с бывшим вице-спикером Верховного Совета этой украинской автономии Анушаваном Данеляном. В настоящее время Анушаван Данелян является главой правительства Нагорного Карабаха». Как видим, и здесь прослеживается карабахский след.

Баблумян в «Известиях» за 06.05.93 г. в статье под заголовком «Убийцы стреляют без промаха и остаются без наказания» пишет: «...Служебные «Жигули» начальника железнодорожного управления Амбарцума Кандиляна были заблокированы двумя автомашинами без номерных знаков, из которых преступники открыли огонь по своим жертвам. Затем, по свидетельствам очевидцев, убийцы в масках вышли из машин и хладнокровно добили людей. Все это происходило утром рабочего дня, когда на одной из центральных улиц Еревана было много прохожих... Убийство Амбарцума Кандиляна, генерал-майора в отставке Геворка Исаакяна и водителя автомашины повергло в шок даже привыкших к правовому беспределу ереванцев...»

Карабахский термидор Р. Кочарян легко и непринужденно перенес в Армению.

Пока он «потягивал» коньяк с Ш. Азнавуром в кафе «Арарат», его охранники, играючи, убили в том же кафе 43-летнего жителя Грузии П. Погосяна только за то, что он выразил недовольство политикой Р. Кочаряна. Плюрализм мнений по-карабахски!

И после этого находятся политики, называющие этих господ демократами!

Вовсе неслучайно, лидеры первой волны карабахского движения бежали из Карабаха в Россию, как только появились младобоевики Кочаряна и Саргсяна. Они довольно быстро поняли, что время возвышенных лозунгов прошло и непонятливых просто взорвут вместе с семьями!

При таком отношении друг к другу трудно было ожидать цивилизованного ведения военных действий со стороны сепаратистов, но увиденное заставило содрогнуться.

Конечно, при таких взаимоотношениях в стане сепаратистов трудно было ожидать, что террористические акты не будут применены против Азербайджана. Так оно и случилось, и в куда больших масштабах, чем можно было предполагать. Нет необходимости приводить даты и длинный перечень терактов, которые были совершены сепаратистами. Приведем только карту террористических актов (рис. 8).

 

Рис. 8. Карта террористических актов

со стороны сепаратистов и поддерживающих их сил

По тому, как армянская сторона обращалась с мирным населением и военнопленными во время военных действий, можно смело утверждать, что фашистскую оккупацию СССР по сравнению с тем, что творили на азербайджанской земле армянские боевики, можно назвать игрой в «казаки-разбойники». Вот как выглядят действия сепаратистов в рассказе свидетеля Маркара Мелконяна.

«В 5 часов дня отряды выполнили свою задачу. С армянской стороны в тот день был убит только один боец, в то время как с вражеской стороны было убито двое, и сорок восемь пленных азербайджанцев направлялись в сторону грузовика. Пленники были транспортированы в Степанакерт, где их удерживали до того момента, когда их можно будет обменять на армянских заложников, оставшихся в руках азербайджанцев.

Казалось, что бой за Карадаглы, первый бой, которым Монте командовал в официальной должности, прошел успешно.

С июля 1989 по ноябрь 1992 гг. армянские террористические группы совершили более       100 диверсий против поездов и гражданских объектов. Было организовано 32 террористических акта против гражданского населения и гражданских объектов Азербайджана.

Однако вскоре всё изменилось. Боевики Арабо и Арамо столкнули в канаву на окраине деревни 38 пленных, среди которых были и мирные жители, включая женщин. Один из пленных вытащил гранату, спрятанную в забинтованной руке, и бросил ее под ноги своему охраннику Левону из Патриотического отряда. При взрыве тому оторвало часть ноги.

Солдаты Арамо и Арабо, страстно желавшие отомстить за смерть своего товарища, погибшего еще вчера, начали стрелять в пленных и добивать их ножами, всех без исключения. «Шрам» Эдо, один из пятерых ребят Патриотического отряда из Аштарака, облил нескольких раненых солдат бензином и бросил подожжённую спичку. К моменту, когда Монте подошел к канаве, там была только груда останков.

Монте издал строгий приказ о том, что пленникам нельзя наносить вред. Вены на его шее вздулись как плетеная веревка, он кричал до хрипоты, но капитан Арабо, в черном тюрбане, и плечом не повел, а, отвернувшись от Монте, как от назойливой мухи, возобновил погрузку добычи.

Отряды Арабо и Арамо ушли со всем оружием, захваченным в тот день – 78-ю винтовками и тысячью патронами, а также очистили деревенский склад, унеся тонны мешков с пшеницей на продажу. После мародерства они спалили деревню.

В общей сложности, пятьдесят три азербайджанца были убиты в Карадаглы и вокруг него в течение двух дней, в то время как со стороны армян было трое убитых, включая шестидесятилетнего сельского жителя в Хагорти, сраженного шальной пулей (Markar Melkonian. My Brother's Road: An American's Fateful Journey to Armenia. Pages 207-221. I.B. Tauris, London, 2005 ISBN 1850436355)».

Ниже на рис. 9 приведены «герои», описанной выше сцены.

 

Рис. 9. Отряд боевиков Арабо

Эти снимки содержат значительную информацию об этих, с позволения сказать, людях. На этих снимках читатель не увидит запыленные лица в касках, измученные в тяжелых боях, а увидит веселых ребят в шляпах и беретах, иезуитски изображающих известного героя из американского фильма «Апокалипсис». «Герои» в кожаных сапогах, подобно дашнакам из прошлого века, в черных очках, в каких-то панамах – и это борцы за свободу?!

А вот еще пример обыкновенного зверства – зверства боевиков.

«– Олег, Ваше имя упоминается в книге известного российского литератора Юрия Помпеева «Кровавый омут Карабаха» в связи с кровавыми событиями в селе Баганис Айрум Газахского района Азербайджана в марте 1990 года. Вы помните, что произошло в том селе?

– В тот день мы приехали в Газах, в местное отделение милиции. Я приехал туда для собирания материала о столкновениях на межнациональной почве. Меня встретили наши ребята, разместили. Вечером я пошел в милицию, чтобы ознакомиться с обстановкой. За чаем газахские милиционеры рассказали мне о ситуации на границе с Арменией. И вдруг звонок: село Баганис Айрум подверглось нападению армянских боевиков. Я принял решение не возвращаться в гостиницу, а остаться в РОВД.

Под утро мы на нескольких УАЗиках выехали в то село. Насколько я понял из телефонных разговоров, в Баганис Айрум уже вызвали части Советской армии для выбивания оттуда боевиков. Мы приехали в село примерно через полчаса после окончания войсковой операции. В селе горели костры, еще не выветрился запах пороха.

Село было практически безлюдно, только домашняя скотина и птица бегали по дворам. Царила страшная тишина. Пока мы ехали к центру села, мы видели закопченные стены домов, все было разрушено. Потом стали собирать трупы и свозить их в одно место. Убитых было очень много.

Словами трудно передать то, что творилось в том селе. Здоровые мужики-милиционеры плакали от увиденного. Я впервые такое видел. Вернее сказать, я видел подобное в Афганистане, но ведь там были чужие люди, а тут свои, советские граждане. Страшно видеть старика, ползающего на коленях по пепелищу и собирающего в ведро обугленные куски тела своего брата. Видел женщин с перерезанным горлом, младенца с размозженной прикладом головой. Как могли люди сотворить такие чудовищные преступления?

Вскоре удалось поймать боевиков, совершивших нападение на село Баганис Айрум. Боевики были переданы Ноемберянскому РОВД Армении, оттуда их впоследствии просто отпустили».

Описанная выше «операция» не единична и не оригинальна – скорее привычная норма.

За подобные методы ведения войны в Гааге в международном трибунале совершенно справедливо судили югославских руководителей и генералов, а этих головорезов в западных СМИ представили, как борцов за свободу!

Вместе с тем, и это надо отметить, были и те, кто считал, что воюет за правое дело, и таких было немало. Они сражались на поле боя, а не расстреливали попавших в плен.

И конечно, важное, если не решающее значение имело то, какие личности в СССР, а позже в России, поддерживали сепаратистов. Это имело огромное значение, ибо Азербайджану, находившемуся в полном одиночестве, нечего было выставить против этих личностей. Фактически эти силы, не опасаясь никого и ничего, наотмашь били по Азербайджану. Эти силы в системном образовании по Стенли составили фундамент системы. Ниже приводится еще одна составляющая по Стенли, а именно – личности.

В табл. 3 приводятся наиболее яркие представители этих сил, которые в те годы, каждый на своем посту, многое решали и однозначно, и твердо, поддерживали сепаратистов. Азербайджан ими был объявлен враждебной страной. Отношение этих товарищей, а позже господ, вкупе с российскими СМИ не могло не отразиться и на простых гражданах. В многочисленных опросах, проведённых в те годы, Азербайджанская Республика неизменно называлась врагом России, а США… другом!

Не сразу стало ясно, что представляют собой эти товарищи-господа – время раскрыло их истинную сущность. Они оказались далеко не такими, какими себя выставляли в те годы. Истинное лицо эти господа показали позже (табл. 3).

Таблица 3

Горбачевско-ельциновская команда и примкнувший к ним ряд товарищей и господ –

мощная опора карабахских сепаратистов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Был ли у Азербайджана хоть малейший шанс, что эти люди, которые в те годы многое решали, объективно и беспристрастно отнеслись бы к карабахской проблеме? Вопрос, безусловно, риторический!

Трудно себе представить, что для этих господ, приведенных в табл. 3, главным является справедливость, порядочность и бескорыстное служение Родине.

В табл. 3 не вошли некоторые политики, которые несут такую же ответственность за преступления перед азербайджанским народом. Огромная вина Примакова, Крючкова, Варенникова за кровавый ввод советских войск в Баку 20 января 1990 года, однозначную проармянскую позицию всегда занимал секретарь ЦК КПСС Долгих и многие другие. Но эти люди не предавали Родину и не были коррупционерами.

Геростаты, предатели интересов родины, коррупционеры, воры союзного и российского масштаба, идеологические расстриги, иждивенцы у определенных лиц, лица нестандартной ориентации, агенты западного влияния, многоразовые политические бегунки и т.д. – вот далеко не полный набор характеристик этих людей, ставших фундаментальной опорой карабахских сепаратистов.

Впрочем, помощь их была отнюдь не бескорыстна.

Хорошо заработали на сепаратизме бывшие комсомольские работники!

При таких богатствах мира между двумя этими господами не будет – они уже, как Печорин и Грушевский, «стоят на утесе крутом»!

И Кочарян, и Саргсян любят говорить о себе как о лидерах освободительного движения. Хотелось бы спросить их, отчего же лидеры освободительного движения, такие как, например, Вацлав Гавел, Лех Валенса и др., в бывшем социалистическом лагере, после обретения свободы их странами не разбогатели, как вы, господа Кочарян и Саргсян? Им даже и не снились такие богатства! И еще. Какие нужны еще доказательства, чтобы понять, что господа Кочарян и Саргсян вместе со своими боевиками, завоевав, как они утверждают, свободу для НКАО, заодно уже реально завоевали Армению, т.е. из «порабощенных» превратились в реальных поработителей?!

Некоторым политикам, особенно американским и европейским (оценки российских политиков карабахских событий по прошествии значительного времени не так однозначны, как во время Горбачева и Ельцина), которые видят романтическую составляющую карабахского движения, не мешало бы познакомиться с приведенными в этой книге фактами.

При характеристике карабахского сепаратизма необходимо отметить еще одно важное обстоятельство.

В августе 1992 года вооруженный до зубов отряд Тенгиза Китовани, под предлогом охраны мостов и железных дорог, пришел в Абхазию и начал военные действия против сепаратистов, которые вскоре переросли в широкомасштабную войну.

В Азербайджане все случилось с точностью до наоборот – никто в НКАО не вторгался, а как только сепаратисты получили в достаточном количестве вооружение и поддержку в Москве, они перенесли войну за пределы НКАО, распространив теракты на азербайджанские города и села.

Это лишний раз доказывает, что в Азербайджане случился не сепаратизм в обычном понимании этого слова, а сепаратизм, как начальный элемент широкомасштабной войны Армении против Азербайджана с целью захвата его земель.

В Армении появилась злая шутка: «Напрасно Азербайджан обвиняет нас в том, что мы захватили азербайджанские территории. Это они захватили Армению, подослав к нам своих граждан – Кочаряна, Саргсяна, Абрамяна и др.». Как нынче говорят, что «в каждой шутке есть доля шутки, остальное – правда». Правда в том, что карабахских армян никто не подавлял в Азербайджане, как об этом вопили московские интеллигенты, их пытались держать в рамках советских законов.

А вот что пишет К. Брутенц: «Карабахцы всегда были в сложных отношениях со своей, в значительной мере теоретической, матерью-родиной – Арменией. Ереванцы привыкли свысока смотреть на карабахцев, считать их диалект чем-то низким, поскольку, помимо всего прочего, в нем немало заимствованных слов – тюркских, арабских. Карабахцы отвечали примерно тем же, утверждая, что именно они представляют собой соль армянской нации, что именно из их среды выходят самые талантливые, трудолюбивые и мужественные ее представители...»

Кончилось тем, чем и должно было кончиться: «талантливые, трудолюбивые и мужественные» силовым путем захватили власть в Армении.

Только сейчас становится понятно, почему в 1989 году Кочарян создал организацию «Миацум», идея которого состояла в присоединении Нагорного Карабаха Армении. Получилось наоборот. Никто так и не признал Нагорный Карабах частью Армении, но все признают Саргсяна и Кочаряна президентами Армении. Так Армению присоединили к Нагорному Карабаху.

Синхронно с сепаратистами из НКАО, Армения вступила в войну с Азербайджаном, изгнав все азербайджанское население Армении с территорий их предков – и это было составной частью генерального плана.

В ереванском парке им. Пушкина в октябре 1987 года состоялся первый митинг комитета «Карабах». Его созвали лидеры организации Игорь Мурадян и Левон Тер-Петросян. На этом митинге прозвучал боевой гимн – «И ведь сегодня Карабаху живые идолы нужны» – с весьма воинственной концовкой: «Сумеем презреть и смерть, и страх тюрьмы, чтобы спасти наш Карабах». А уже 25 января 1988 года, после этих митингов, в Азербайджан стали прибывать первые сотни беженцев-азербайджанцев, изгнанных из Кафанского и Мегринского районов Армянской ССР.

20 февраля 1988 г. сессия Совета народных депутатов НКАО приняла решение о присоединении НКАО к Армении. Как впоследствии стало известно, в работе сессии приняли участие большое число армян из Еревана.

Все начиналось в Степанакерте вполне мирно, без намека на сепаратизм. На митингах в Степанакерте звучали лозунги, которые были на слуху на всех митингах в СССР – больше справедливого социализма, гласности, экономической свободы и др. Затем начали появляться другие лозунги, имеющие политическую направленность – ораторы заговорили о дискриминации НКАО в составе Азербайджана, и, наконец, процесс встал на открытый путь сепаратизма – агрессивный, кровавый…

 

Рис. 10. Вполне мирный митинг начала 1988 г. Лозунги с традиционной для тех времён риторикой. Источник: englishar.files.wordpress.com

Рис. 11. Уже появились сепаратистские лозунги. Источник: englishar.files.wordpress.com

 

Рис. 12. Митинг в Степанакерте 25.09.1990 г. А это уже объявление войны Баку – требования выхода из состава Азербайджана в состав Армении

Рис. 13. 1989 г. В знак протеста против сепаратистов шушинцы перекрыли дорогу – они понимали, какую угрозу для них несет сепаратизм, и требовали решительных действий от властей

 

По всей Армении на автобусных остановках, воротах, в подъездах домов, в которых жили азербайджанцы, при полной поддержке властей вывешивались листовки и плакаты подобного содержания:

«Народ Армении!

Никогда не забудь кровавых дней 1915 года, не забудь ужаса, который принесли Талят паша, Энвер паша, Джамал паша! Живи и помни!

Каждый, кто носит имя армянина!

Гони турка со своей земли!

Не дай ему воды армянских родников!

Не дай хлеба, испеченного руками армянской женщины!

Турки, вон из нашего города!»

Член-корреспондент АН Армении Рафаэль Казарян, выступая на многотысячном митинге на Театральной площади Еревана в начале событий, заявил без обиняков: «Впервые за десятилетия нам предоставлена уникальная возможность очистить Армению». Он один к одному повторил слова Риббентропа, сказанные по отношению к евреям. Так не мог говорить ученый по проблемам полупроводников, так мог сказать получеловек!

И эти призывы были услышаны, и началась их реализация. А как шел процесс изгнания азербайджанцев из Армении, можно судить по рис. 14.

 

Рис. 14. Митинг, проходящий в Ереване в 1988 г., после которого началось изгнание азербайджанцев из Армении. Интересно было бы сегодня узнать, сколько из этих «кулачников» сами впоследствии покинули Армению. Источник: wikimedia.org

 

«В поселке Шаумян Гукарского района Армянской ССР, например, выселение азербайджанцев происходило при участии председателя сельского Совета, других должностных лиц», – об этом вынуждена была писать далекая от симпатий к Баку «Правда» 7 января 1989 г.

Даже землетрясение в Армении 7 декабря 1988 года армянские власти использовали в своих грязных целях – уничтожались целые азербайджанские села, списывая рукотворные разрушения на землетрясение.

«Жителям Армении вся Россия помогала, – вспоминают сотрудники КГБ СССР Владимир Луценко и Валерий Хмелев, – но мало кто знает, как боевики расстреляли в спину наших десантников, которые стояли в оцеплении вокруг очага землетрясения, к тому времени экстремисты начали вооружаться».

Сотрудники КГБ СССР Владимир Луценко и Валерий Хмелев далее пишут: «Под видом гуманитарной помощи пострадавшим от землетрясения в Спитаке из разных стран в Армению перебрасывалось значительное количество оружия различных видов».

Рыжков вспоминает визит Михаила Горбачева в Армению, где в результате землетрясения были разрушены города Спитак и Гюмри.

«На обратном пути, когда мы ехали уже по Еревану, Горбачев увидел, что на одном из перекрестков человек 200 собралось. Он и говорит, что надо с народом пообщаться. Я ему – Михаил Сергеевич, не надо. Вы наговорились уже, здесь разрушений нет. Чего говорить? А он: «Нет, Николай, надо пообщаться».

Остановились, открыли дверь. Горбачев вышел к людям, а я на ступеньке автобуса остался. Как чувствовал. Он только заговорил про землетрясение, а толпа на него как поперла с кулаками. Крики только о Карабахе. Я начальнику охраны тихо так – тащи его в автобус скорее. Охранник его за рукав, значит, и внутрь. Он же как поступал? Как только конфликт возникал, каждому обещал дать то, что просили. Так и с Карабахом. В Баку Лигачева отправлял, а в Ереван – Яковлева. И каждый из них свое людям обещал…», – рассказывает Рыжков.

Из 185 азербайджанских селений в Армении были изгнаны более 230000 наших соотечественников. Были ограблены до 31000 жилых домов, 165 колхозов и совхозов, угнано большое количество скота, 216 человек были убиты, 1154 – ранены, сотни отважных сынов народа подверглись пыткам, им выкололи глаза.

А вот итоговый список жертв-азербайджанцев при очередной этнической чистке в Армении:

– врачами в больнице умерщвлены 2 человека;

– из-за неоказания медицинской помощи скончались 3 человека;

– убиты в ходе истязаний 35 человек;

– скончался от избиений 41 человек;

– сожжены заживо 11 человек;

– после истязаний отрезали головы 2 человекам;

– убили и сожгли 4-х человек;

– повесили 1 человека;

– утопили 3 человек;

– задавлено машинами 7 человек;

– убиты из огнестрельного оружия 16 человек;

– замерзли в горах, спасаясь бегством, 49 человек;

– похищены и пропали без вести 8 человек;

– убит электрическим током 1 человек;

– скончались от инфаркта в результате нервного потрясения 10 человек, в том числе одна беременная женщина.

Всего убиты 216 человек, в том числе 57 женщин, 5 младенцев и 18 детей различного возраста.

Руководитель отдела управления «З» КГБ СССР Владимир Луценко и начальник отделения Валерий Хмелев пишут: «Никто почему-то до сих пор еще не сказал, например, о том, как в армянском селе Гукарк повторилось почти то же самое, что было в Сумгайыте. Там издевались над азербайджанцами, убивали, грабили дома».

Без сомнения, глубоко информированные чекисты Луценко и Хмелев говорят полуправду – в подобных случаях нужна точность: немного беременной не бывает. А конкретика такова – в Сумгайыте были убиты 26 человек, а в Гукаркском и Масисском районах Армении – 216 человек.

Через нечеловеческие испытания прошли изгоняемые из Армении азербайджанцы.

«… Душераздирающие сцены: молодая азербайджанка с крошечной девочкой на руках, мальчик цепляется за подол. Шли трое суток через заснеженный перевал. Старый учитель, у которого, кроме общего для всех ошеломления случившимся, еще какое-то особое выражение горечи на лице – ведь он-то говорил детям о неких основах жизни, которые в мгновение ока рухнули у них на глазах. Крестьяне-азербайджанцы из сел Лермонтово и Фиолетово, где их соседями были русские молокане, от которых они переняли и староверские окладистые бороды, и даже склад речи. Лица, лица людей, неведомо за что и кем гонимых на заклание. Начиналось великое жертвоприношение на погребальный костер Союза», – пишет Ксения Мяло в книге «Разлом» во второй главе «Россия и последние войны XX века. К истории падения сверхдержавы».

«– Мы знаем, что вы были руководителем группы по оказанию помощи армянам и азербайджанцам в переселении… – говорит корреспондент Бахрам Батыев во время интервью генерал-лейтенанта Петра Поляха.

– Да, я был ответственным за переселение азербайджанцев. Сразу вам скажу, что я был просто поражен видом азербайджанцев, изгоняемых из Армении. Армяне жгли и грабили мирные азербайджанские села, расположенные на территории Армении. Советская армия делала все возможное, чтобы спасти азербайджанцев в Армении. Мы прилетали в эти села, брали их в кольцо, чтобы армяне не совершали на них набеги, а затем вывозили азербайджанцев в Азербайджан. В основном, мы вывозили их в город Газах».

2 июня 1989 года, на первом Съезде народных депутатов СССР, Первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Армении С.Г. Арутюнян подвел итоги выселения азербайджанцев из Армении: «По состоянию на 1 июня 1989 года, в Армении нет ни одной азербайджанской семьи...» Пройдет немногим более десяти лет, и такое же заявление сделает «президент» «НКР» Р. Кочарян.

Это был первый случай этнической чистки после развала СССР, причем, двойной чистки – на территории своего государства и на захваченной территории соседнего государства. Дальше «процесс пошел»!

 

Рис. 15. Изгнание азербайджанцев из Армении 1987-1988 гг.

 

А какова была реакция бывших республик СССР на кровавый разгул армянского сепаратизма в Азербайджане?

К сожалению, при демонстративном нейтралитете многих республик, ряд республик откровенно поддержал сепаратистов.

 

Рис. 16. Отношение республик СССР к карабахскому конфликту в начале событий

 

Сегодня подавляющее большинство из них, исключая, конечно, Россию, вроде бы сожалеют о ранее занимаемой позиции в армяно-азербайджанском конфликте, сецессии НКАО и т.д.

Казахстан и республики Средней Азии предпочли занять нейтральную позицию. В начале конфликта Азербайджан оказался фактически в одиночестве. Такая позиция вроде бы братских республик действовала на азербайджанцев удручающе.

И это на фоне того, как президент Украины Кравчук и его друг Шушкевич из Белоруссии, по наущению Ельцина, устроили, особенно Шушкевич (полу-физик, полу-политик, но есть надежда, что полным будет, наконец. Надежда не сбылась – Шушкевич так и остался полу!), настоящую травлю Муталибова? Сегодня Кравчук с пафосом говорит, что он с автоматом пойдет защищать украинскую землю, в те годы он был горячим сторонником права наций на самоопределение, по-армянски.

Мало что изменилось и при Кучме, Ющенко и Януковиче. Янукович, припоминается, бросив свои дела, полетел в Спитак после землетрясения и занялся, как прораб, его восстановлением, за что одну из улиц Спитака назвали его именем. После украинских событий улицу Януковича переименовали, а Армения первой признала аннексию Крыма Россией!

Сегодня, когда Азербайджан твердо стал на ноги, от такой позиции бывших союзных республик Баку ни холодно, ни жарко – немного прохладно!

Вскоре, после изгнания азербайджанцев из Армении, случились события в Сумгайыте, спровоцированные известными силами.

Как ни парадоксально, Сумгайыт нужен был и Горбачеву, и его противникам.

Горбачеву нужен был управляемый хаос. Премьер-министру Индии Радживу Ганди Горбачев говорил: «Сейчас нас штормит. Но это пойдет нам на пользу». Это ключевая фраза, которая многое высвечивает и в сумгайытских событиях!

На известном совещании в Верховном Совете СССР, после сумгайытских событий, на вопрос азербайджанского депутата: «Не были ли сумгайытские события организованы известными силами?» Горбачев раздраженно ответил: «Никто ничего не организовывал, просто войска опоздали на несколько часов (?! – Авт.), вот и все!» Никто не напомнил Горбачеву, что от Баку, где было размещено значительное количество российских военнослужащих, до Сумгайыта 20 минут езды, и от ближайшей военной базы в Насосной – 5-7 минут, а с 1989 года под Баку, в Перекешкюле (чуть южнее Сумгайыта), находились спецподразделения КГБ СССР. Так что непонятно, о каких часах может идти речь.

Дело видится иначе. По сценарию войска должны были вступить в город после хулиганских бесчинств, что и произошло в действительности, – Горбачеву нужен был управляемый хаос, а его противникам – максимальный удар по перестройке!

По замыслу Горбачева, управляемый хаос должен был поглотить старую партийную номенклатуру, взамен которой должны были прийти к власти единомышленники Горбачева. Кстати, этим же приемом пытался воспользоваться А. Везиров в Азербайджане (возможно, не без совета его бывших московских комсомольских друзей – около 20 секретарей райкомов разом лишились своих должностей при молчаливом согласии Везирова). Чем все это кончилось для Везирова – хорошо известно.

Если проследить за характером дальнейших событий в СССР, то можно видеть, что принцип управляемого хаоса, впервые примененный Горбачевым и его противниками, ничего не имеющими против этого, в Сумгайыте, в дальнейшем практиковался по всему пространству СССР. И каждый раз, и Горбачев, и скрытая оппозиция, рассчитывали использовать эти события друг против друга. Где-то это удавалось Горбачеву, где-то его противникам. Но главное в другом – хаос вел не к укреплению СССР, как уверял Горбачев, а к его развалу!

 

Рис. 17. «Герой» сумгайытских событий Григорян во время процесса опознания

Автор продолжительное время работал научным консультантом в крупной зарубежной инжиниринговой компании и общался со многими специалистами в области маркетинга, системного анализа, нефтегазодобычи, строительства нефтегазопроводов и др., побывавшими в разное время в Баку. В непринужденных беседах автор, как бы между прочим (подспудно применялся метод Монте-Карло – в продолжительном разговоре на различные темы – случайный вопрос), интересовался, кем, как и насколько были информированы эти господа о выселении азербайджанцев из Армении, событиях в Баку 20 января 1990 года, событиях в Ходжалы, событиях в Сумгайыте, о том, что после сумгайытских событий в Волгограде, Тюмени и даже в Ленинграде разбушевавшиеся толпы громили здания, где размещались местные руководящие партийные органы, о событиях в Сребнице, где сербы убили 2700 мусульман, и об изгнании турок-месхетинцев из Узбекистана – как известно, 5 июня в Фергане, в ходе беспорядков, погибли 56 человек, в том числе 43 турка, ранено 355 турок и 136 узбеков. Сожжено 147 жилых домов турок.

К слову, при Горбачеве в СССР произошли и еврейские погромы. Как пишет Бершин, в ноябре 1990 г. при Горбачеве в Кишиневе случился самый настоящий еврейский погром. Однако он был тотально замолчан всеми «демократическими СМИ» и официальной советской периодикой. Рассказали о нем лишь приднестровские газеты да оппозиционные Горбачеву мелкие радикально-коммунистические издания. Из Кремля была дана установка: поддерживать борьбу «молдавских демократов» со «сталинистами» и «нинандреевцами». Помнят о погроме и в Израиле. Пишут, как о само собой разумеющемся: дескать, массовый исход евреев из Молдавии начался после погромов! При наличии мощной еврейской диаспоры в США мало кто там знает о молдавских событиях, а вот про сумгайытские события известно, что было и чего не было.

В течение многих лет автор собирал и систематизировал эти материалы. Результаты: более 50 % опрошенных автором специалистов из самых различных стран мира знали о событиях в Сумгайыте, многие из них – по многочисленным заявлениям Сахарова и Каспарова, и, конечно же, все до одного в негативном аспекте для Баку, но не для Центра. О вспышках антисемитизма в Молдавии, межэтнических конфликтах в Средней Азии в различных регионх России были информированы не более 2 % опрошенных, да и то, как-то смутно!

После сумгайытских событий первой с пеной у рта набросилась на Баку российская интеллигенция, преимущественно, московская. Вот свидетельство политолога Леонида Борисова в статье «Предательство. Как рушилась великая Империя»: «В 1988 г. случилось страшное. Русская интеллигенция предала один народ, безоглядно встав на сторону другого... Азербайджанские ученые, писатели, режиссеры, еще недавно пившие, работавшие, заседавшие вместе с нами, вдруг оказались врагами, на том только основании, что их назначили «плохими», а их врагов – «хорошими». И по «плохим» ударили из всех орудий. Людям, всего лишь сомневавшимся в праве Армении на Карабах, отказывали от дома; все прогрессивные публицисты с пафосом и дрожью в голосе вещали о великой культуре армянского народа и грязных азербайджанских варварах».

«Это было настоящим предательством, – продолжает Борисов. – Причем не только по отношению к азербайджанцам, но и по отношению к российским традициям, по отношению к принципиальным основам имперского сознания. По всем законам тогдашнего пиара азербайджанцев объявили оплотом коммунистического режима, а армян – борцами за свободу и демократию. Азербайджанцы – косные, армяне – прогрессивные, азербайджанцы – звери, армяне – благородные борцы за право нации на самоопределение… Течение несло, и все, кто как, подгребая, неслись вместе с ним. Об азербайджанцах никто не думал, всем было не до них».

Добавим к рассуждениям Борисова некоторых представителей пресловутой московской интеллигенции, которых армянская сторона покупала как штучный товар. Подлость и низость, с позволения сказать, интеллигентов, таких как Старовойтова, Нуйкин, Шейнина, Ступишин, Понамарев, Гозман, Битов, Графова, которые как бешенные псы набросились на Азербайджан, заключалась, в том числе, и в том, что они понимали, что за оскорбительные слова в адрес азербайджанцев им ничто не угрожает – они выражали позицию официальной Москвы. Например, вот как реагировала Прокуратура СССР и России на оскорбительные статьи в адрес азербайджанцев в СМИ. Автор перелопатил всю информацию по этому поводу и нашел только один случай «наказания» за подобные нанесенные оскорбления. Журналист Андрей Нуйкин, член Комиссии по правам человека при Президенте России (?!), неоднократно высказывался по поводу сумгайытских событий. Этот продажный писака, другого слова не подберешь, назвал истекающий кровью азербайджанский народ «палачом», а армянский – «жертвой».

Свою публикацию в «НГ», посвященную армяно-азербайджанскому конфликту, по сути фашистскую, антиазербайджанскую, А. Нуйкин назвал так: «Где же ты была, русская интеллигенция?» Трудно было пройти мимо подобной мерзости, и Прокуратура СССР возбудила против А. Нуйкина уголовное дело. Старший помощник Генерального прокурора СССР В. Алюхин возбудил в отношении А. Нуйкина уголовное дело по статье 74, ч. 1 УК РСФСР («Разжигание национальной вражды»). «23 мая в редакции побывал старший следователь Московской городской прокуратуры, которому было поручено вести предварительное следствие по этому делу, и «произвел выемку» оригинала статьи А. Нуйкина», – сообщала «Независимая газета». И – все. Точка.

Возникает естественный вопрос: ну а дальше что? Да, ничего! А. Нуйкин отмахнулся от Прокуратуры СССР как от назойливой мухи, не пожелав дать каких-либо объяснений. Прокуратуру СССР это вполне устроило, и, в конечном счете, провокация А. Нуйкина была отнесена к издержкам перестройки. То была первая и последняя реакция Прокуратуры СССР на шельмование Азерб. ССР и ее народа – пиши в адрес азербайджанцев что хочешь!

Пример Нуйкина показал, что по этой проблеме Прокуратура СССР, а в будущем России, уголовных дел возбуждать не будет – демократия!

И не было в такой позиции Прокуратуры СССР ничего случайного. Ее работники Каракозов, Гдлян и Иванов организовали более чем часовую передачу по ленинградскому телевидению, полную оскорблений и клеветы в адрес, нет, не зачинщиков – азербайджанского народа. Еще не было суда, а они дружно толковали о расстрельных статьях.

Как рассказывал автору в те годы президент АН Азербайджана Эльдар Салаев, российские ученые после сумгайытских событий фактически перестали общаться с азербайджанскими. В этом большую роль сыграл президент АН Армении Амбарцумян, заслуженно пользовавшийся большим авторитетом в научном мире. Потворствовал нагнетанию страстей и помощник Горбачева Шахназаров.

 

Рис. 18. Сколько горя принес азербайджанскому народу

этот с виду милый тандем Горбачев – Шахназаров

К. Шахназаров имел широкие связи в научных кругах, среди интеллигентов Москвы, не говоря уже о государственно-партийных структурах. Одна лишь команда, из академиков и членов-корреспондентов АН СССР армянского происхождения, чего стоила: академики – Амбарцумян, Осипьян, Дамирчян, Багдасарян, Ениколопов, Кнунянц, Чайлахян, Сандахчиев, Тахтаджян, Аганбегян, Хачатуров, члены-корреспонденты – Мергелян, Микаелян, Бабаев, Саркисов, Агаджанов, Бабаян, Геодекян, Саркисян, Хубларян, Степанян, Горшуни, Карамян, Ефуни, Пирузян, Турпаев, Фанарджян, Чойлахян, Ситарян. Все они активно раскручивали в научном мире сумгайытский фактор. И, естественно, к их голосам прислушивалась российская научная общественность.

Приведенные выше строки Борисов писал про русскую интеллигенцию. Но то же, в полной мере, можно отнести и к западной интеллигенции. Оттуда сыпались такие призывы в отношении азербайджанцев, что в пору было задуматься: интеллигенция это или охотники за скальпами?!

Сумгайытские события ловко использовались и в другом «демократическом» ракурсе. Неожиданно бывшие диссиденты, завлабы, старшие научные сотрудники, литераторы и журналисты средней руки – не счесть им числа – вдруг вырядились видными демократами. Когда-то вся эта нечисть на кухнях, под шум водопроводной воды, иногда предавая друг друга, брюзжали по поводу аспектов советской действительности, а тут неожиданно открылась для них такая возможность – безнаказанно поливать отдельно взятую республику, а через нее и советскую власть. Все они, как черные тараканы, из своих кухонь выползли на свет, неожиданно для себя поняв свою востребованность.

За свои «пламенные» речи в адрес Баку, они слышали уже не шум водопроводной воды, а гром аплодисментов от тех, кто взял их на содержание! Любопытно, однако другое – сегодня подавляющее большинство из них исчезло так же внезапно, как и появилось! Небось, убоялись – узнают, непременно вспомнят и припомнят про их провокации.

Настоящими демократами Россия была богата всегда. И в тяжелое для них советское время. К. Бабицкий, Т. Баева, Л. Богораз, Н. Горбаневская, В. Делоне, В. Дремлюга, П. Литвинов, В. Файнберг, протестуя против ввода советских войск в Чехословакию, вышли в 1968-м на Красную площадь.

Настоящие демократы в разное время – это И. Павлов, Л. Ландау, А. Райкин, М. Ростропо-вич, Ю. Любимов, А. Солженицын, А. Твардовский, А. Синявский, В. Некрасов, В. Соколов,        В. Стуса, А. Амальрик (автор книги «Просуществует ли СССР до 1984 г.?») и др. Они во весь голос отстаивали свои убеждения, когда это могло стоить им жизни.

А. Яковлев пишет: «Потрясает своим мужеством и прозорливостью письмо гениального ученого, лауреата Нобелевской премии, академика Ивана Павлова, направленное в декабре      1934 года Правительству СССР. Он писал: «Вы напрасно верите в мировую революцию. Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было... Разве это не видно всякому зрячему?»

В разговоре с ученым Мейманом физик с мировым именем Ландау заявил: «То, что Ленин был первым фашистом, – это ясно». Трудно согласиться с мнением, что Ленин был первым фашистом, но то, что он, как и Сталин, принес на алтарь мировой революции миллионы жизней – это факт.

Можно ли рядом с этими яркими именами ставить демократическую кухонную шушеру?

Стыдно было наблюдать, как некогда большой ученый А. Сахаров под диктовку своей блудливой жены Е. Боннэр-Алиханян дает рекомендации по карабахской проблеме, о тонкостях и истории которой он если и знал, то со слов этой женщины сомнительных убеждений.

«Старенький и беспомощный Сахаров хладнокровно разжигал войну в Нагорном Карабахе, но если кто-то пытался ему возразить в Верховном Совете, тут же целый рой его чувствительных соратников начинал стыдить «агрессивное большинство», и оно стыдливо пряталось», – вспоминает независимый депутат из Москвы.

«Старенький и беспомощный» Сахаров, по-видимому, еще страдал и глубоким склерозом. В конце встречи с Везировым в Баку он заявил, что еще в Москве наметил ряд встреч с лидерами оппозиции. Получив согласие, долго вспоминал фамилии и, наконец, назвал одну – Пулатов. Местные товарищи долго не могли понять, о ком идет речь, пока не выяснилось, что Пулатов – это Н. Панахов.

 

Рис. 19. Сахаров и Старовойтова в Баку защищают сепаратистов из НКАО. Декабрь 1988 г.

 

Автору рассказывали, что Сахаров без конца наклонялся то к Старовойтовой, то к своему помощнику и что-то спрашивал. Было хорошо видно, что он не знал ни Азербайджан, ни людей, с которыми вел диалог, ни глубины существующей проблемы – он только слепо выполнял поручения Боннэр-Алиханян.

24 декабря 1988 года академик Андрей Сахаров посетил Степанакерт. У трапа самолета его встретил Генрих Погосян, первый секретарь областного комитета КПСС.

Была хорошо известна неприязнь Сахарова к партийным работникам, но для партийных боссов НКАО он сделал исключение – долго лобызался со встречающими его людьми, в основном, партийными функционерами.

Всю свою антисоветскую желчь, накопленную в ссылке в Горьком, он излил на Баку в Степанакерте. Все свои обвинения, направленные против СССР, в Степанакерте он повторил один к одному, но уже против Азербайджана.

«Когда военным комендантом Баку был генерал-полковник Тягунов, мы принимали академика Андрея Сахарова и его супругу Елену Боннэр-Алиханян, а также Старовойтову. Мы много общались тогда, и я убедился, что Сахаров – на самом деле пешка, решали все эти две кладбищенские вороны – Боннэр и Старовойтова, которые ему и рта раскрыть не давали», – вспоминает       В. Илюхин.

Альберт Эйнштейн как-то сказал: «Легче расщепить атом, чем изменить сложившийся стереотип».

Москва приняла «решительные» меры – в Баку прилетел Е. Лигачев и на пленуме освободил К. Багирова от должности Первого секретаря, на которую был избран А. Везиров. А дальше случились «любопытные» события – в НКАО появился зав. орг. отделом ЦК КПСС Г. Разумовский вместе с другими товарищами, и, освободив от должности Бориса Кеворкова, на его место, по требованию митингующих (?!), назначил … директора коньячного завода Генриха Погосяна. Кеворков в событиях занимал двойственную позицию, но организатором сепаратизма он не был, как и не имел высокопоставленных друзей в Москве и Ереване. Что касается Погосяна, то он был одним из организаторов и финансистов сепаратистов и был тесно связан с ереванскими «кураторами» карабахского сепаратизма. Вот такую «короткую рокировку» сделала Москва в НКАО. Рокировка только усилила позиции сепаратистов.

Пройдет известное время, когда уже куда более крутые ребята – Кочарян, Саргсян и Ко – сделают «длинную рокировку», беря под свой контроль уже и саму Армению.

Погосян, не мудрствуя лукаво, сразу прояснил свою позицию. Вот что вспоминает генерал В. Сафонов: «Это произошло 12 мая 1988 года. Я как раз инспектировал наш Грозненский полк. Командующий Внутренними войсками МВД СССР генерал-полковник Юрий Шаталин распорядился, чтобы я срочно по указанию министра внутренних дел СССР вылетел в сопровождении мотострелкового батальона в Степанакерт.

По прибытии я мгновенно окунулся в очень сложную и запутанную обстановку. Первый секретарь обкома НКАО Генрих Погосян сразу же, в лоб, заявил, что уже через пару недель Карабах будет присоединен к Армении, этот вопрос уже решен. «Вам тут делать нечего, товарищ генерал. Мы и без вас тут порядок наведем», – ничуть не таясь, говорил мне Погосян».

Сепаратисты НКАО начинают создавать вооруженные отряды. К. Мяло пишет: «На этом фоне группы самообороны, возникшие в Карабахе еще осенью 1988 года (тогда же был образован и областной штаб сил самообороны Арцаха, в который вошли командиры всех групп), начали сливаться во взводы и роты, и уже в конце 1991 начале 1992 гг. в Карабахе их было образовано около 10, и они объединили более тысячи добровольцев. Так Карабах – первым среди всех так называемых «самопровозглашенных государств» – сделал шаг к формированию регулярной армии, создав прецедент, которому вскоре последуют и Приднестровье, и Абхазия».

 

Рис. 20. Первые армянские боевики в НКАО. Источник: englishar.files.wordpress.com

 

Из хронологии событий четко выделяются 2 составляющие: первая – это постепенное увеличение политического давления со стороны сепаратистов и поддерживающих их Армении; вторая – имитация Москвой противостояния сепаратистам, которая плавно перешла в поддержку сепаратистов и кровавым вводом войск в Баку 20 января 1990 года.

Известен коэффициент корреляции Спилмена. Этот коэффициент применяется при оценке связи между неформализованными событиями. Например, если проанализировать большое число раскатов грома и последующего после этого дождя, то, конечно, между этими событиями будет высокая степень корреляции. Или, если скоррелировать семейный скандал какого-либо чиновника и его работоспособность на службе, то и здесь будет высокая степень корреляции. Коэффициент корреляции Спилмена меняется от нуля до единицы: 0 – когда события совершенно не связаны между собой; 1 – когда события связаны между собой детерминированным образом. Если проанализировать высказывания Горбачева и применяемые им меры со степенью ужесточения позиций армянской стороны, то коэффициент корреляции достигнет 0,7-0,75, т.е. другими словами, бесхребетность в действиях Горбачева тесно связана с ужесточением позиций армянской стороны. С такой трактовкой событий тесно коррелирует следующее качество Горбачева.

Российский психолог Р. Гарифуллин – автор «Энциклопедии блефа» – предложил некий коэффициент блефа. Он включает следующие составляющие: фальсификация, искажение, дезориентация, пустословие, защита и т.д. По данным Р. Гарифуллина, наибольший коэффициент по дезориентации и пустословию у М. Горбачева.

Проведение своей продуманной линии, имея всевозможную поддержку Центра, при пустословии руководителя страны – мечта любого местечкового «стратега», планирующего нечто сепаратистское.

Из перечня событий, как уже упоминалось, у армянской стороны был четкий план, который никак не прогнозировался в Москве. Во время приезда в Баку и Степанакерт первый заместитель председателя КГБ СССР Бобков Ф.Д. распрашивал партийных функционеров Азербайджана, как они прогнозируют дальнейшие действия сепаратистов. Каждый излагал свое видение вопроса. Кто-то спросил у Бобкова: «А какие прогнозы в Центре?» Тот, не говоря ни слова, только махнул рукой.

Конечно, сразу же после начала карабахских событий в качестве эффективного и мощного оружия против Азербайджана оказалось задействовано армянское лобби во всем мире. Собственно, оно во многом явилось инициатором карабахского сепаратизма.

В начале известных событий армянские пропагандисты забросали мировые СМИ информацией о том, что маленькая беззащитная Армения и Нагорный Карабах в течение небольшого времени будут задавлены Азербайджаном вместе с его союзником. Прием, в общем-то, не новый. Странно, что в США, Европе и, что совсем удивительно, в России охотно верили этой чепухе, или делали вид, что верят. Это было, мягко говоря, неправдой, а делалось это с целью вызвать сочувствие к армянской стороне. Имея такую мощную диаспору и хорошо отлаженный еще с советских времен военный потенциал, Армения в десятки раз превосходила азербайджанские военно-политические возможности, к тому же республика находилась в плотной информационной блокаде, подвергалась повсеместно политической обструкции.

Как по команде, в крупных городах западных стран начались митинги, демонстрации, пикеты и т.д. в поддержку карабахских сепаратистов, инициируемые армянской диаспорой во всем мире.

Фактически Азербайджан был атакован с трех фронтов – Восточно-европейского (с центрами в Москве, Краснодаре, Зеленограде), Западно-европейского (с центрами в Париже, Леоне, Праге, Гааге), США-Латино-американского (с центрами в Нью-Йорке, Вашингтоне, Калифорнии, Буэнос-Айресе).

Проявился и эффект Матфея: часто употребляемые слова становятся все более употребительными, крупные города разрастаются быстрее, часто упомянутая проблема становится еще более актуальной и т.д.

Митинги, демонстрации, пикеты проводились в различных городах с различной интенсивностью – в Париже, например, они проводились чуть ли не каждую неделю с требованием свободы для карабахских армян. Создавалось впечатление, что азербайджанские власти держат в блокаде НКАО только за то, что тамошние армяне хотят быть свободными. Повсеместно создавшиеся комитеты собирали средства для карабахских армян, создавались пункты по сбору продуктов, одежды, бытовой техники и др. Практически открыто функционировали пункты записи добровольцев для отправки в НКАО.

Происходило что-то чудовищное – демонстранты и митингующие в своем подавляющем большинстве не знали ничего про Азербайджан и НКАО, но требовали свободу армянам из НКАО. Один знакомый автора, который был женат на чешке и проживал в Праге, рассказывал, что когда корреспондент спросил одного из демонстрантов – почему он вышел на демонстрацию – тот искренне ответил: «Я ничего не знаю ни про Азербайджан, ни про НКАО, но я знаю, что свобода превыше всего», – и, закричав: «Свободу НКАО», зашагал дальше!

 

Рис. 21. Степень политической, материальной, информационной и

моральной поддержки сепаратизму в НКАО разных стран мира, сигналом для которого явились карабахские события

Рис. 22. Демонстрации, митинги, пикеты, голодовки политиков и др.,

осуждающие сумгайытские события в разных странах

Все эти демонстрации и митинги напоминали, нет, не политические шахматы, а политический преферанс, где, как известно, неизвестно, что в прикупе!

Так армянское лобби заразило мировую общественность «вирусом азербайджанофобии». Так Азербайджан оказался в изоляции.

Конечно, для запуска разработанных информационных моделей против Баку требовалось достаточное количество реализаторов – средства массовой информации. И здесь Армения на несколько порядков опережала Азербайджан, у которого практически не было никаких позиций в информационном пространстве СССР, не говоря уже о зарубежных СМИ.

Под руководством заместителя председателя правления АПН Карена Хачатурова велась целенаправленная антиазербайджанская кампания на курируемую им Латинскую Америку.

Борис Ельцин издал Указ «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации».

Конкурсная комиссия, созданная Ельциным, зарегистрировала двух наиболее достойных участников – Московский национальный банк и «Уникоминвест-Центр». Другими словами, выступить в роли главного инвестора «эпохального» проекта изъявили желание Ашот Егиазарян и... Ашот Егиазарян. В результате напряженной и бескомпромиссной борьбы победил Ашот Егиазарян.

Идеологию на РТР во многом определял А. Акопов – генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Государственная телевизионная компания «Телеканал «Россия», главный редактор Главной редакции электронных СМИ «Российское телевидение» ВГТРК, а «сигнализировал» на все СНГ, и не только, А. Егиазарян.

Если к этой компании добавить Р. Амаряна – генерального директора ОАО «Центр-Телеком», которое предоставляет телекоммуникационные услуги на территории от Ярославля и Костромы на севере до Белгорода и Воронежа на юге, то картина станет полной.

Давид Балаян, главный редактор газеты «Северное Сияние», перекинулся с северных проблем на южные, а конкретно – на карабахские. Как «выяснилось», у покорителей Севера главными стали проблемы карабахских армян! Как позже стало известно, на эту пропаганду тратились средства «фонда Нансена», что запрещено уставом этого фонда.

Комментаторы, операторы, дикторы, ведущие программ на Центральном телевидении и радио – Каспаров, Миткова, Саркисян, Погосов, Мигранян, в том числе зарубежные – Саркисянц, Мелконян, Кондауров, Бабаев, Агаев, Григорьян, Бабаджан, Автандилян (список далеко не полный) – излагали карабахскую проблему в своей интерпретации практически ежедневно.

«Слухи увеличивают действие», – писала Екатерина II Потемкину, советуя тревожить турок пугающими слухами в дополнение к боевым действиям. Суворов (имеющий родственное отношение к армянам – его мать Авдотья (Евдокия) Федосеевна Суворова, в девичестве Манукова, происходила из обрусевшего армянского рода) приказывал своим войскам «при ударах делать большой крик и крепко бить в барабаны».

Все проармянские СМИ «били в барабаны», чтобы оглушить армянскими воплями не только СССР и впоследствии СНГ, но и весь мир.

Результаты такой широкомасштабной атаки не замедлили сказаться – практически все советские и мировые СМИ были против Баку.

Естественно, возникает вопрос: а что предпринимали в Баку против атаки советских и мировых СМИ? Объективности ради сразу отметим, что бы не предпринимала азербайджанская сторона, бороться с такой мощной системой с надеждой на успех – нереальная задача. Адекватных информационных мощностей в распоряжении Баку не было и в помине. И не было в Баку в те годы нефтедолларов, чтобы создать такую систему. Тем не менее, создать хоть какую-то систему против информационных атак на Баку было необходимо. И команда А. Везирова ее «создала». В те годы многие редакторы газет, с которыми был знаком автор, открыто возмущались той информационной моделью, которую они получили из ЦК КПА. Автору удалось разыскать эту установку ЦК КПА.

Команда А. Везирова приготовила ответ на информационную атаку на Баку – ЦК КП Азербайджана была разработана ориентировка для местных СМИ.

 

Рис. 23. Отношение советских, российских и мировых СМИ к армяно-азербайджанскому противостоянию. Баку осуждали точно так, как, например, осуждали СССР при вводе войск в Чехословакию

 

Из отдела пропаганды и агитации ЦК КП Азербайджана в разгар армянской агрессии поступила «Ориентировка для средств массовой информации», в которой, в частности, предписывалось:

«обеспечить своевременное освещение событий, правдиво информировать о них...»,

«использовать опыт большевистских органов печати...»,

«наступательно вести контрпропагандистскую работу...»,

«разоблачать внутренних провокаторов...»,

«уделять особое внимание освещению экономических взаимосвязей республик...»,

«изыскать новые формы пропаганды...»,

«практиковать обмен материалами, информацией, кооперацию газет, выходящих в республике на азербайджанском, русском и армянском языках...»,

«активизировать участие средств массовой информации в организации встреч...»,

«заказывать писателям, публицистам, переводчикам Москвы, Ленинграда, РСФСР, Украины, других братских республик материалы...»,

«публиковать материалы о писателях братских народов, определенные этапы жизни и творчества которых были связаны с Азербайджаном...»,

«практиковать специализацию журналистов, пишущих на тему интернационализма...»,

«дифференцированно вести пропаганду среди трудящихся различных национальностей...» и т.д.

Комментировать эту «ориентировку» бесполезно. Невольно вспоминается Шекспир: «Если это не безумие, то в нем есть система». Безумия в этой установке хоть отбавляй, но нет даже и намека на систему!

Подобные «ориентировки» давались и партийным работникам, депутатам, ученым, писателям и др. Выход за рамки этих установок грозил большими неприятностями. Это, безусловно, парализовало всю работу азербайджанской стороны в информационной войне с Арменией. Хотя академик Зия Бунятов, например, демонстративно пренебрегал этой «ориентировкой», предпочитая высказывать свои суждения.

Вооруженные «ориентировкой», азербайджанские партийные, государственные и культурные деятели выглядели неубедительно. Впрочем, без конца говоря об экстремистах и нерушимой дружбе народов, они были неинтересны западным корреспондентам. Вот пример прямого репортажа ВВС тех лет из гостиницы «Россия», где проходили пресс-конференции представителей азербайджанской и армянской интеллигенций.

«Зал не вмещал всех желающих корреспондентов, когда армянская делегация во главе с президентом АН Армении академиком Амбарцумяном проводила пресс-конференцию», – передавал корреспондент ВВС. На все острые вопросы следовали такие же острые ответы – проблема обострялась, а не загонялась в угол. Пресс-конференция длилась более пяти часов. «Через полчаса, когда началась пресс-конференция азербайджанских ученых, во главе с президентом АН Азербайджана Салаевым, все корреспонденты покинули зал», – передавал корреспондент ВВС – на все вопросы азербайджанские делегаты отвечали в одном ракурсе – проблемы вскоре будут решены и победит дружба народов.

22 февраля 1988 года против сепаратистов взбунтовался Агдам. В стычке с армянами вблизи Аскерана погибли два молодых азербайджанца – двадцатитрехлетний Али Хаджиев и шестнадцатилетний Бахтияр Гулиев. Они вошли в историю Азербайджана как первые Шехиды в борьбе с армянскими сепаратистами.

После этих событий в Агдам прибыла комиссия, в составе которой были секретарь ЦК Компартии Азербайджана, Председатель КГБ Азербайджана, министр МВД Азербайджана и др. Чем они занимались – осталось неясным, но то, что они по вечерам расслаблялись в парной, знал весь возмущенный Агдам.

После их отъезда ситуация еще больше обострилась – местные власти начали искать среди агдамцев … зачинщиков столкновения. Их начали выгонять с работы, накладывать на них административные взыскания и др. В Баку на телевидение привели каких-то армян-пенсионеров, которые начали осуждать карабахских экстремистов и рассказывать, как они дружно живут со своими соседями азербайджанцами. Сразу же появились дежурные интеллигенты, которые начали осуждать экстремистов с обеих сторон.

«Разбираться в этой ситуации было очень тяжело, так как никакой поддержки мне ни со стороны Баку, ни со стороны Москвы не оказывалось, – вспоминает генерал Сафонов. – Тогдашнее руководство Азербайджанской ССР вообще наплевательски относилось к возникшей проблеме в НКАО. Им казалось, что все само собой рассосется. Все внимание тогдашнего руководства Азербайджана к ситуации в Карабахе ограничивалось редкими звонками мне: «Ну, как там у вас дела?» И все. И это при том, что руководство Армении оказывало всемерную помощь карабахскому подполью. Были явные подготовленные действия, направленные на создание «горячей» точки, на отторжение НКАО от Азербайджана и присоединении области к Армении».

Стало ясно, что в Баку склонны вести себя, как сказал когда-то классик:

«…Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад!»

А.С. Пушкин

В те годы в Баку «на разведку» прилетел и известный политолог З. Бжезинский. Он встретился в АН с азербайджанскими учеными, где присутствовал автор. Автор до сих пор помнит пораженное и расстроенное лицо Бжезинского от вопросов и выступлений академиков. Лейтмотив их выступлений был до школьного прост – кто более гневно выступит против Армении и США – ни один не выступил с какими-то концептуальными вопросами, чтобы вовлечь в дискуссию Бжезинского. Красной нитью в их выступлениях проходила мысль о справедливости – никто из них и не подозревал, что в США «справедливость – понятие относительное».

Выступивший в конце Бжезинский поблагодарил за внимание и сказал, что США – открытое общество, предполагающее разные мнения. «Жаль, что дискуссии не получилось», – добавил он.

Надо сказать, и Бжезинский, в свою очередь, лукавил, когда говорил, что США – открытое общество и что, мол, каждая из сторон имеет равные возможности. Из социальных законов известно, что открытое общество в любой стране всегда готово к восприятию проблем той или иной страны, которая имеет соответствующие информационные и другие мощности. В те годы, да и сегодня, Армения имела в достатке все мощности, чего не было и в помине в Азербайджане в те годы. При таком положении не имеет никакого значения открытость или закрытость общества в той или иной стране.

Между тем, атака на Баку набирала обороты – в нее включились организации и политики разных стран.

Отношение в те годы европейских лидеров к конфликту между Арменией и Азербайджаном можно четко проследить по поведению одного из лидеров европейского бомонда того времени Маргарет Тэтчер. После землетрясения в Армении, она немедленно прилетела туда и посетила места, опасные для жизни – никакие предостережения ее не остановили.

 

Рис. 24. Август, 1990 г. Визит М. Тэтчер в Гюмри

 

Когда в Баку запахло большой нефтью, с целью лоббирования «ВР», Тэтчер появилась уже в Баку и объявила Эльчибея демократом, хотя раньше так не считала.

В своих мемуарах М. Тэтчер пишет, что вначале они считали Эльчибея националистом, но впоследствии она поняла, что он настоящий демократ.

 

Рис. 25. Эльчибей и Маргарет Тэтчер во время ее визита в Баку с целью лоббирования интересов «ВР». Что она лично получила от «ВР» за это лоббирование, история умалчивает

 

Даже после успешного визита в Баку, она не забыла свои обязательства перед Ереваном.

Следующий эпизод является подтверждением этому. А. Караулов пишет:

«...В Лондоне Алиев остановился в отеле «Клариджис». Здесь, в трехкомнатном «люксе», Президент Азербайджана принимал посетителей.

В первый же день ему нанесла визит Маргарет Тэтчер.

– Вы опытный политик, господин Алиев, и я опытный политик, – сразу сказала она. – Оставьте в Нагорном Карабахе все как есть. Не трогайте. Не думайте о том, что это – ваша земля. Спорный вопрос. И пусть так будет сто лет. А ваши правнуки, господин Президент, ваши ученики... сами во всем разберутся.

Алиев спокойно допил пиалу с чаем.

– Ильхам, сынок, – сказал он сыну. – Достань ковер.

Ильхам сделал жест рукой. Принесли ковер.

– Вот, баронесса. Наш народный художник Садыков поместил на ковре ваш портрет. Видите, как любит Вас азербайджанский народ? А какие страшные вещи Вы сейчас говорили? Отдать свою землю! Когда восстали Фолклендские острова, Вы, баронесса, послали десять кораблей. За две тысячи миль от Лондона! Или – Северная Ирландия. Помните, что там было? Ильхам, сынок, скажи ребятам, чтобы баронессу сфотографировали для наших газет. Нет, с ковром. Я, Ильхам, с ней фотографироваться не буду...

Кто сказал, что с Тэтчер трудно разговаривать?

– Спасибо, спасибо, – повторяла она окружившим ее журналистам. И, зажав ковер под мышкой, «железная леди» быстро побежала по лестнице, не заметив, что лорд Денис Тэтчер, ее супруг, у которого была сильная одышка, отстал от нее на десять ступенек».

В Армении Тэтчер была готова на самопожертвование, только не понятно – ради чего!

Через несколько дней после землетрясения в Спитак прилетела премьер-министр Англии Тэтчер. Во время пребывания в Спитаке она попросила повести ее в некий древний храм, но ей сказали, что он в аварийном состоянии и в любой момент может обвалиться. Тем не менее, премьер продолжила настаивать. Сопровождающие ее лица благоразумно повели ее в другой храм, выдав его за тот, в который стремилась Тэтчер. Когда они вышли из храма, пришло сообщение, что тот храм, который намеревалась посетить премьер-министр, обвалился. Об этом ей сообщили уже в самолете. В ответ Тэтчер принялась возмущаться тем, что ее обманули.

В резолюции сенатской комиссии «О содействии США в мирном урегулировании спора вокруг Нагорного Карабаха согласно желанию народа Советской Армении», в частности, говорилось: «Призвать президента Горбачева обсудить с представителями Нагорного Карабаха, а также с представителями демократического движения (включая недавно освобожденных из-под стражи членов комитета «Карабах») требование о воссоединении с Арменией… В двусторонних переговорах с Советским Союзом призывать, чтобы расследования случаев насилия над армянами проводились самыми высшими инстанциями и чтобы были выявлены и наказаны ответственные за убийства и кровопролитие».

19 июля 1989 года сенат конгресса США единодушно одобрил резолюцию, выражающую «поддержку США чаяний народа Советской Армении о мирном и честном урегулировании спора вокруг Нагорного Карабаха».

19 ноября 1989 года сенат США принял резолюцию по Нагорному Карабаху: «…Ввиду того, – говорится в резолюции, – что 80 % армянского большинства, проживающего в Нагорно-Карабахской автономной области, выражает обеспокоенность… ввиду того, что Советское правительство охарактеризовало убийство армян 28-29 февраля 1988 года в городе Сумгайыте Азербайджана как погромы, ввиду того, что первоначально народ и правительство Советского Союза… пошли на позитивную меру – создание временного Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной области… ввиду того, что комитет оказался неэффективным... содействовать в ходе двусторонних дискуссий с Советским Союзом справедливому урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха, которое, действительно, отражало бы взгляды народа этой области». Яснее не скажешь!

7 августа 1989 года в Женеве на заседании подкомиссии ООН по правам человека был резко осужден Азербайджан и было рекомендовано правительству СССР провести в НКАО референдум «с целью определить волю большинства населения региона…» Рекомендации о проведении референдума в создавшейся ситуации равноценны отделению НКАО от Азербайджана де-факто!

17 января 1990 года Европарламент принял резолюцию, призывавшую европейский Совет министров иностранных дел и Совет Европы вступиться за армян перед советским правительством и требовавшую оказания немедленной помощи Армении и Нагорному Карабаху, а уже       18 января 1990 года группа американских сенаторов отправила совместное письмо Горбачеву, в котором призвала к воссоединению Нагорного Карабаха с Арменией.

Сенат США постановил «продолжать поддерживать и поощрять усилия по восстановлению Армении… поощрять Президента Горбачева продолжать диалог с армянскими представителями на Съезде народных депутатов» и... включил принятую резолюцию в виде поправки в законопроект об ассигнованиях на 1990 финансовый год.

Как писала «Нью-Йорк таймс» за 20 декабря 1992 года, представитель госдепартамента США Джозеф Снайдер с нескрываемой тревогой говорил: «Армянам угрожает национальная катастрофа – из-за продолжающейся экономической блокады со стороны Азербайджана».

За три дня до ухода с президентского поста Клинтон написал письмо Г. Алиеву, где он отметил, что готов отменить 907-ю поправку, взамен чего Баку в районе Газаха (какая осведомленность!) должен открыть дорогу для Армении.

Президент великой страны фактически признал, что он все эти годы не отменял 907-ой поправки, чтобы, в конечном счете, использовать ее для решения проблем Армении.

«Мы должны сделать все, чтобы защитить армянский народ от дальнейших агрессий – будь то в Армении, Нагорном Карабахе или где-либо еще».

Один древний мудрец говорил: «Мир – это зеркало, и каждый видит в нем то, что хочет видеть». Перечисленные выше господа, и не только они, хотели видеть в сепаратистах борцов за свободу.

20 марта 1992 года по решению СБ ООН Баку и Степанакерт посетили бывший государственный секретарь США Сайрус Вэнс и ответственный уполномоченный СБСЕ Янош Кубич (Венгрия). Сайрус Вэнс в Степанакерте говорил куда более конкретно, чем в Баку. «Мы с пониманием относимся к проблемам карабахских армян… Все ваши пожелания будут учтены в нашем докладе…США везде приветствуют стремление к демократии…» и т.д.

21 марта 1992 года в Степанакерт прибыл министр Франции по вопросам социальной и гуманитарной помощи Бернар Кушнер и говорил об «открытии гуманитарного коридора в НКР». А это уже был прямой намек на возможность захвата лачинского коридора.

Министр ведущей страны мира прилетает в небольшую область небольшого государства, где озадачивается проблемами области, которые не имеют никакого отношения к Франции! Почти по Шекспиру: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам…»

Биографы Де Голля пишут, что когда он принимал крупного французского бизнесмена, иронизируя, приветствовал его по-английски. Дело в том, что за несколько месяцев до встречи с       Де Голлем этот французский бизнесмен продал контрольный пакет акций своей компании английскому бизнесмену. По приезду Кушнера из Степанакерта в Париж Президент Франции без иронии вполне мог бы приветствовать Кушнера по-армянски.

1 апреля 1992 года в Степанакерт прибыл действующий председатель СБСЕ, министр иностранных дел Чехословакии И. Динсбир, который объявил, что он «доволен встречей с руководством «НКР», с которым были обсуждены интересующие обе стороны вопросы». В тот же день,    1 апреля 1992 года, Степанакерт посетил заместитель министра иностранных дел Ирана М. Ваези.

За весь парламент Великобритании славно поработала баронесса Кокс. Она создала в Англии ряд организаций, которые занимались проблемами сепаратистов из НКАО, а сама более 70-ти раз побывала в «НКР».

Баронесса Кэролайн Кокс после одной из очередных поездок в НКАО заявила, что при взятии села Марага Мардакертского района азербайджанцами было убито более 50 мирных жителей. Конечно, это была ложь. И армянские, и азербайджанские источники утверждают, что там шли ожесточенные бои, и обе стороны понесли огромные потери. А когда один из корреспондентов спросил у нее про Ходжалы, она ответила, что защитники Ходжалы оказали ожесточенное сопротивление наступающим армянским вооруженным формированиям. Дело Геббельса живет в лице таких, как баронесса Кокс.

Свой весомый «вклад» в информационную войну против Баку в то время внесли и прибалтийские журналисты, единодушно занявшие проармянскую позицию. Провокационный, антиазербайджанский фильм снял в начале карабахских событий латыш Юрис Подниекс, который был немедленно показан по ЦТ СССР. Впоследствии стало известно, что в Карабах Подниекс со своей бригадой приехал через Армению, а в программу ЦТ фильм включили по звонку помощника Горбачева Г. Шахназарова.

Армянской стороной был разработан четкий план информационной войны против Баку под лозунгом: «Кто не с нами, тот против нас». Стоило какому-нибудь корреспонденту в те годы написать пару добрых слов в адрес Баку, его немедленно убирали из СМИ. Например, после передачи тележурналиста А. Тихомирова в программе «7 дней» от 28 января, рассказавшего о кровавых событиях в Азербайджане и потребовавшего четкой политической оценки происшедшего в Баку, его тут же «выключили из кадра». Вскоре и сама программа «7 дней» прекратила свое существование.

Как рассказывал Тихомиров в одном из своих интервью, ему прямо заявили, что он «не понимает политическую ситуацию в стране».

Появление в СМИ России критических статей об Армении кончалось угрозами в адрес автора статьи, зачастую приводящимися в действие, или немедленным опровержением. Не успел кандидат в Президенты России В. Брынцалов сказать что-то нелицеприятное в адрес армян, как тут же Зорий Балаян разразился потопом оскорблений в его адрес: «Конечно, можно было обойти пренебрежительным молчанием «приговаривания», звучащим рефреном, по утверждению авторов, в интервью миллиардера. Достаточно увидеть на телеэкране этого самодовольного, наглого человека, чтобы безошибочно определить: лишен чувства стыда и чести. Так что обращаться к нему за сатисфакцией считал бы для себя шагом унизительным.

... Так следовало ли редакции столь бережно сохранять и тиражировать грязную реплику, позволительную разве что в разговоре клинически нездорового субъекта?»Каждый, кто не был согласен с армянской трактовкой известных событий, объявлялся писателем и по совместительству террористом Балаяном «клинически нездоровым субъектом»!

После информационного удара, который получил Баку по сумгайытским событиям, его ожидала новая информационная атака уже на Съездах народных депутатов.

Анатолий Вассерман, который знает все или почти все, о межрегиональной депутатской группе, идеологом которой был Г. Попов, говорит: «Межрегиональная депутатская группа – из-за этой мрази мы имеем сегодня то, что имеем».

 

Рис. 26. Баронесса Кокс в «НКР» – счастливая и удовлетворенная улыбка не сходит с ее лица на всех снимках – впечатление такое, что она переживает вторую молодость среди «библейских лиц» (определение Старовойтовой!)

 

Рис. 27. Мониторинг выступлений делегатов на I Съезде народных депутатов

по карабахской проблеме. Создалась парадоксальная ситуация: и партократы, и демократы осуждают Азербайджан, хотя противостоят друг другу

Все пять сопредседателей Межрегиональной депутатской группы – Б. Ельцин, Г. Попов,    Ю. Афанасьев, А. Сахаров (академик Сахаров внес свой вклад и в дестабилизацию ситуации в Грузии, назвав ее «маленькой империей»), В. Пальт (от Прибалтики) – были однозначно настроены против Баку.

Сколько горя принесли депутаты межрегиональной группы азербайджанскому народу! Каждый член этой группы, вернее политшайки, заканчивал свою речь оскорблениями в адрес азербайджанского народа. Много позже стало известно, что большинство из них получали «зарплату» у Гдляна, расплачивавшегося ворованными узбекскими деньгами. На политической или общественной арене России и стран Прибалтики их сегодня не видать. Отпахли!

Как уже было отмечено выше, главным идеологом этой межрегиональной группы был Попов (это не его настоящая фамилия, а кличка). Каждое свое выступление на любых заседаниях и собраниях он, как сенатор Катон, заканчивал оскорблениями и угрозами в адрес Баку. Как рассказывали автору азербайджанские делегаты Съезда народных депутатов, в перерыве между заседаниями А. Везиров подошел к Г. Попову, как к старому знакомому, и начал горячо рассказывать ему правду о карабахских событиях. Попов слушал его со скучающим видом. На ходу подведя итоги беседы, он сказал ошарашенному руководителю депутации: «Нагорный Карабах вы должны отдать Армении». Как человек он тогда вызывал глубокую неприязнь и не только у одних азербайджанцев. Многое стало ясно после его выступления в передаче «Hard day's night» по телеканалу «Дождь» 24 июля 2013 года, когда Попов без обиняков заявил, что российские женщины уже в утробе матери должны уничтожать больных детей, иначе пол-России будут больными. Ведущие передачи были шокированы и, полагая, что он оговорился, переспросили его. Абсолютно спокойно, как начальник концлагеря «Дахау», он гнусавым голосом подтвердил сказанное, сообщив, что эти свои нетленные мысли он изложил в своей книге. При этом он добавил, что русские женщины должны брать пример с женщин Спарты. Этому мерзавцу стоило бы напомнить, насколько известно, что спартанские женщины окунали своих новорожденных детей в холодную воду и оставляли тех, кто выживал, т.е. давали шанс на жизнь. Через много лет выяснилось и другое. Попов был, как Мата Хари, заурядным шпионом – Горбачёв утверждал, что Попов его шпион, а Ельцин – считал своим. Не исключено, что имеются и другие хозяева, например – США. Не случайно посол США говорил, что о путче ему сообщил Попов. Мэр Москвы Гавриил Попов с гордостью сказал, что выполнил свою историческую миссию в три дня августовского путча, когда с политической арены была окончательно устранена Коммунистическая партия. По приказу мэра в те дни были заняты здания ЦК и МГК КПСС на Старой площади.

 

Рис. 28. Николай Рыжков, Михаил Горбачев, Борис Ельцин и Гавриил Попов на первомайском параде – ну чем Г. Попов не похож на шпиончика!

Известный юморист Михаил Задорнов вспоминал, что его отец, маститый писатель Николай Задорнов, посмотрев по телевидению Съезды народных депутатов СССР, сказал: «Миша, имей в виду, эти демократы куда серьезнее воры, чем коммунисты!» Как в воду глядел!

«Деньги КПСС волновали воображение не только журналистов, волей случая вознесенных на самый верх властной пирамиды, но и одного из недавних руководителей КПСС Б. Ельцина, – пишет Н. Зенькович. – На одной из сессий Верховного Совета РСФСР он обратился к народам мира с просьбой помочь найти вклады партии в иностранных банках. А Генеральный прокурор В. Сте-панков в январе 1992 года обратился с аналогичной просьбой к швейцарскому правительству.

Одна из швейцарских газет, комментируя столь необычные просьбы новых российских властей, писала: «Что делают грабители, проникнув в дом? Правильно, ищут деньги».

«К сожалению, демократия – это выбор не лучших, а себе подобных», – очень точно пишут Виктория Работнова и Борис Вишневский. Увы…

Демократ Г. Попов, будучи мэром Москвы, назначил руководителем Московской милиции демократа Мурашева, который остался в памяти Московской милиции в качестве «пустого места».

Известный шахматный деятель Александр Бах отвечал на вопрос журналиста:

«– Каспаров тогда привел к власти Мурашова? (имеется ввиду председателем «Ассоциации шахматных Федераций (АШФ). – Авт.»)

– Мурашев – это было просто пустое место! Надо отдать ему должное, он сразу сказал: «Я в шахматах ничего не понимаю!» Честно признался».

Это «пустое место», как выяснилось, был большим «специалистом» по карабахской проблеме. Когда он был руководителем Московской милиции, по всей Москве проходили митинги и пикеты в защиту карабахских армян, с благословения …Мурашова!

И таких примеров премножество!

Складывалось впечатление, что на Съездах народных депутатов осуждали тоталитаризм не только в СССР, но и в Азербайджане.

 

Рис. 29. Митинг в Москве в Лужниках – май 1989 г. На трибуне – Б. Ельцин, Г. Попов,

Н. Иванов, С. Станкевич, Т. Гдлян. Именно на этом митинге демократическая шайка призвала все демократические силы осудить Баку и поддержать сепаратистов из НКАО. А интеллигент с бородкой, стоящий между Ивановым и Гдляном, что само по себе символично, был помощником А. Сахарова по НКАО – готовил «материалы» по НКАО и разъезжал с ними по стране. Был он с Сахаровым и в Баку

 

На I Съезде народных депутатов, может быть впервые на столь высоком форуме, в новейшей истории против Баку был применен широкоформатный черный пиар. Исполнен он был классически.

Известно, что Горбачев, как об этом прямо пишет А. Яковлев, скрывал от общественности факт расстрела НКВД 22 тысяч польских офицеров и интеллигенции. Об этой трагедии по архивным материалам конвойных войск знал и Чубарьян, поделившийся строго засекреченой информацией со С. Станкевичем, естественно, за обещание поддержки по карабахской проблеме, а тот, в свою очередь, вышел на А. Яковлева. Яковлев немедленно начал «раскручивать» этот вопрос.

«Я немедленно встретился с директором института, профессором Чубарьяном. Он принес мне эти бумаги. Тайна вышла из-под контроля. Настойчивость, тревога, волнение Болдина еще раз убедили меня, что документы и материалы по Катыни находятся в архивах Политбюро».

После доклада Яковлева на Съезде началось обсуждение катынского дела. Параллельно с раскручиванием катынского дела помощник Горбачева Г. Шахназаров сообщил прибалтийским депутатам о материалах, касающихся пакта Молотова – Риббентропа и находящихся, как и материалы о Катыни, в личном архиве генерального секретаря ЦК КПСС. Шахназаров всячески содействовал их обнародованию (ряд СМИ утверждает, что он лично передал копии документов прибалтам).

На базе этих документов сформировался своеобразный альянс армянских и прибалтийских депутаций. Обсуждение секретных вопросов советской дипломатии, пусть и с опозданием на полвека, можно было только приветствовать. Правда о событиях давно минувшей эпохи, в конце концов, стала известна мировой общественности. Смущало другое – Шахназаров и Ко в конце каждого выступления всегда находили возможность упомянуть о событиях в Сумгайыте и «страданиях» карабахских армян, заботясь не об исторической правде, и клевали СССР, подыгрывая сепаратистским силам.

В фильме «17 мгновений весны» есть такой эпизод. Штирлиц заканчивает свой разговор с Рольфом: «Да, а зачем я к Вам приходил? Вспомнил, не дадите ли Вы мне снотворное?» Голос за кадром пояснил: «Все в управлении знали, что у Рольфа всегда было в запасе шведское снотворное и обращались к нему за ним. Штирлиц специально вспомнил об этом – разведчик хорошо знал, что в разговоре всегда запоминается последняя фраза, которая в дальнейших воспоминаниях об этом разговоре остается ключевой». Это хорошо знали и те господа-депутаты – они были достаточно грамотные и политически изощренные. Подавляющее большинство депутатов на Съезде вряд ли что-то знало о катынских событиях и пакте Риббентропа – Молотова, но последнее слово – «Сумгайыт» – они запоминали как ключевое.

Один из депутатов рассказывал автору, что где бы он ни был во время перерыва – в фойе, буфете, пресс-центре, он не слышал, чтобы обсуждали Катынь или пакт Молотова – Риббентропа, на слуху у всех были только сумгайытские события.

Поражало и другое – депутаты с такой яростью набросились на Азербайджан, словно он и был первопричиной всех бед СССР. А ведь Баку всегда был верной опорой СССР, в самые тяжелые времена. А жестче всех СССР атаковали депутаты из Прибалтики и Армении, хотя в советское время они находились в куда лучших условиях, чем, допустим, Азербайджан.

Когда еще не все в Баку знали значение слова «пиар», армянская сторона мастерски пиарила сепаратистов НКАО на высоком уровне.

20 августа 1992 г. зенитным огнем был сбит МиГ-25ПД, в кабине которого сидел бывший летчик-истребитель 82-го ИАП 19-й армии ПВО Закавказского военного округа киевлянин Юрий Викторович Беличенко. То, что он был именно сбит, а не перелетел в Степанакерт, сообщала только армянская сторона. На пресс-конференции он рассказал: «За день до того, как меня сбили, я решил прервать контракт с азербайджанцами и улететь в Киев, к семье. Однако меня уговорили сделать еще один боевой вылет, после чего я получу причитающуюся сумму денег и билет на самолет до Киева. Я решился. Сидя в кабине, думал только о том, что скоро окажусь дома (и оказался. – Авт.). Видимо, из-за этого при подлете к объекту проявил невнимательность, в результате был сбит». Слишком убедительно. Но последуем дальше в эпицентр пиар-компании.

Верховный суд Армении немедленно приговорил Беличенко к смертной казни. Тут же посыпались обращения видных политических и общественных деятелей, писателей, ученых и др. с просьбой «проявить гуманизм по отношению к Александру Беличенко, который проявил беспринципность, попав «в сети определенных сил», т.е. «заблудшая овца» попала к азербайджанцам.

Разумеется, все эти обращения транслировались по всем телеканалам. К карабахским сепаратистам обращался Президент России Б. Ельцин. Шли письма от христианских организаций. Одним словом, все они стали участниками широкомасштабного пиара. И вот, наконец, концовка пиара: идя навстречу многочисленным просьбам, «карабахские власти» отменили смертный приговор. И сразу в «Правде» появились комментарии известного писателя: «Они (карабахские сепаратисты. – Авт.) лишний раз доказали, что ими руководит не мстительность, а стремление жить в мире и согласии» – последняя точка в этом многоходовом пиаре.

А что со «смертником» Беличенко? После помилования Беличенко остался служить начальником аэропорта в Степанакерте, и летал к семье в Киев без всяких проблем! А для Баку от Беличенко была польза, как от козла молока!

Раскудрявый пиар!

А вот другой, более поздний пиар: откуда растут ноги у подобных пиаров – хорошо известно.

 

Рис. 30. Июль 1941 года. Жители советского села приветствуют немецких оккупантов

(из канцелярии Геббельса)

 

Рис. 31. Апрель 1993, армяне взяли Кельбаджар. Перед депортацией в Гянджу престарелая и подслеповатая женщина, непонимая, что происходит вокруг, всех благодарит. А состряпали этот спектакль фотограф Завен Хачикян (Франция) и армянин турецкого происхождения Саргис Ацпанян. Источник: gayanepoghosyan.blog.com

Пиарщики нашли престарелую бабулю, которая почти не видит и уже не может ходить, но «нашла» в себе силы приветствовать армянских захватчиков Кельбаджар. На кого это рассчитано?

Финансировался сепаратизм в НКАО и Арменией и армянской диаспорой за рубежом – поток всевозможной помощи, в том числе вооружением, фактически шел со всех концов мира.

Финансирование сепаратистов шло и по другой, неожиданно открывшейся, линии – это на неопровержимых фактах доказал принципиальный депутат российской Госдумы Виктор Илюхин – со стороны «десантников» (так команду Гдляна называли в Узбекистане) из Генпрокуратуры СССР, возглавляемых Гдляном.

Узбекские средства оказались в НКАО! Таким путем Гдлян и его коллега иуда Иванов стали депутатами Верховного Совета СССР от Армении. Узбекские средства, отобранные бандитским путем у узбекских руководителей разного ранга и, как писал известный юрист, Илья Резник, даже отобранные у их близких родственников, передавались незаконным путем сепаратистам из НКАО.

И, конечно, в ход пошли средства мафиозных структур НКАО, составляющих единое целое с властями.

«– Одним из самых громких Ваших дел было расследование крупных хищений в Нагорно-Карабахской автономной области, в частности, вы занимались делом главы строительного комбината, а по совместительству руководителя «КРУНК» Аркадия Манучарова… – интересуется Б. Батыев у бывшего старшего следователя по особо важным делам, заместителя Генерального прокурора Азербайджанской ССР, впоследствии одного из самых авторитетных российских адвокатов, Владимира Богомолова.

– На первом этапе карабахского конфликта мне пришлось участвовать в тех событиях. В рамках развития тех событий, действительно, появился такой эпизод, когда в сферу расследования попали действия группы лиц, в том числе, и руководства степанакертского строительного комбината в НКАО. В связи с расследованием хищений в отношении следователей, в том числе и меня, предпринимались различные провокации. Под окраской националистического толка кое-кто пытался скрыть свои преступления, укрыться от ответственности.

Против нас организовывались массовые акции протеста, в том числе, нападения на здание прокуратуры Азербайджанской ССР по НКАО. В то время там уже работали следователи Генеральной прокуратуры СССР. Однако острие недовольства было направлено именно против нашей группы, которая занималась расследованием чисто хозяйственных дел. Нами было установлено, что руководство комбината строительных материалов проворачивало махинации с крупными суммами денег.

Когда перед руководством комбината замаячила перспектива привлечения к уголовной ответственности, стали организовываться против нас различные провокации.

Было возбуждено уголовное дело в рамках Генеральной прокуратуры СССР. Огромную помощь нам оказывал тогдашний начальник Главного следственного управления Генпрокуратуры СССР Виктор Иванович Илюхин. Нам удалось полностью доказать причастность Манучарова к ряду преступлений. По этому делу были арестованы еще 14 человек и все они, включая Манучарова, сидели в шушинской тюрьме.

– В своем расследовании Вы подобрались к верхушке сепаратистов, замешанной в крупномасштабных хищениях. Чинились ли Вам препятствия в расследовании преступлений?

– Судите сами: союзные партийные органы настойчиво порекомендовали мне не появляться на территории области. «Рекомендации» шли от тех членов ЦК КПСС, которые были не заинтересованы в продолжение расследования. Тогда Генеральной прокуратуре СССР пришлось как-то ограничить мое присутствие в области. Дело забрали у республиканской прокуратуры и передали в Генеральную. Расследование было поручено следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры СССР Константину Карловичу Майданюку, который, надо сказать, был весьма честным и принципиальным человеком. Проведенное им расследование также выявило хищения в особо крупных размерах, Манучарову и его сообщникам вновь были предъявлены обвинения в присвоении государственного имущества.

– Насколько известно, в ходе расследования у Вас даже пытались похитить документы по уголовному делу, возбужденному против Аркадия Манучарова…

– Да, правоохранительные органы получили информацию о том, что в такой-то день на один из объектов Манучарова будет завезено большое количество неучтенного мрамора. Я в сопровождении нескольких следователей выехал на объект и произвел задержание с поличным. Начальник этого объекта сначала дал признательные показания, даже раскаялся. И вдруг к объекту нагрянула большая толпа, которая с пафосными криками напала на то место, где я находился. Главной их целью были документы о хищениях. Они пытались поджечь здание, отключили телефонную связь. К счастью, нам удалось прорваться сквозь окружение и укрыться в воинской части.

Спустя некоторое время, при попустительстве функционеров ЦК КПСС, с целью учинить личную расправу надо мной и ликвидировать материалы следствия, было совершено нападение многотысячной толпы на здание областной прокуратуры. И вдруг из Политбюро ЦК КПСС поступила команда: отдать толпе собранные нами материалы уголовного дела. Не знаю, может быть, в руководстве страны озаботились безопасностью наших жизней, и чтобы предотвратить наше убийство со стороны разъяренной толпы, нам приказали отдать атакующим все документы. К счастью, эти документы не хранились на территории области, а потому нам не пришлось ничего отдавать толпе. Впоследствии эти документы позволили следственной группе под руководством Константина Майданюка довести следствие до конца.

– Владимир Тихонович, на какую сумму оценивались хищения в НКАО со стороны Манучарова и прикрывающих его первых лиц области?

– Это сотни тысяч советских рублей, когда один американский доллар стоил всего 60 копеек. Это была астрономическая по тем временам сумма. Эти деньги использовались для подпитки сепаратизма в области.

– Иными словами, нагнетание межнационального конфликта было выгодно именно карабахским «теневикам» и прикрывающему их областному руководству, чтобы под шумок избежать наказания за хищения в особо крупных размерах?

– Это была одна из версий, которая должна была разрабатываться. К тому моменту уровень хищений и коррупции в НКАО был настолько высок, что произошло сращивание теневого бизнеса с областной властью. И тот политический режим, та общественная обстановка становились для них тесны. В конце концов, сжимавшаяся долгое время пружина разжалась…»

 

Рис. 32. «Узбекские» миллионы Гдляна «воевали» в Нагорном Карабахе», – заявил депутат Виктор Илюхин и продемонстрировал неопровержимые документы

 

На Съездах народных депутатов Азербайджан столкнулся с еще одним чудовищным замыслом армянской стороны.

Помимо материальной помощи карабахским сепаратистам, у Гдляна и Иванова было другое секретное поручение – по карабахской проблеме заняться шантажом руководителей СССР по принципу – кто не с карабахскими сепаратистами, тот против них. Была создана мощная команда шантажистов во главе с Гдляном и Ивановым – «ГДИВ». Это было политическим ноу хау в СССР, идеологически очень напоминавшее методы действий НКВД в 1937 году.

С целью обеспечения для «ГДИВ» статусом неприкосновенности, их сделали депутатами Верховного Совета Армении и депутатами Верховного Совета СССР от Армении – это была двойная броня – считанные люди в СССР обладали двойной неприкосновенностью. Первым на «крючок» был взят А. Яковлев. В. Крючков вспоминает: «Более того, по одному материалу, который попал в Комитет госбезопасности, было видно, как Гдлян и Иванов собирались на первых порах бросить тень в получении взяток и на Яковлева. Я тоже доложил об этом Политбюро. Правда, потом Гдлян и Иванов отказались от этого намерения и договорились не трогать его». Яковлева оставили в покое по той причине, что он и без того находился на одной платформе с заговорщиками. Правда, от многих он впоследствии отмежевался.

В связи с этим интересно отметить, как только Гдлян и Иванов сошли с политической сцены (во многом благодаря Узбекистану, когда стали известны вопиющие факты нарушения советских, человеческих и моральных законов), Яковлев во многом изменил свою позицию по отношению к карабахским событиям.

Следующим был Е. Лигачев. «С неба падает кирпич, берегись, Егор Кузьмич». Не успел Лигачев, приехав в Баку, в осторожной форме осудить армянский сепаратизм, как против него ополчилась вся «демократическая» пресса. Когда Гдлян и Иванов говорили, что «узбекское дело» ведет в Кремль, они прозрачно намекали на Лигачева. На одном из заседаний Съезда народных депутатов СССР Гдлян обратился к Лигачеву с провокационным вопросом по «узбекскому делу». Лигачев в команде Горбачева был одним из немногих, объективно настроенных лиц, которые взяток не брали. Увы, после провокационных нападок ГДИВ, он как-то сник и предпочитал не высовываться в ходе карабахских слушаний.

Как пишет М. Геллер, «бывший Первый секретарь ЦК Узбекистана Усманходжаев сообщил после ареста, что, в частности, дважды передал Лигачеву два портфеля с 30 тыс. рублей в каждом. Показания получали Гдлян и Иванов. Прокуратура СССР пришла к выводу, что Лигачев взятки не получал, что его оклеветали», а у Усманходжаева пытками вырывали нужные показания. В тюрьме его не узнавали даже близкие.

Виктор Илюхин по поводу связки Гдлян – Иванов говорил: «Хочу сказать вам, что у следователей Лаврентия Берии было 26 способов незаконного выбивания показаний у задержанных. У Гдляна мы нашли 18 способов. Как будто Тельман Хоренович проходил школу у следователей Берии».

Рассуждая о Лигачеве, необходимо упомянуть и следующее. Как только Горбачев стал Генсеком КПСС с помощью того же Лигачева, по наущению Горбачева Лигачев начал плести интриги против Г. Алиева. Достоверно известен следующий факт – когда Г. Алиев с тяжелым инфарктом попал в больницу, Лигачев вызвал в Москву Первого секретаря КП Азербайджана К. Багирова и провел с ним «разъяснительную» беседу, после чего Багиров не посетил Г. Алиева в больнице, что, конечно, негативно отразилось на здоровье Г. Алиева.

У Лигачева была отлаженная команда в Баку, которая занималась сбором компромата на Г. Алиева и была далека от карабахских проблем.

На прицел был взят и … Горбачев!

Однажды пораженному Горбачеву сообщили, что команда Гдляна собирает на него компромат, в частности, люди Гдляна подняли «Ставропольское» дело.

В Ставрополье было хорошо известно, что всех гостей Горбачева принимала директор Ставропольского ликероводочного завода Тамара Лонгиновна Карлова, все застолья Горбачева организовывала Карлова и проблемами быта семьи Горбачевых занималась также Карлова. Ее часто видели в обществе Раисы Максимовны…

Н. Зенькович о нашумевшем «ставропольском деле» пишет: «Дело» началось в 1986 году с ареста работника ставропольского ликероводочного завода Анатолия Мартиросяна. При аресте у него было изъято ценностей на 600 тысяч рублей.

Мартиросян написал явку с повинной. Он рассказал о хищениях на заводе и о том, как с 1976 года щедро «подкармливалось» руководство края и страны. По запискам директора завода Тамары Карловой, Мартиросян в огромных количествах развозил спиртное начальству. ...Был среди получателей алкоголя и заведующий хозяйственным отделом Ставропольского крайкома Алексей Пшиков. На очной ставке с Мартиросяном он признался, что получал бесплатный алкоголь для так называемого «гостевого дома», где потчевал своих гостей… Михаил Сергеевич.

...Кстати, Михаил Сергеевич лично представлял директора завода Тамару Карлову к двум орденам – «Октябрьской Революции» и «Знак Почета». И он же лично эти ордена ей вручал. А что лично она вручала чете Горбачевых – осталось тайной. Как говорится, никто свечку не держал! Известно только то, что она неоднократно гостила у четы Горбачевых, а в гости к почетным людям с пустыми руками не ходят!

Тамару Карлову арестовали в том же 1986 году. Из тюрьмы она пыталась переправить письма своему мужу – тогдашнему работнику прокуратуры края. Письма содержали инструкции: кому и на что намекнуть, чтобы облегчить ее участь. Среди тех, кого Марк Дейч уже назвал (статья корреспондента радио «Свобода» Марка Дейча «Служили два товарища...», журнал «Столица»,   № 13 за 1992 год. – Авт.), в письмах фигурировали, к примеру, министр хлебопродуктов СССР Будыка и первый секретарь Ростовского обкома КПСС, будущий министр внутренних дел СССР и председатель Совета Министров РСФСР Власов. А кое-кто был обозначен в письмах только инициалами – например, «М.С.» и «Р.М.». Карлова недвусмысленно давала понять, что если ей не помогут, она всех выдаст...» Именно на Карлову пыталась выйти команда Гдляна.

Что означает в военном деле «взять языка», знают многие, но этимология словосочетания известна далеко не всем. Слово «язык» вошло в обиход с екатерининских времен. Каратели на Руси подбирали осведомленного боярина и вели его по боярским домам – на кого он указывал, как на неблагонадежного, тому виселица была обеспечена. Когда «язык» появлялся в имении бояр, все его обитатели дрожали от страха.

Как только на трибуне Съезда народных депутатов появлялся «язык» Горбачева «ГДИВ», все партийное чиновничество в ужасе замирало – на кого укажет «язык».

 

Рис. 33. Выступает Гдлян, и все в напряжении – на кого укажет «язык»

 

И. Бунич пишет по поводу Горбачева: «Великолепный политик и интриган, он то спускал с цепи на своих коллег из ЦК и Политбюро шумную команду Гдляна и Иванова, то снова загонял их в вольер, который в нужный момент обязательно оказывался незапертым. И летели клочья от Лигачева, от Соломенцева, даже от самого Чебрикова, не говоря уже о таких мелких людях, как Гришин, Романов или Зайков и Долгих. Когда вышедшая из себя «большевистская рать», полагающая, что Гдлян и Иванов действуют по собственной инициативе, пыталась затравить до смерти обоих, Горбачев умело прятал их, как Иван Грозный своих медведей от боярского окаянства».

Прятал до поры, до времени пока они были ему нужны.

Все перечисленные Буничем политики были в большом напряжении от Гдляна и Иванова и боялись сказать лишнее слово о карабахских событиях – от греха подальше! Да и могли ли они, как личности, вступить в противостояние с такими наглыми авантюристами, как Гдлян и Иванов? Да что и говорить – многие из них были не без греха. Как, например, мог бы им возразить такой бесхребетный политик, как Долгих? В Ереване он вел себя как послушный мальчик. Его за ручки водили на антиазербайджанский митинг, а потом увозили за город на дачу.

По истечении более 20 лет, корреспондент «НТВ» посещает квартиры, где проживают партийные и советские деятели времен Горбачева. «Вы что-то меняли в планировке своей квартиры?» – спрашивает корреспондент у бывшего секретаря ЦК КПСС Долгих при Горбачеве. «Нет, – ответил тот, – все осталось, как было». «Ваши окна выходят на проспект, выхлопные газы, как работает вентиляционная система?» – продолжал корреспондент. «А я не знаю», – отвечает Долгих. «А куда ведет вон та дверь?» – упорствует корреспондент. «А я не знаю, говорят, что «черный ход», но мы ту дверь никогда не открывали. Я не знаю, есть ли у нас ключи от этой двери». Многозначительный диалог! И этот человек должен был разбираться в сложнейших вопросах карабахской проблемы!

После падения Горбачева «ГДИВ» перешел в распоряжение Ельцина.

Как пишет Николай Иванов, «следователь из провинции», капитально ограбивший Узбекистан: «Борис Николаевич встретил нас (его и Гдляна. – Авт.) очень радушно, обнял, расцеловал. Мы поздравили его с избранием на высокий пост, а он, в свою очередь, не скрывал удовлетворения по поводу нашего избрания депутатами Армении... В Москве, в среде демократической общественности, за редким исключением, симпатизировали этой республике. И то, что нас здесь радушно приняли, укрыли, избрали депутатами, развенчивало многие мифы официальной антиармянской пропаганды, поднимало авторитет Армении, укрепляло ее связи с демократическими силами России. И Ельцин в беседе прямо сказал об этом. В тот вечер по его расспросам, оценкам, репликам я еще раз убедился, что мы одинаково оцениваем обстановку в Армении».

Конечно, у «ГДИВ» были друзья и единомышленники в прокуратурах в регионах России, которые также как-то хотели себя проявить, как демократы.

Когда А. Везиров обращался за помощью на Съездах народных депутатов к руководителям регионов, которых знал еще по работе в комсомоле, то они, намекая на прокуратуру, уходили от разговора – у всех у них были проблемы с законом!

История с Гдляном и Ивановым не нашла своего закономерного исхода. Следователи из Узбекистана на основании неопровержимых фактов доказали, что Гдлян и Иванов были вымогателями и взяточниками в особо крупных размерах.

В феврале 1990 года Гдлян был исключен из КПСС, в апреле – был уволен из Прокуратуры СССР, и на него было заведено уголовное дело. В августе 1991 года дело было прекращено – Гдлян из вора, коррупционера-воротилы в особо крупных размерах превратился в демократа! В демократах они пробыли недолго – уже через некоторое время команда Ельцина выкинула «ГДИВ» из «обоймы». Любопытен и окончательный политический крах «ГДИВ», попытавшихся было применить свою методику шантажа и вымогательства против своих бывших коллег из Армении. Кончилось это тем, что им запретили въезд в Армению и «НКР». Но все это было потом! Увы…

Здесь уместно отметить, что уже при Путине роль Гдляна – «борца против коррупции» – выполняет новый «борец» с коррупцией Навальный.

Все олигархи со страхом гадают – на кого следующего Навальный собирает коррупционные материалы, используя при этом самые передовые информационные технологии, что немного странновато. Тот, на кого указывает Навальный, как известный герой Зощенко, становится «тише воды, ниже травы».

Конечно, важным, если не решающим, обстоятельством была позиция Москвы по этим событиям.

Москва была однозначно на стороне Армении.

В Ереване хорошо знали, что в высшем руководстве СССР, на всех уровнях управления государством, экономикой, СМИ, культурой Армения имеет такие позиции, которых у нее не было во всей истории существования СССР. У М.С. Горбачева главным советником был Г. Шахназаров. Были и другие – Л.И. Абалкин, А. Аганбегян, С.А. Ситарян, В.П. Осипян.

А.С. Черняев в своей книге «Дневник помощника президента СССР» команду Горбачева сравнивает с собачьей сворой. И он, безусловно, прав – трудно было назвать ее единой командой государственников. Вот несколько характерных примеров, характеризующих этих горе-политиков. «В аэропорту провожали Горбачева. Началась свара еще при нем … в отдалении от иностранных послов, которые не без удивления наблюдали эту горячую сцену. А когда самолет Горбачева выруливал на взлетную полосу, в аэропорту остались Рыжков, Слюньков, Зайков. Премьер-министр крыл Зайкова чуть ли не матом: «До чего ты довел Москву?!» Слюньков поддавал, Зайков оправдывался. Я подумал: высшие руководители страны собачатся по поводу того, что в одной молочной только молоко, в другой – только сливки, в третьей – только кефир. А капуста навалом будет гнить на базах, а в магазинах ее нет, и т.п. …

Сцена в аэропорту. Встречали М.С. из Крыма: члены Президентского совета (пока этот орган никакой государственной властью не обладает, скорее это группа консультантов и соратников), кое-кто из Политбюро (Дзасохов). До побледнения Рыжков сцепился с авторами программы «группы тринадцати». Горбачев разнимал. А после отъезда Горбачева с Раисой Максимовной Рыжков, подойдя к нам (помощникам) прощаться, сказал Петракову, дрожа от ненависти: «Ну, ты у меня войдешь в историю!» Лукьянов, стоявший тут же, добавил: «Если будете так вести дело, то Верховный Совет в сентябре скинет правительство, а в ноябре будет распущен Съезд народных депутатов и сам Верховный Совет. Будут назначены новые выборы и не позднее декабря скинут Президента... и Вас»… После встречи с секретарями райкомов и горкомов Горбачев сказал мне: «Шкурники. Им, кроме кормушки и власти, ничего не нужно». Ругался матерно». Подумать только – и эти ничтожные люди руководили могущественной державой!

Уже с самого начала конфликта Горбачев спустил с поводка свою «свору» на Баку.

Ставленник Горбачева Н. Рыжков полностью пошел по фарватеру Горбачева – в Совет Министров СССР на ключевые должности были передвинуты: Ситарян – зам. Председателя Совмина, академик Аганбегян – председатель Экономбюро, В. Данилов-Данилянц – министр экологии, Арутюнов – первый зам. министра тяжелого машиностроения, Арутюнян В.А. – председатель ВВО «Союзнефтеэкспорт», Хитоян В.В. – генеральный директор ВО «Внешпосылторг», Саркисян Ю. – зам. председателя Госкомитета СССР по метеорологии и многие другие.

Теперь о Ельцине.

«Если Ельцин запивал, две бутылки коньяка были ежедневной нормой. Наина Иосифовна и Коржаков выносили с дачи весь алкоголь, даже пиво, но у Ельцина имелись собственные тайники, которые Коржаков и его сотрудники находили не сразу. Нельзя же перекопать всю территорию дачи, черт побери!

Напившись, Ельцин не буянил, не дрался, хотя ударить мог. Он не буянил просто потому, что, как правило, не мог встать – Ельцин просто лежал и плакал», – утверждает А. Караулов.

«Случай, приведенный Джимом Гаррисоном, сопровождавшим Б. Ельцина во время пребывания его в США в сентябре 1989 года. В аэропорту Балтимора Б. Ельцина встречала группа высокопоставленных должностных лиц из университета Дж. Гопкинса. Были и женщины.             Б. Ельцин спустился с трапа, но вместо того, чтобы приветствовать ожидавшую его делегацию, прошел по взлетно-посадочной полосе к хвосту самолета и, повернувшись ко всем спиной, стал мочиться на заднее колесо самолета. Потрясенная делегация стояла в неловком молчании, не зная, что делать. Б. Ельцин вернулся, не сказав ни слова, подал руку (не помыв) должностным лицам, получил букет цветов от молодой женщины и сел в ожидавший его лимузин».

В таких случаях обычно следует немая сцена. В дополнительной характеристике нет необходимости – как говорят в таких случаях, она будет избыточна.

Не отставал в своем выборе и Ельцин – все окружение Ельцина однозначно было настроено проармянски, чего никто не скрывал, а даже демонстративно бравировал. Лобов, Скоков, Бурбулис, Старовойтова, Чубайс, Батурин (ученик Г. Шахназарова), Руцкой, Грачев, Шапошников, Ясин, Козырев, Куликов, Ерин – вот неполный перечень проармянских ельцинистов, которые своими пристрастиями наносили ущерб и интересам России.

Как уже отмечалось выше, лидером в этом плане являлась Г. Старовойтова, которая включилась в перестройку в качестве политика, а кончила жизнь свою в мафиозных разборках – люди гибнут за металл.

 

Рис. 34. «Люди гибнут за металл» – бесславный конец Старовойтовой –

уже не как политика, а в мафиозной разборке

 

Когда на сессии Верховного Совета СССР обсуждалась попытка покушения на генерал-майора Владислава Сафонова, коменданта района особого положения НКАО и прилегающих районов Азербайджана, Старовойтова выступила с заявлением о том, что на генерала Сафонова покушались не экстремисты, а народные мстители. Народные, или еще какие-то, мстители добрались и до нее!

Невероятно, но что происходит в НКАО и вокруг него, в отличие от Горбачева, Ельцин не знал. Когда Г. Алиев собирался с визитом в Москву, он захватил с собой административную карту Азербайджана. Смысл этого сюрприза раскрылся при первой же встрече в верхах. По Центральному телевидению показывали, как Г. Алиев что-то показывал Ельцину на административной карте Азербайджана, а Ельцин удивленно смотрел. Неудобно было об этом говорить на всю страну, но Ельцин искренне был обескуражен тем, как далеко находятся Кельбаджар, Зангелан, Лачин от НКАО. Да и не нужны были ему эти сведения. Для себя он давно решил кто прав, кто – виноват в карабахском споре!

Емкое определение этой команде в газете «Правда» дал бывший генеральный прокурор России Казанник, заявив: «...Вся команда президента, как я убедился, формировалась не по профессиональным и личностным качествам, а только на принципах личной преданности. Поэтому эти люди, по существу, находятся в состоянии сговора, а если хотите, даже заговора... Поскольку эти люди подбирались на таких принципах, то, разумеется, что сложилась определенная устойчивая группировка. И они тесно спаяны, я бы даже сказал, слиты кровью событий октября 1993 года».

В беседе с Ельциным Э. Рязанов сказал: «Многие из пришедших к власти демократов оказались проходимцами, мздоимцами, казнокрадами и вымогателями».

Не только! Бывший чекист рассказывал по одному из российских телеканалов, что когда он смотрел в окно на акт низвержения памятника Дзержинскому на Лубянке, то в бушующей толпе узнавал «осведомителей КГБ СССР, ставших демократами».

Известный московский психиатр-сексолог Диля Еникеева публично заявила в Москве, что «в ельцинской команде было немало персонажей с различными психосексуальными отклонениями, включая импотенцию, гомосексуализм и педофилию».

Логичную и всеобъемлющую оценку отношения Ельцина к Баку дал Г. Алиев: «Политика – это не только необходимость в известных случаях следовать аксиоме, а, к сожалению, и умение быть циничным, ставить государственные интересы выше симпатий или антипатий. Очевидно, что сотрудничать можно было бы и с другими бакинскими властями, но других-то нет и, судя по всему, в ближайшее время не появятся. Казалось, государственные мужи просто обязаны взять на себя труд сотрудничать с правительством Г. Алиева по всем вопросам. Но нет! Некое участие в попытке вырастить «альтернативного» лидера суверенного государства, да еще и из уголовной среды, ставит российскую дипломатию, и так хромающую, в недвусмысленное положение попавшего в фарфоровую лавку слона. Насколько это, с точки зрения государственных интересов, бесполезно и даже опасно, и говорить не стоит – обратитесь к истории». Эти слова взяты из интервью Г. Алиева.

Практические итоги «революции» этих господ известны.

В книге «Трагедия русских реформ: рыночный большевизм против демократии» советолог Питер Раддвей и соавтор Дмитрий Глинский свидетельствуют: «ВВП России с 1991 по 1998 гг. сократился на 43,3 %, объем промышленной продукции – на 56 %, сельскохозяйственной продукции – еще больше, в то время как в США в годы Великой депрессии ВВП упал на 30,5 %, а в СССР за самую страшную войну – всего на 24 %. При этом капиталовложения в российскую экономику с 1991 по 1995 гг. сократились на «фантастическую» цифру – на 78 %. Число российских ученых с конца 80-х годов по настоящее время упало с 3,4 миллиона до 1,3 миллиона человек. При этом реформаторы были рады, что сэкономили деньги, сократив финансирование науки в 12 раз по сравнению с тем, что выделялось при Советской власти.

При Ельцине, в 1992-1999 гг., политика «жизни в долг» привела к тому, что госдолг достигал 140 % ВВП!»

Автор твердо убежден – если бы Путин не пришел к власти, то Россия рассыпалась бы!

Две эти своры, по Черняеву и Казаннику, ринулись на Азербайджан с отпущенным поводком. Ринулись беспощадно, без вариантов, били наотмашь! В 1937 году у Сталина была не свора, а хорошо организованная бандитская команда, которая била по всем народам СССР, в числе других и по Азербайджану. Горбачевская и ельцинская свора в качестве мишени выбрала только Азербайджан. С политической поправкой на время, Азербайджан оказался в куда более худшей ситуации, чем в 1937 году.

По всей России на высоких должностях трудились многие тысячи лиц армянской национальности, которые из обычных советских граждан превратились практически в единое, мощное и влиятельное лоббистское формирование. Ничего подобного в СССР ранее не наблюдалось.

Хорошо известно, что в советское время армянское лобби было сильно, особенно в Москве. Малоизвестный факт: в декабре 1956 года состоялся финал футбольного турнира на олимпийских играх в Мельбурне. Благодаря блестящей игре любимца всего СССР Эдуарда Стрельцова сборная команда СССР попала в финал. Но совершенно неожиданно, по распоряжению из Москвы, на решающую игру в финале вместо Эдуарда Стрельцова вышел Никита Симонян. Футбольными правилами того времени замены не предусматривались, и золотые медали получили только 11 участников решающего матча. Так Стрельцов был лишен золотой медали, которую получил Симонян, автором же приказа из Москвы был Анастас Микоян. Чемпион мира по шахматам Тигран Петросян и Никита Симонян были вхожи в семью Микояна.

С появлением у власти Горбачева армянская диаспора в Москве стала опорой всесоюзного армянского лобби, выступавшего в качестве самостоятельной этнополитической силы.

И, как говорил Горбачев – «процесс пошел» – Горбачев со своей командой набросился на Баку – в аппарате ЦК КПСС: Шахназаров – один из помощников Генерального секретаря М. Горбачева (после смерти Шахназарова помощником Горбачева, уже в его фонде, стал Карен Карагезьян); Брутенц – зам. зав. международным отделом; Мчедлов – зам. директора ИМЛ при ЦК КПСС; Карагезьян К.К. – зав. сектором идеологического отдела ЦК КПСС; Оников Л.А. – ответственный организатор идеологического отдела ЦК КПСС.

12 января 1989 года Президиум Верховного Совета СССР создал Комитет особого управления (КОУ) НКАО под руководством А. Вольского. Тем самым НКАО была практически выведена из административного подчинения Азербайджана.

В. Илюхин утверждает: «То же самое можно сказать и по ситуации в Нагорном Карабахе. Ну, кто его просил вводить в области особую форму управления? По сути дела, это означает пойти на поводу у провокаторов. Мы сидели в Карабахе, в Баку, в Ереване, но нашим мнением Горбачев даже не поинтересовался. А ведь эта особая форма управления была выгодна именно армянам. За этим решением стояли Галина Старовойтова и Елена Боннэр».

13 января 1989 года по инициативе Рыжкова Совет министров СССР вынес решение «О мероприятиях, связанных с введением Особой формы управления в Нагорно-Карабахской области». Первым пунктом Совмин СССР обязал выделить особой (отдельной от АзССР) строкой показатели социально-экономического развития НКАО.

Первым своим приказом Вольский открыл в НКАО епископат Армянской григорианской церкви, которая тут же стала официальным идейно-политическим центром сепаратизма в НКАО. Епископат, подобно информагентству, неустанно слал во все христианские институты свои послания о «страданиях армян НКАО и о разрушении официальными властями Азербайджана христианских памятников». По рекомендации Аганбегяна Вольский собрал в Степанакерте опытных экономистов, приготовивших экономическое обоснование полного вывода НКАО из экономического пространства Азербайджана. Эти документы были направлены заместителю Николая Рыжкова Воронину, и тот, разумеется, не замедлил дать свое «добро».

На всех письмах в НКАО герб Азербайджана был заменен на герб Армении.

В благодарность сепаратисты избрали Вольского народным депутатом СССР от НКАО с советским счетом – 97 %. Автоматом его избрали членом Верховного Совета и членом Комитета ВС по вопросам обороны и госбезопасности, возможности которого он поставил на службу решению вопросов сепаратистов.

«20 февраля 1988 года областной совет НКАО принял решение о выходе из состава Азербайджана и вхождении в состав Армении. Областной совет просил ВС СССР, Азербайджана и Армении утвердить это решение. Из Баку в Степанакерт прибыла комиссия. В ее составе был заместитель министра внутренних дел Азербайджана, генерал-майор милиции Камиль Мамедов. В управлении внутренних дел области его встретил заместитель министра Внутренних дел СССР, генерал-полковник Елисов Борис Кузьмич. Азербайджанский генерал стал навытяжку. Замминистра МВД СССР приказал своему подчиненному: «Мы здесь. Вам уже больше в НКАО делать нечего».

Генерал Мамедов был вынужден уехать из Степанакерта. После этого за правопорядок в области, за все, что начало происходить, ответственность должна была, по идее, ложиться на МВД СССР. Какой «правопорядок» установило московское начальство в НКАО, показала история», – пишет Керим Керимли.

Елисов провел встречу с общественностью Степанакерта, на которой заявил: «Это ваша земля, и мы вас в обиду не дадим». Сигнал из Москвы был немедленно услышан.

12 сентября 1988 года организованная толпа людей в Степанакерте напала на областную прокуратуру, потребовав освобождения всех задержанных в последние дни и пытаясь расправиться с работниками прокуратуры, которые бежали из здания под охраной войск. «Ока государева» в Степанакерте не стало, и начался беспредел по отношению к азербайджанцам – в Степанакерте были сожжены 125 азербайджанских домов и 200 были разграблены.

К концу сентября 1988 года число выселенных азербайджанцев из Степанакерта перевалило за 12 тысяч.

Когда в Степанакерте начали поджигать дома азербайджанцев, Везиров, наконец, позвонил А. Вольскому, потребовав остановить бесчинства. В ответ Вольский хладнокровно солгал: «Они сами уезжают и поджигают свои дома». Бывший партком ЗИЛа А. Вольский впоследствии с большим успехом политически проституировал от Андропова до Ельцина. Он был ярким примером «политика по вызову». Странную войну против лидеров сепаратистов вели присланные из Центра силы – дело доходило до анекдота.

В своей книге «Мятежный Карабах» начальник штаба следственно-оперативной группы МВД СССР в НКАО Виктор Кривопусков открыто рассказывает о том, как его группа прятала лидеров карабахского подполья Кочаряна, Балаяна, Саркисяна и Гукасяна. Он даже парился с ними в одной сауне, в то время как их разыскивали, чтобы арестовать.

Однозначно проармянскую позицию занимал командующий внутренними войсками МВД СССР генерал-полковник Шаталин, который долгое время был командармом в Армении и женат был на армянке…

После расформирования Комитета особого управления под руководством Вольского, на Съезде народных депутатов СССР было предложено создать орган, который бы наблюдал и контролировал ситуацию в НКАО. В Баку говорили, что, наконец-то, мы избавились от Вольского, но в действительности это был очередной обман Горбачева – НКАО уже был выведен из состава Азербайджана. Эта комиссия была создана Верховным Советом СССР во главе с председателем Комитета Верховного Совета СССР по вопросам гласности, прав и обращений граждан Владимиром Фотеевым. Далее усилиями Г. Шахназарова произошел политический анекдот – фукс-председателю Фотееву не назначили ни одного члена комиссии (?!), и комиссия благополучно умерла.

24 декабря 1989 года, т.е. за месяц до бандитской акции в Баку, Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков в интервью французскому телевидению заявил «о намерении советского руководства использовать армию для нормализации ситуации в Азербайджане».

Сразу возникает вопрос – а где были миротворцы из СНГ и были ли они? Были!

Вот как Назарбаев и Ельцин посредничали по карабахской проблеме.

В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Михаил Маркелов, ведущий программы «Наша версия» на телеканале «Столица», 3 ноября 2001 года вспоминает: «Нагорный Карабах. 1991 год. Борис Ельцин полетел урегулировать этот конфликт. Мы полетели, упали «на хвост», как тогда говорили, полетели два молодых совершенно сумасшедших журналиста с этой делегацией, толпа других журналистов, все пьяные, веселые. Ельцин в Баку, Ереване. Назарбаев тогда еще летал, ходил, со всеми обнимался, пил водку. В общем, для меня такой хаос был непонятен. И я в Ереване просто нашел своего друга, которого давно, еще со школьной скамьи, знал и попросил его помочь выбраться нам на фронт вот от всего этого безумия».

20 сентября 1991 года Ельцин прилетел в Степанакерт как миротворец.

 

Эта полупьяная поездка окончилась тем, чем и должна была окончиться!

Не лучше ситуация была в и Азербайджане.

«В конце 1991 года, – вспоминает генерал Сафонов, – я перевозил в Карабах президентов России Бориса Ельцина, Казахстана – Нурсултана Назарбаева, Азербайджана – Аяза Муталибова, которые пытались нормализовать ситуацию в области.

Мы прилетели в Ханкенди, где президентов уже встречали местные чиновники. Туда же прилетел и президент Армении. Переговоры длились три-четыре часа. За это время военные подсуетились и прислали комфортабельные вертолеты из Телави. Муталибов предложил пообедать в ресторане «Гейгель» неподалеку от одноименного озера. Но из-за того, что прибывшие из Телави экипажи не были подготовлены к незапланированному полету, они никак не могли сесть у озера. А Ельцин в то время только-только приходил в себя после авиакатастрофы в Испании, и он немного перепугался и отменил обед.

Все вернулись в Гянджу. На Муталибова страшно было смотреть. Потом «поотрывали» головы всем, кто заранее не подумал о том, чтобы накормить президентов России и Казахстана. Из Гянджи президенты улетели в Ереван и пообедали уже там».

Конечно, не дремало и всесильное ЦРУ – там четко понимали, что в этом регионе начинаются интересные события по расшатыванию СССР. И в этом активное участие принимала Армения, что попадало в масть США.

Газеты «Новое Время» и «Ор» сообщают, что рассекреченные недавно материалы Центрального разведуправления США свидетельствуют, что факт признания Карабаха как исторической части Армении никогда не ставился под сомнение этой структурой. Так, пишет «Новое Время», подготовленная ЦРУ в августе 1990 г. хронология по Карабаху начинается с преамбулы: «В 1921-23 гг. новое советское правительство превращает Нагорный Карабах, историческую армянскую территорию, в автономный регион внутри советской республики Азербайджан». В исследовании ЦРУ от 1988 года Карабах упоминается как культурный и религиозный центр Армении. Здесь же говорится: «Карабах тысячелетиями оставался армянским. Даже тогда, когда некоторые другие части Армении находились под персидским и турецким влиянием». В том же 1988-м ЦРУ делало попытку проанализировать причины антиармянской политики азербайджанского государства. В итоге сделан вывод, что причиной агрессии против армян является не карабахский вопрос, а внутренняя фрустрация азербайджанского общества, как следствие чрезмерного напряжения, возникшего в связи с тем, что государство не в состоянии обеспечить работой и образованием огромную молодую популяцию страны... Отсюда и разница в жизненных условиях армян и азербайджанцев, и выход из ситуации посредством агрессии. Еще ранее, в 1978 г., в подготовленном ЦРУ докладе, посвященном проблемам национальных меньшинств, содержится чуть ли не рекомендация: «Жители Нагорно-Карабахской автономной области в состоянии лучше отстаивать свое законное требование о передаче области от одной республики к другой. Карабах – часть Азербайджана, хотя более 80 % населения армянское, и сама область расположена близко к границе Армении».

Не явно, но дипломатично, поддерживал армянскую сторону Буш-старший. Об этом в своих мемуарах пишут соратники Горбачева.

Новые силы придало Горбачеву известное сообщение. «Вашингтон пост» (США), 18 января 1990 г.: «Реакция Белого дома на указы Горбачева недвусмысленно свидетельствует о том, что американская точка зрения на трудности Москвы, претерпев эволюцию, стала отличаться терпимостью и дипломатическим тактом. «Мы понимаем необходимость установления порядка в ситуации, когда порядок нарушен», – заявила представитель Белого дома Марлин Фицуотер.

Майкл Р. Бешлосс и Строуб Тэлботт в своей книге «На самом высоком уровне» пишут: «На той же неделе Джордж и Барбара Буш устроили в Белом доме ужин для узкого круга гостей в честь Сюзан Эйзенхауэр, внучки тридцать четвертого президента США, и Роальда Сагдеева, выдающегося советского ученого в области космических исследований, которые вскоре должны были сочетаться браком в Москве.

В числе приглашенных был посол Юрий Дубинин. В течение вечера Буш пространно объяснял Дубинину, что «полностью» поддерживает Горбачева в его вынужденных действиях в Баку – иногда руководитель должен применить силу во имя защиты прав национальных меньшинств и сохранения мира.

На обратном пути довольный Дубинин заметил Эйзенхауэр и Сагдееву:

– Не правда ли, замечательно, что президент нас поддерживает?»

Укреплять позиции армян в США для русского и советского Дубинина было не только дипломатической установкой, но и семейным делом. Этому немало способствовала и жена советского посла, «очаровательного лгуна», по выражению Збигнева Бжезинского, Ляна Дубинина, в девичестве Хачатрян.

Если суммировать эти высказывания, то главный смысл станет ясен – к мерам против Баку в Вашингтоне отнесутся с пониманием. Это подтвердилось и на полной тайн встрече на Мальте Буш – Горбачев.

На острове Мальта, где когда-то был основан знаменитый Мальтийский орден, издавна считающийся центром всемирного масонства, первоначально планировалось проведение переговоров летом 1990 года. Но Буш перенес встречу на декабрь 1989 года. Горбачев, как всегда, не возражал. Состав советской делегации – мини-делегация армян: Шахназаров, Аганбегян, Ситарян.

Именно на Мальте Горбачев, как утверждалось позже, окончательно сдал Советский Союз, Мальта же развязала ему руки в азербайджано-армянском конфликте, и он неожиданно нанес удар в спину по Азербайджану 20 января 1990 года.

 

Рис. 37. Одни из самых загадочных переговоров Горбачев – Буш состоялись

на острове Мальта – под шум волны. Как школьники, слушают Буша автор и идеолог перестройки – Горбачев и Яковлев

 

После точечных политических ударов по Азербайджану 20 января 1990 года Горбачёв ввел войска в Баку.

«Решение о вводе войск в Азербайджан было принято в кабинете у Первого», – вспоминает Н. Рыжков.

«Как только начались первые преступления на этнической почве, я поставил вопрос на Президиуме Верховного Совета СССР о введении чрезвычайного положения в Баку. Председатель Президиума ВС Азербайджана Кафарова выступила резко против, заявив, что Рыжков нагнетает. В итоге ЧП ввели в Нагорном Карабахе». Об этом в интервью «Известиям» заявил бывший Председатель Совета министров СССР Николай Рыжков.

 

Рис. 38. Горбачев и Рыжков – пока они единомышленники

 

По его словам, решение о вводе войск в Баку принималось совместно в кабинете у Горбачева: «Присутствовали Лукьянов, Язов, Крючков, Бакатин и я. Язов попросил приказ. Горбачев поручил Медведеву подготовить текст о вводе войск и до полуночи опубликовать его в СМИ»

«Медведев с текстом затянул и опубликовал его только утром, а войска пошли сразу после совещания. Медведев или саботировал распоряжение, в чем я сомневаюсь, или это был продуманный шаг, чтобы посмотреть, как будет складываться ситуация. В 23 часа мне звонил 1-й секретарь ЦК Азербайджана Везиров и истошно просил остановить армию. Ночью звонил Язов, который тоже не мог достучаться до Горбачева. Сказал, что по войскам стреляют. Есть погибшие среди солдат. Спрашивал, что делать. Ответил, чтобы на огонь отвечали огнем.

За ночь Горбачев звонил мне три раза. Я докладывал ему о ситуации, в том числе про обстрелы и о погибших. Он в ответ только: «Ну, делай, делай».

Сказанное Рыжковым в целом подтверждает Язов.

Язов: «Вызвал меня, Крючкова и Пуго. Полетели, а приказа письменного до сих пор нет. Я говорю Горбачеву: «Давайте письменный приказ». – «Да что ты с этой бумажкой, потом». Документ, связанный с жизнью тысяч людей, убитых и раненых, Горбачев называет «бумажкой»!

В известных событиях в Берлине 17 июня 1953 г., когда возникла реальная угроза третьей мировой войны, при вводе советских войск погибло, по разным данным, от 35 до 70 человек.

Ввод войск в Баку Горбачевым оказался более кровавым и жестоким – число погибших составило 170 человек, а ранены были 744 человека – чем ввод войск в Чехословакию, при котором погибло 80 человек и было ранено 722 человека.

Рис. 39. Очень скоро Горбачев с этими войсками пошлет Язова в Баку против мирного населения. А как действовать в Баку – красноречиво показывает жест Горбачева. «Я был командующим 4-й армией в Баку, и у меня остались самые теплые воспоминания об азербайджанском народе», – говорит Язов корреспонденту Кудрявцеву. «Отплатил» за эту теплоту – российская пресса писала: «Язов за бойню в Баку получил шальные маршальские погоны…»

 

Такого жестокого, беспощадного, предательского отношения к столицам союзных республик СССР не знали ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущеве, ни при Брежневе. Игнорируя все человеческие и советские законы, такое мог совершить только человек глубоко бездушный, что там – враг своего отечества. Как показали последующие события, именно таковым остался в памяти большинства советских людей Михаил Сергеевич Горбачев.

Очередной ложью советских СМИ было сообщение об уличных боях в Баку. Эту ложь на ЦТ активно распространял нынешний демократ – рекламщик кофе Ленька Парфенов. «В Баку идут уличные бои, боевики оказывают упорное сопротивление Советской Армии», – такой, и ему подобные, дикторский текст сопровождался показом поджогов советских танков толпой людей. Эти же кадры Ленька включил в свою эпопею «Намедни». Как выяснилось позже, эти кадры он взял из видеоматериалов при вторжении советских войск в Венгрию. Ленька, как оказалось, был большим мастером телемонтажа – он вмонтировал себя в переговоры между Хрущевым и Кастро, между Хрущевым и Никсоном и т.д. Но там он это делал для форсу, а в случае с Баку он свой монтаж представлял как реальность. Вот высказывание, которое вносит полную ясность в этот вопрос. «Небо Кировоградщины ни до, ни после этой операции не видело такого количества военных самолетов, взлетающих через каждые тридцать секунд, – вспоминает участник «бакинской кампании» Виктор Герасименко. – Это была уникальная операция по переброске – в расположении бригады оставалась лишь охрана... Нужно сказать, что на аэродроме, когда нам объяснили, что, возможно, придется применять оружие, строй мгновенно подтянулся, лица посуровели...

Парадоксально, но факт: пробыв в Баку несколько месяцев, кировоградцы, по их словам, так и не увидели перед собой реального противника – ни организованных воинских формирований, ни «банд» из местных».

И таких воспоминаний масса – в Советской Армии порядочных офицеров было больше, чем других.

 

Рис. 40. Схема вторжения советских войск и жертвы среди населения в Баку 19-20 января 1990 г. Такой ситуации в истории СССР не было

 

Ввод войск в Баку Горбачевым был куда более кровавым, чем захват Баку большевиками.

 

Рис. 41. Схема захвата Баку в апреле 1920 года. Горбачев повторил бандитскую акцию большевиков с куда большими жертвами

Рис. 42. Карта оккупации города Баку советскими войсками 20 января 1990 года.

За все годы советской власти подобной ситуации не было ни в одном городе СССР. Стало ясно, что СССР уже не государство в обычном понимании этого слова,

а какое-то непонятное образование

 

Я приятелю ответил:

«Что, поездив по планете,

Ты узнал дородный ветер,

видел это, видел то...

Но зачем себя обидел?

Ты ж еще Баку не видел!

Если ты Баку не видел,

Что тогда ты видел? Что?»

Роберт Рождественский «Если ты Баку не видел»

Видел бы Баку Роберт Рождественский 21 января 1990 года!

 

Рис. 43. 22 января 1990 года. Город Гянджа.

Жители Гянджи встали живым кольцом перед советскими танками.

Они показали, что весь Азербайджан встанет перед танками Империи

 

Рис. 44. Похороны Шехидов.

Весь Баку вышел, чтобы проводить в последний путь Шехидов

Рис. 45. Вечная память Шехидам!

«Чтобы началось наступление, кто-то первым должен встать во весь рост» – первыми против танков Империи встали они и ушли в бессмертие

 

СССР закончил свое существование после 20 января 1990 года!

Можно часто слышать, что последние удары Империя нанесла так же и по Вильнюсу и Риге. Но по масштабам, исполнению и скрытым смыслам – это разные события. Безусловно, жертвы в Вильнюсе и Риге, как и 20 января 1990 года в Баку, были не напрасными, и все они останутся в памяти народной. Однако событиям в Баку руководство СССР и те, кто им манипулировал из-за рубежа, придавали особое значение. В заговоре были задействованы первые лица руководства СССР – операцией руководили министр обороны СССР, министр МВД СССР, первый заместитель КГБ СССР, элитные части Советской Армии и МВД СССР, применялось новейшее вооружение (например, военные вертолеты Ми-8). Для сравнения – в событиях в Тбилиси и Вильнюсе был задействован один полк, а в Риге – рижский ОМОН, руководителя которого впоследствии судила новая власть Латвии.

Одновременно Кремль приступил к чудовищным манипуляциям с сознанием народа.

Всем памятно, как ежедневно и многократно по ТВ показывали пустые полки в магазинах в последние годы правления Горбачева. В то же время остается загадкой – откуда появился прогноз, что наступает голод – это остается последней тайной СССР!

По поводу голода Андрей Гончаров говорит: «Посмотрите, что лежало в закромах Родины. На первое января 1992 года в России в стойлах стояло 90,1 миллиона голов крупного рогатого скота и свиней, не считая коз, овец и птицы. По нынешним фактическим нормам потребления – это запас мяса на пять лет!

Сейчас от этого мясного изобилия не осталось и половины, но никто не считает, что Россия стоит «на грани голода».

Но и это еще не все. 1990-1991 годы, предшествующие мифической «угрозе голода», – это годы весьма высоких урожаев и хорошего прироста во всех секторах сельского хозяйства. Сейчас хорошим показателем сбора зерна считается 80 миллионов тонн за год. Тогда, когда нам всем якобы грозил голод, собрали свыше ста миллионов тонн. Всем этим богатством управлял не кто иной, как «распухший от голода» Егор Тимурович Гайдар. Поэтому я считаю, что заявления сторонников Гайдара о некоем «спасении страны от голода» являются – самыми наглыми и циничными».

У автора своя версия пустых магазинов и всего, связанного с этой дезинформацией. Продуктов в СССР, да и позже в России, было не меньше и не больше, чем в предшествующие годы. Не было адекватной системы управления, единой экономической идеологии, была разрушена финансовая система СССР и весь информационный механизм. Автор не придерживается расхожего мнения, что СССР закончил свое существование в Белоруссии в Беловежской пуще – повторимся – он закончил свое существование в Баку 20 января 1990 г.! То, что СССР распался после беловежского соглашения, было большим блефом, запушенным Горбачевым и его соратниками. Разве можно себе представить ситуацию, когда собираются губернаторы штатов США и заявляют, что США больше не существуют? Или главы регионов Франции? Или руководители федеральных земель Германии? Такое возможно лишь в том случае, когда уже пала центральная власть страны, а лидер страны стал политическим трупом, что и имело место в СССР. Именно азербайджанский народ встал во весь рост против танков Империи, именно на него пришелся последний удар Империи! Во время наступления фашистов на Москву, один из московских инженеров в окопах воскликнул: «Товарищи! Чтобы началось наступление, кто-то должен первым встать во весь рост!» В тот час, 20 января 1990 года, именно азербайджанский народ встал во весь рост. Все республики СССР после этого поняли, что горбачевская перестройка дошла до танкового аргумента. Началось сворачивание всех политических и экономических связей с Москвой. Союзный центр стал нерукопожатным. Система управления в СССР и экономические связи между республиками, ранее во время горбачевской перестройки функционировавшие на уровне 30-40 %, окончательно рухнули – их заменили бартерные сделки, никто ничего не хотел отдавать в централизованном порядке в Москву. Все разом стали избавляться от советских денег, которые заменила твердая валюта.

Вот как протекал распад экономики СССР – «дело» Горбачева продолжил Ельцин! Для наглядности приведена картина по экономике в коммунистическом Китае.

 

Рис. 46. Распад экономики СССР, а в дальнейшем России, начавшийся в 1990 году.

Эта кривая – рукотворный памятник Горбачеву и Ельцину

Азербайджан ожидал новый удар – 20 ноября 1991 года недалеко от селения Гаракенди был сбит вертолет МИ-8.

В тот трагический день погибли:

госсекретарь Тофик Исмайлов,

заместитель премьер-министра Зульфи Гаджиев,

госсоветник Мамед Асадов,

генеральный прокурор Исмет Гаибов,

народные депутаты СССР Вели Мамедов и Вагиф Джафаров,

заведующий отделом президентского аппарата Осман Мирзоев,

первый заместитель министра водного хозяйства Гурбан Намазалиев,

прокурор Нагорного Карабаха Игорь Плавский,

начальник УВД Нагорного Карабаха Владимир Ковалев,

начальник управления Министерства национальной безопасности Сергей Иванов,

комендант особого района Николай Жинкин,

замминистра внутренних дел Казахстана Сайлал Сериков,

начальник отдела МВД СССР Михаил Лукашев,

представитель Генштаба Вооруженных сил СССР Олег Кочеров,

помощник госсекретаря АР Рафик Мамедов,

журналист Алы Мустафаев,

операторы Ариф Гусейнзаде и Фахраддин Шахбазов,

командир экипажа Вячеслав Котов,

члены экипажа Геннадий Долгов и Дмитрий Яковлев.

Был уничтожен цвет азербайджанской политической элиты.

 

Рис. 47. Обломки вертолета близ села Гаракенд

 

Георгий Пряхин, который с 1988 по 1991 год работал в ЦК КПСС и в аппарате Президента СССР, вспоминает, что когда во время полета из Китая Горбачеву доложили, по звонку Бакатина, о гибели вертолета в Карабахе с высокопоставленной азербайджанской делегацией на борту, он пил кофе, и ни один мускул на его лице не дрогнул.

 

 

В связи с этим – другой пример.

Узнав о землетрясении в Спитаке, Горбачев спешно прервал свой визит в США. Вот как описывает этот эпизод М. Докучаев: «Визит М.С. Горбачева и его супруги в Нью-Йорк прошел успешно, но завершился не совсем благополучно. Состоялась встреча с президентом США Р. Рейганом на острове Губернаторов. Во время следования туда на пароме Горбачева срочно попросили к телефону, установленному в специальной автомашине. Он разговаривал минут пять. Когда он вышел из машины, то был бледен – мы поняли, что произошло что-то очень тревожное. Он провел встречу с Рейганом и Бушем, совершил поездку с ними по острову, сфотографировался на фоне статуи Свободы, но чувствовалось, что Горбачев чем-то серьезно озабочен. Мы вернулись в здание постоянного представительства СССР при ООН и узнали страшную весть о землетрясении в Армении. На следующий день М.С. Горбачев и вся советская делегация вылетели в Москву».

Однако, когда погибли лучшие сыны Азербайджана, когда советские танки давили мирных жителей в Баку, он не бледнел и не краснел, и даже не счел нужным выразить официальные соболезнования семьям погибших. А ведь он был президентом и азербайджанцев…

Только этих двух примеров достаточно, чтобы понять отношение Горбачева к армянам и азербайджанцам!

Затем последовал геноцид азербайджанцев в Ходжалы уже при демократах Ельцина.

Одним из ужаснейших преступлений перед человечеством был геноцид азербайджанцев в Ходжалы.

В Ходжалы были хладнокровно убиты 613 человек, из них: детей – 63; женщин – 106; пожилых – 70 человек.

8 семей уничтожено полностью.

25 детей потеряли обоих родителей.

130 детей потеряли одного родителя.

Ранены – 487 человек, из них детей – 76.

Взяты в заложники – 1275 человек.

Пропали без вести – 150 человек.

Де Ваал в своей известной книге по поводу геноцида азербайджанцев в Ходжалы приводит циничное выражение Саргсяна: «До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутить; они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот стереотип».

На мгновение представим себе, что произошло бы, если кто-либо из руководителей Азербайджана того времени сказал про Сумгайыт: «Это необходимо было сделать, чтобы они забыли эти места». У автора, например, нет ни малейшего сомнения в том, что этого руководителя объявили бы фашистом, запретили бы въезд во все европейские страны и судили Гаагским судом, как военного преступника. Такова Европа!

 

Рис. 48. Геноцид азербайджанцев в Ходжалы

 

Рис. 49. Убивать и грабить начали в Ходжалы. Фото: Виктория Ивлева. Источник: www.xocali.net

 

 

 

Рис. 50. Жертвы Ходжалы

 

Рис. 51. «Герои» геноцида азербайджанцев в Ходжалы маршал Е. Шапошников и командир 366-го полка Ю. Зарвигоров

 

С презрением о них говорили российские военнослужащие, воспитанные в духе российского офицерства.

 

СПИСОК ЛИЦ, ОБВИНЯЕМЫХ ПО ДЕЛУ О ГЕНОЦИДЕ В ХОДЖАЛЫ

 

1. Зарвигоров Юрий Юрьевич – командир 366-го полка

2. Читчян Валерий Исаакович – начальник штаба первого батальона 366-го полка

3. Набоких Евгений Александрович – командир 3 батальона 366 полка

4. Айриян Вачаган Григорьевич – начальник разведки 366-го полка

5. Акопян Мовсес Грантович – командир 2 роты 1 батальона 366-го полка

6. Абрамян Погос Гарнушевич – житель г. Ханкенди

7. Кисебекян Григорий Акопович – командир роты связи 366-го полка

8. Арутюнян Славик Вадимович – командир 5 роты 366-го полка

9. Ишханян Андрей Артюшевич – командир взвода обеспечения 1 роты 366-го полка

10. Бегларян Сергей Юрикович – командир взвода 2 батальона 366-го полка

11. Арутюнян Камо Рафаэлович – командир взвода ремонтной роты 366-го полка

12. Данилян Армен Борикович – командир взвода ремонтной роты 366-го полка

13. Гармаш Виктор Анатольевич – офицер 366-го полка

14. Смагин Александр Владимирович – офицер 366-го полка

15. Балязин Олег Викторович – офицер 366-го полка

16. Бегларян Армен Володиевич – старший техник 1 роты 366-го полка

17. Айрапетян Александр Александрович – прапорщик 366-го полка

18. Мирзоян Вачик Грантович – старшина 2 роты 366-го полка

19. Айрапетян Вачик Гургенович – старшина 3 роты 366-го полка

20. Абрамян Армо Арамович – начальник ГОВД города Ханкенди

21. Гукасян Маврик Араратович – начальник Аскеранского РОВД

22. Агаджанян Карлен Левонович – бывший начальник Аскеранского РОВД

23. Барсегян Шаген Семенович – заместитель начальника Аскеранского РОВД

24. Петросян Каро Ваниевич – начальник противопожарного отделения Аскеранского РОВД

25. Кочарян Сержик Сумбатович – начальник тюрьмы города Ханкенди

26. Айриян Самвел Самуркаевич – инспектор Аскеранского РОВД

27. Григорян Эдик Эмирварович – сотрудник Аскеранского РОВД

28. Григорян Арарат Рантикович – сотрудник Аскеранского РОВД

29. Акопян Олег Николаевич – член совхоза села Гасанабад

30. Тумасян Сейран Апракович – водитель в селе Хасг

31. Бабаян Георгий Гиникорович – водитель в совхозе села Гасанабад

32. Григорян Валерик Сергеевич – член совхоза села Гасанабад

33. Баласанян Виталий Михайлович – председатель народного фронта НКАО

34. Мирзоян Максим Михайлович – начальник автобазы номер 2718 города Ханкенди

35. Бабаян Бахадур Гинигорович – житель Аскеранского района

36. Мангасарян Артик Гургенович – житель села Дашбулаг Аскеранского района

37. Каграманян Гамлет Асриевич – житель села Дашбулаг Аскеранского района

38. Григорян Джанполад Ханларович – житель города Ханкенди

39. Ишханян Юра Георгиевич – работал директором столовой в Аскеранском районе

 

В романе Владислава Крапивина «Бронзовый мальчик» есть такие строки: «В середине марта сгорел телевизор. Дед плюнул и сказал, что «кинескоп не выдержал ежедневного сумасшествия». Действительно, творилось черт знает что. В Карабахе и между Арменией и Азербайджаном уже сплошная война, ракетные установки «Град» пошли в дело. Когда показали, что случилось под городом Ходжалы, тетя Варя из комнаты ушла. Потому что на экране – снежное поле, а в поле этом сотни трупов: и взрослые, и ребятишки…»

Вот как представил известный во всем мире исследователь Эрих Файгл геноцид азербайджанцев в Ходжалы в историческом ракурсе геноцидов в разных странах и в разное время (комментарии Эриха Файгла).

 

 

1941 год, Литва, Райняй: коммунисты убивали всех, кто, по их мнению, мог оказать сопротивление марксистскому учению. Однако до сих пор никто не понес ответственности и не был осужден за эти преступления против человечности

 

«Ходжалы». 2 февраля 1992 г. армянские вооруженные формирования при поддержке воинских подразделений бывшего СССР уничтожили азербайджанский город Ходжалы

 

КАТЫНЬ, 1940 год, Россия: массовая расправа в Катынском лесу у деревни Гнездово близ Смоленска. Убиты тысячи польских офицеров. Этот факт известен всем, и, прежде всего, Сталину, Берии и их окружению – маршалу Ворошилову и Анастасу Микояну, армянину, одному из самых жестоких и безнаказанных деятелей советского периода. Еще не упомянуты Калинин (чьим именем называется древний город Кенигсберг) и Каганович, подписавшие смертные приговоры огромному числу военнопленных

ВУНДЕД-НИ: символ истребления целой расы – мертвые в Вундед-ни, Южная Дакота, 29 декабря 1890 г. Их убили из-за иных религиозных убеждений. В тот день погибло более 300 индейцев, из них 200 женщин и детей. Тела людей грудой складывали друг на друга, а сверху водружали ружье, чтобы потом сделать снимок и продавать фотографии. Толпы белых приходили поглазеть на фотосъемки

 

Тысячи камбоджийских крестьян приняли мученическую смерть. На это не отреагировали ни в Европе, ни в ООН… Это не беспокоило никого

Ходжалы – небольшой азербайджанский город был стерт с лица земли армянскими воинскими подразделениями при поддержке воинских формирований бывшего СССР. Это было одно из самых страшных преступлений конца двадцатого века, сравнимое, разве что, с геноцидом в сербской Сребренице. Но если сербские убийцы за небольшим исключением вскоре предстали перед международным судом и их деяния подверглись общественному осуждению, то армяне, ответственные за акты жестокости в Ходжалы, до сих пор ходят с гордо поднятыми головами и признаются международной общественностью как «жертвы»

 

Рис. 52. Трагедия Ходжалы в истории геноцида народов по Эриху Файглу

 

Рис. 53. А это те, кому удалось вырваться из того ада – бегут кто в чем, бросив дома и имущество. Фото: Frédérique Lengaigne источник: www.xocali.net

 

Алеша Карамазов, герой книги Достоевского «Братья Карамазовы», спрашивал: «Если для возведения здания счастливого человечества необходимо замучить лишь ребенка, согласишься ли ты на слезы его построить это здание?»

Когда смотришь на застывшие навечно от ужаса глаза мертвых ходжалинских детей, первое, после чувства ужаса, что приходит в голову – неужто к «независимости» «НКР» надо было идти таким путем?

Из материалов комиссии по трагедии в Ходжалы: «В ночь с 25 на 26 февраля 1992 г. 366-й полк атаковал Ходжалы. Атака на Ходжалы была предпринята со стороны не только Степанакерта, но и Аскерана, и с верхней стороны. В атаке на Ходжалы участвовал не только 366-й мотострелковый полк, но и другие армяно-российские войсковые подразделения.

Вот, что пишет о 366 полке Леонид Кравец, который вывозил изуродованные трупы, вместе с Чингизом Мустафаевым: «В центре конфликта оказался 366-й полк. Его то выводили, то обратно вводили. В конце концов, было принято окончательное решение о выводе полка из Карабаха. В марте 1992 года мы вывели его из Карабаха. Но вывод произошел довольно-таки странный. То есть техника практически вся там осталась, также остались около 100 солдат. Офицеры все уехали, а 100 солдат остались служить в армянской армии. Им предложили немыслимые по тем временам деньги, которые они до этого никогда и в глаза не видели. Эти солдаты остались в Ханкенди».

Известные силы готовили 366 полк к кровавой операции заблаговременно.

«– В состав 23-й дивизии входил печально известный в Азербайджане 366-й мотострелковый полк, дислоцировавшийся в Ханкенди. Вам было известно о том, что этот полк принимал активное участие в боевых действиях на стороне армян? – спрашивает Б. Батыев у начальника политотдела дислоцировавшейся на территории Азербайджана 23-й дивизии 4-й общевойсковой Краснознаменной армии полковника Виля Салимуллина.

– С 1988-го года в дивизии вдруг начался массовый перевод прапорщиков и солдат срочной службы армянской национальности в Степанакерт (Ханкенди – прим. ред.), а азербайджанцев – в Кировабад (ныне Гянджа). В 1989 году на Военном совете в Тбилиси (здесь располагался штаб Закавказского военного округа – прим. ред.) я поднял этот вопрос, однако получил взыскание. Мне посоветовали, как говорится, «не лезть вперед батьки в пекло».

Я знал, что в 366-м полку была пара офицеров, которые провоцировали это все. Мы их убрали оттуда, чтобы не было больше никаких разборок.

– Тем не менее, заместитель начальника штаба 1-го батальона 366-го полка капитан Сергей Тушов еще в 1992 году разоблачил офицерский состав полка, участвовавший за деньги в боевых действиях на стороне армян при захвате азербайджанского города Ходжалы…

– Мне об этом ничего не известно. Я знал лишь о командире артиллерийского дивизиона, которого мы арестовали за попытку артобстрела Агдама и Ходжалы. Эту попытку он пытался осуществить самостоятельно, командование 23-й дивизии не отдавало ему такого приказа».

 

Рис. 54. Ходжалинская трагедия

 

Штурму города предшествовал массированный обстрел из артиллерийских орудий, тяжелой военной техники, начатый еще вечером 25 февраля. В результате в городе вспыхнул пожар, и к пяти часам утра 26 февраля он был практически полностью объят пламенем. Население, оставшееся в городе, примерно около 2500 человек, вынуждено было покинуть свои родные дома с единственной надеждой пробиться в направлении районного центра – азербайджанского города Агдам.

Но этим замыслам не суждено было сбыться. Армянские вооруженные формирования, при содействии военной силы мотострелкового полка, разгромившие город Ходжалы, с особой жестокостью учинили расправу над беззащитными жителями.

Детей, стариков и женщин из Ходжалы армяне увели в направлении села Шелли, к расположенной поблизости свиноферме, объявив их пленниками и сообщив, что так безопаснее. Всего на ферме собралось до 3 тысяч человек. Те, кто своевременно бежал в сторону Агдама, спаслись, те же, кто поверил обещаниям и остался ждать помощи, наутро были расстреляны. Затем трупы подвергались варварским издевательствам: грудных детей насаживали на штыки, а некоторым отрубали головы.

«Утром 26 февраля 1992 года, когда мы возвращались откуда-то из-под Ханкенди, – вспоминает Кравец, – второй пилот кричал мне: «Смотрите, сколько внизу разбросано тряпок!» Я посмотрел вниз и заметил, что все поле было разноцветным. Мы пошли на снижение и вдруг увидели, что это трупы. Убитых было никак не меньше 300-400 человек, может быть, даже больше. По полю ходили боевики и добивали раненых. Когда они нас увидели, то открыли по вертолету огонь. Но нам удалось уйти.

Мы были в шоке! Такого я еще никогда в жизни не видел, а я видел многое. Это было массовое убийство мирного населения. Более чудовищной акции я в жизни не видел.

Я сразу же доложил об увиденном своему командованию, а уже оно передало сообщение в Баку».

А это вспоминает командир отряда военных вертолетов подполковник Ханлар Саттаров: «Когда произошла трагедия в Ходжалы, мы находились в Забрате. Поступила команда собрать экипажи и вылететь в Агдам. Мы еще не знали, что произошло. Я полетел на «Ми-8», другие ребята – на «Ми-24». Только на следующий день мы узнали о том, что армяне захватили Ходжалы. Утром 27 февраля, когда туман рассеялся над ущельем напротив Аскерана, мы увидели страшную картину. Все овраги в ущелье были усыпаны трупами мирных жителей. Было видно, что люди в страхе прижимались друг к другу, а их расстреливали сверху.

Мы на нашем «Ми-8» сели неподалеку, сверху кружили охранявшие нас «Ми-24», и прилетевшие с нами солдаты стали искать, остался ли кто-нибудь там в живых. И они нашли одну живую женщину. Она была вся обморожена, но живая. В это время с расположенной неподалеку фермы нас начали обстреливать. В ответ «Ми-24» выпустили в сторону фермы несколько ракет и подавили обстрел. Мы взяли ту женщину и несколько трупов на борт и вернулись в Агдам».

Полковник Владимир Савельев, бывший начальником отдела контрразведки военной части № 2270 (в Нагорном Карабахе) 366-го полка, был свидетелем Ходжалинских событий и собрал первые материалы по трагедии, а 26 ноября 1992 года, 19 марта 1994 г, 22 августа 1998 года и, наконец, в июле и декабре 2000 года – представил их в ООН, Совет Европы и Главное разведывательное управление под псевдонимом «офицер Пугачев». Наблюдая военные операции, проводимые армянскими террористическими организациями и военными подразделениями России в Нагорном Карабахе, полковник излагает происходящее и признается: «Я не могу не писать обо всем этом. Все происходило перед моими глазами. Я не могу забыть простреленные тела женщин, детей и беременных. Да простят меня азербайджанцы, ибо ничем не смог им помочь во время этой бесчеловечной и кровавой резни. Я смог только отправить в Кремль, а также в Министерство обороны и генералам ГРУ секретную справку в 19 страниц. Пусть почитают, как осквернена честь русского офицера...»

Как следует из материалов следствия, в зверской расправе над жителями Ходжалы принимали участие боевики армянских террористических организаций ACAЛA и «Гнчак».

В начале ХХ века император Германии Вильгельм II так напутствовал европейские (главным образом немецкие) войска, отправлявшиеся в Китай усмирять очередное восстание против колонизаторов: «Вы должны посеять в китайцах такой ужас, чтобы в течение столетий они глаза не смели поднять на европейца!»

Известный английский политолог, писатель и журналист Томас де Ваал спрашивал у Саргсяна: «Зачем нужен был Ходжалы?» На что президент Армении ответил: «Это необходимо было сделать, чтобы они забыли про эти места».

А вот так исполнялся приказ Саргсяна.

Маркар Мелконян пишет, что «жители Ходжалы, преодолев 6 миль, почти добежали до безопасного места, однако армянские солдаты догнали их … затем достали ножи из ножен, закрепленных на ноге, и начали резать людей».

«Совершенное в Гюмри преступление, потрясшее всю Армению, ошеломляет своей жестокостью, – говорит Р. Кочарян более 20 лет спустя. – Это была ужасающая трагедия. Я и моя семья глубоко потрясены случившимся и скорбим вместе со всеми». И Кочарян прав, но при этом он должен ответить на следующий вопрос: а чем отличаются подобные убийства в Ходжалы, причем в массовом числе, от осужденного Кочаряном?

Именно этого добивались экстремисты из Армении и НКАО, но получили эффект, с точностью до наоборот – страх запал в душу вдохновителей и организаторов геноцида азербайджанцев в Ходжалы. После событий в Ходжалы, Азербайджан с еще большей решительностью готов освобождать потерянные земли и наказать вдохновителей и организаторов геноцида в Ходжалы.

Власти Азербайджана делают многое, чтобы донести до мировой общественности ходжалинский геноцид. В 15 штатах США, в парламентах Колумбии, Чехии, Румынии, Сербии, Гондураса, Перу, Панамы, Пакистана, Мексики, Иордании, Боснии и Герцеговины официально признан ходжалинский геноцид.

И в результате, в том числе, из-за этих грубейших ошибок Азербайджан понес большие потери – людские, территориальные и материальные.

Людские потери Азербайджана уже не вернуть. Но как быть с территориальными, материальными, морально-политическими? И на это закрыла глаза европейская демократия?

 

Рис. 55. Карта с обозначением оккупированных земель

 

Рис. 56. Материальный ущерб, нанесенный оккупированным территориям стран Южного Кавказа после развала СССР

 

Рис. 57. Результаты армянской агрессии

 

Рис. 58. Последствия армянской агрессии в Азербайджане

 

Серьезный урон был нанесен экономике Азербайджана. По предварительным данным, в результате агрессии нанесен урон в десятки миллиардов долларов США. Историческую работу провел М.Дж. Гасымлы, который собрал данные по потерям Азербайджана. На оккупированной территории сожжены: 871 населенный пункт, в том числе 11 городов, 12 поселков, 848 деревень.

Тяжелые потери понесла промышленность. На захваченной Арменией территории остались 173 промышленных объекта, 122 строительных объекта, 3225 торговых объектов. Суммарная производительность этих объектов, находящихся за пределами Нагорного Карабаха, в год составляла 12,1 млрд. долларов. Разорены тысячи фабрик и заводов, производящих сельскохозяйственное оборудование, разворованы тысячи километров газовых и водных труб, множество газораспределительных станций.

140-километровый участок железных дорог Азербайджана оккупирован Арменией. Примерная стоимость нанесенного ущерба оценивается в 14 млн., ущерб, нанесенный вагонному хозяйству, составляет примерно 4860 млн., а дорожному хозяйству нанесен ущерб в 10 млн. долларов США. В оккупированной зоне находится 4498 км автомобильных дорог. Из них 1065 км дорог республиканского значения. В этом же списке 110 мостов.

Тяжелые потери понесло сельское хозяйство Азербайджана. Посевные площади были сожжены и уничтожены, сельскохозяйственные комплексы разрушены.

Имущество граждан Азербайджана было разграблено и перевезено в Армению. 113 тыс. жилых помещений общей площадью 9 млн. м2 были разорены. Более 14 тыс. легковых автомобилей угнаны в Армению. Общая сумма этих потерь оценивается в 10 млрд. долларов.

Тяжелый урон был нанесен социально-культурной жизни и системе образования Азербайджана. В зоне оккупации были уничтожены: 3472 социально-культурных объекта, в том числе   315 объектов здравоохранения, 799 школ, 288 детских садов, 787 клубов, 880 библиотек, 17 музеев, 3 театра, 268 киноустановок, сотни библиотек с книжным фондом в миллионы экземпляров, большое количество старинных рукописей, более сотни археологических памятников. В оккупированных районах перестали функционировать 4 техникума, 11 профтехучилищ на 4680 мест и   34 внешкольных учреждения.

Начался грабеж природных богатств Азербайджана. Под оккупацией осталось около 260 тыс. гектаров лесного массива, примерно 20 % которого армяне вырубили и перевезли в Армению.

Уничтожено два государственных заповедника. Численность фауны уменьшилась на 50 %. Богатые залежи полезных ископаемых теперь обогащают Армению. Это касается и золотоносных рудников Зод Кельбаджара. Следует отметить, что в этих рудниках сконцентрировано до 70 % всей золотодобычи в Азербайджане.

В 1976-1990 гг. в месторождении Зод было добыто 27,6 т золота.

После оккупации Кельбаджара Армения добывает здесь 1,5-2 т золота в год. Беззастенчиво грабит Армения залежи драгоценных камней. Минеральная вода из источника Истису переправляется в Армению же.

Гарик Каспаров заявляет, что «в развитие Баку известный вклад внесли армяне», в том числе, и его дед – почетный нефтяник. И это правда. Но Каспаров, как всегда говорит не всю правду – «братская» Армения нанесла ущерб Азербайджану, исчисляемый миллиардами долларов и, тем самым, во многом «компенсировала» вклад армян, проживающих в Азербайджане в полной гармонии с азербайджанцами.

Ярким примером грабежа и разрушений азербайджанских городов и поселений может служить Агдам.

В течение 43 дней Агдам героически оборонялся от значительно превосходящих сил армянской регулярной армии. Но, так и не дождавшись реальной помощи от Баку, был оставлен.

После повального грабежа и превращения его в руины, вопрос Агдама не был закрыт – весь город был перерыт и превращен в противотанковый ров.

 

Рис. 59. «Мертвый город Агдам – это рай для любителей сталкеровских пейзажей и ужастиков из серии «мир после атомной войны». В конце 80-ых в нем и районе проживало более

150 тысяч жителей, почти все – азербайджанцы. В ходе карабахской войны город был уничтожен, превратившись в груды развалин. Жители его покинули. В настоящее время линия фронта с Азербайджаном проходит по восточным окраинам Агдама», – пишет российский журналист Александр Лапшин

 

А В. Путин предлагает Азербайджану в этих местах, как в советское время, выпускать совместно с Арменией популярное вино. У сильных мира сего свои шутки!

Поразительно, при посреднической деятельности на самом высоком уровне России, США, Франции, ЕС никогда, во всяком случае, публично, не озвучивается тот факт, что Армения нанесла значительный материальный ущерб Азербайджану, а ведь хорошо известно, что Запад, особенно США, всегда все политические и военные события оценивает в долларах.

Ни одним словом не осудила армянскую агрессию в Азербайджане и геноцид азербайджанцев в Ходжалы римская католическая церковь. Папа римский, минуя Азербайджан, посетил Грузию и Армению, а во время визита в Украину посетил там армянскую церковь. На глазах у миллионов телезрителей Папу римского в аэропорту «Звартноц» встречали Президент Армении Роберт Кочарян и Католикос всех армян Гарегин II.

В Ереване Папа говорил о важности «интернет-связи между христианскими миссионерами Ватикана и Нагорного Карабаха».

 

Рис. 60. Папа Римский Иоанн Павел II и Президент Армении Роберт Кочарян

в ереванском аэропорту «Звартноц». Парадокс времени!

Он мог, конечно, не знать о том, что красавица-Шуша превращена армянскими боевиками в груду развалин, как не мог знать, что то же они сотворили и в начале прошлого века:

…Так, в Нагорном Карабахе,

В хищном городе Шуше

Я изведал эти страхи,

Соприродные душе.

 

Сорок тысяч мертвых окон

Там видны со всех сторон

И труда бездушный кокон

На горах похоронен…

 

И бесстыдно розовеют

Обнаженные дома,

А над ними неба мреет

Темно-синяя чума. (Осип Мандельштам «Фаэтонщик»,12 июня 1931 г.)

 

Такой когда-то предстала Шуша взору Осипа Мандельштама. Такая она и сегодня…

И, конечно, «освободительная» война сопровождалась тотальным грабежом. Грабили всем миром – от будущего «президента» «НКР» до подростка. Из многочисленных источников информации по армянским грабежам, периодически появляющихся в азербайджанской прессе, приведем только несколько российских и армянских источников.

«Мы направляемся в азербайджанский районный центр Джебраил. Над ним стоят столбы синего дыма. Город горит. Он тоже захвачен нагорно-карабахской армией. По городу носятся подростки с тачками и детскими колясками. Они взламывают двери домов, забирают самое ценное, а потом поджигают их. Тачки и коляски заполнены разным добром. Мародерство в разгаре. На перекрестке дорог стоит закутанный в маскировочную сетку милицейский «уазик». Мародеры спокойно катят свои тачки и коляски мимо скучающих милиционеров.

– Почему вы не пресекаете мародерство?

– Это не мародерство, а контрибуция... – спокойно отвечает милиционер. – Они нас много лет обирали и депортировали, теперь мы восстанавливаем то, что они у нас отобрали...

...На волне эйфории от того, что армяне Нагорного Карабаха взяли Шушу – «неприступный» город на высокой горе – практически все население Степанакерта поголовно занялось грабежом. На семикилометровом участке дороги между городами Шуша и Степанакерт в кюветах валяются десятки холодильников и стиральных машин. Из Шуши один за другим идут грузовики, доверху заполненные нехитрым домашним скарбом.

Картина такого повального грабежа, в котором участвуют и дети, и старики, и отцы семейств, производит тягостное впечатление. Все участники действа прекрасно понимают, что занимаются непотребным делом, и либо очень болезненно и агрессивно реагируют на фотоаппараты и телекамеры, либо прячутся. Удовлетворения от съемки нет никакого. И вот – картинка: по дороге, которая в этом месте делает поворот, открывая горящий разграбленный город, на фоне колонны из четырех или пяти грузовиков, груженных домашним имуществом, дверями и рамами, идет семья – папа, мама и четверо детей.

Папа толкает большую тачку, загруженную какой-то одеждой. Поверх одежды боком лежит холодильник «Минск». Следом – мама катит детскую коляску. Коляска забита посудой – тарелками, кастрюлями. Такое впечатление, что тарелки собрали после пикника или обеда, а помыть не успели.

За мамой идет девочка лет тринадцати-пятнадцати, сгибаясь под двумя связанными за ручки вафельными полотенцами огромными чемоданами. Еще один такой чемодан у мальчика лет двенадцати. Он явно очень устал и тянет тяжелый чемодан волоком по пыльной дороге. Еще одна девочка лет десяти обхватила огромный узел штор и скатертей. Как она видит дорогу – совершенно непонятно.

Завершает процессию мальчонка лет четырех-пяти, который на ходу воюет с двумя трехметровыми алюминиевыми гардинами. Вероятно, в начале пути гардины были связаны вместе, но потом распались. Гардины то волокутся по земле, оставляя на пыли извилистый след, то перетягивают мальчишку вперед и не пускают, упираясь в землю. Снимая эту семью, я прохожу с ней почти километр» – это пишет российский журналист П. Романов.

Таких примеров сотни.

Конечно, в этих трагических для Азербайджана событиях значительную роль сыграла безвозмездная передача вооружения Горбачевым и Ельциным Армении.

Хорошо известно, что для сепаратизма и ведения широкомасштабной войны нужно современное вооружение. И его в дотационной за все годы советской власти Армении было в разные периоды противостояния с Азербайджаном в избытке.

Что касается вооружения для карабахских боевиков Кочаряна, то здесь никаких проблем не было – все вооружение Советской Армии, которое находилось в Армении, было захвачено, и его значительная часть была передана сепаратистам из НКАО.

Вооружение рекой лилось в руки сепаратистов при молчаливом согласии высших командиров. Когда какие-то низкие чины хотели быть верными своему воинскому долгу и не хотели отдавать вооружение, их просто убивали.

Хорошо вооруженные люди – это уже не забастовщики или митингующие, и это хорошо известно.

Как говорил Горбачев – «процесс пошел».

Ниже на рис. 61 приведен парад в Степанакерте.

Вообще не очень было понятно, зачем нужно было держать танки в областном центре, находящемся в тысячах километров от баз НАТО – главного врага СССР? В то же время, было хорошо известно, что Империя ничего так просто не делает. Время дало ответ на этот вопрос – когда начались известные события, все эти танки были захвачены сепаратистами без единого выстрела, и большинство экипажей перешло на сторону сепаратистов, нарушив воинскую клятву. Государственную «клятву» по сохранности вооружения в Армении нарушали сплошь и рядом.

 

Рис. 61. Советские танки на площади Ленина в Степанакерте. 1988 г.

Вскоре они пойдут против Баку

 

Бывший Председатель КГБ Арм. ССР Усик Арутюнян, отвечая на вопросы «Горячей линии» «Голоса Армении», говорил: «И еще об одном хочу сказать. В КГБ был неприкосновенный запас оружия и боеприпасов. Без разрешения Москвы его трогать было нельзя. Карабаху было крайне нужно это оружие. Об этом знали только я, Левон Тер-Петросян и Ашот Манучарян, который тогда был министром ВД. В случае необходимости мне звонил Л. Тер-Петросян и просил помочь. Сотни гранатометов, пулеметов, автоматов и патронов были посланы в Карабах».

К слову, подобных признаний председателей КГБ Азербайджана того времени ни в их мемуарах, ни в их поздних интервью не найти. Более того, некоторые из них отдавали приказы отбирать охотничьи ружья у населения в регионах сепаратизма.

Подавляющее большинство служащих на российских военных базах, и об этом прямо говорят российские СМИ, составляли лица армянской национальности. И не надо было гадать, как они себя поведут в экстремальной ситуации. Газета «Правда» писала в 1988 году, как армянские экстремисты «разоружили» сержанта Саргсяна, забрав на складе советской армии 16 минометов с боеприпасами.

Офицеры 7-й гвардейской армии, расквартированной в Армении, сообщили через газету «День», что командованием армии во главе с генералом-предателем Мещеряковым передано армянам 40 БМП (боевых машин пехоты на гусеницах), 6 БРДМ, 4 БТР-70 и четыре пусковые установки БМ-21 залпового реактивного огня типа «Град». Эта техника и штурмовала Шушу.

Генрих Малюшкин, генерал-майор, возглавлявший в те годы войсковую группу МВД СССР по всей приграничной полосе между республиками, пишет: «Что касается автотранспорта, то он был в большом количестве (свыше 900 единиц) «экспроприирован» армянскими боевиками у различных организаций, учреждений и предприятий. Даже вертолеты, закупленные МВД республики, оказались у боевиков. Они совершали полеты вдоль границы без опознавательных знаков».

31 января 1990 года «Известия» писали: «С января по региону (имеются в виду южно-кавказские республики. – Авт.) захвачено 5906 единиц различного огнестрельного оружия, в том числе в Армянской ССР – 5742…

В течение нескольких дней было совершено 40 нападений на райотделы милиции Армении с целью захвата оружия. Без единого выстрела было захвачено все оружие «под бдительным оком» заместителя министра МВД Армении, будущего министра МВД и героя России В. Ерина.

Захватывали оружие и боеприпасы со складов Советской Армии и из спецучреждений. Только в течение 17 и 18 января 1990 года в Горисском, Октемберянском, Мартунинском районах Армении боевики захватили 108 автоматов АКМ, 141 пистолет и револьвер, 106 мелкокалиберных винтовок, 14 карабинов, 46 охотничьих ружей, 10000 патронов, 250 кг аммонита, 1150 электро-детонаторов, 4527 капсул детонаторов. Всего за январь месяц того же года «трофейный список» составил 954 автомата, 1453 винтовки и ружья, 1676 пистолетов и револьверов, 536 гранат,            3 миномета, 1 гранатомет, 7 пулеметов, 15 противоградовых пушек, около 1300 противоградовых снарядов, 1 танк, 4 БТР, 5 БМП, около 600 тысяч патронов. Захваченные оружие и боеприпасы в основном предназначались для вооружения отрядов АНА, состоящих из групп по 30-40 человек в каждой. В дальнейшем планировалось создать 40 полков общей численностью до 100 тыс. человек».

Согласно сведениям, собранным в начале 1991 года специальной комиссией Закавказского военного округа Вооруженных сил СССР, непосредственно из расположения воинских частей, которые дислоцировались на территории Армении, боевики «изъяли» 361 единицу оружия, в том числе: 148 автоматов калибра 5,45 мм, 87 автоматов калибра 7,62 мм, 112 девятимиллиметровых пистолетов, 13 пулеметов и 1 гранатомет.

«Для укрепления этих сил карабахцы (имеются в виду сепаратисты. – Авт.) не останавливались даже перед такими акциями, как разоружение выводимых советских частей. Так в декабре 1991 года при выводе Саратовского полка МВД они заполучили около 1000 автоматов, пулеметов; при выводе 366-го полка им досталась примерно треть вооружений, в том числе около 30-40 единиц БМП», – пишет Мяло.

С 13 по 16 августа 1991 года отдельные подразделения внутренних войск МВД СССР с полным вооружением передаются в «заложники» армянским боевикам, действующим в НКАО.

И таких примеров – пруд пруди…

Уже через некоторое время, как писала газета «LP», «общая численность армии Армении была доведена до 51 тысячи 800 человек. Вооружение: 98 танков типа Т-72, 30 танков типа Т-55, 164 БМП, 56 БТР, 225 артиллерийских систем, 38 самоходных артиллерийских установок, 47 систем типа «Град», 19 минометов, 105 пушек, около 100 зенитно-ракетных комплексов, 5 самолетов-штурмовиков Су-25, истребитель МиГ-25, 28 вертолетов и т.д.».

Известные силы в Москве придумывают новый, «оригинальный» метод для вооружения карабахских сепаратистов. В декабре 1988 г. Москва особым распоряжением перебрасывает в Степанакерт милицейский полк, якобы, для обеспечения режима чрезвычайного положения. Вскоре после прибытия этот полк благополучно разоружается. В результате этой, несомненно, спланированной акции, армянские сепаратисты заполучили большое количество стрелкового оружия и несколько единиц бронетехники (БМП, БТР, БРДМ).

К этому перечню добавим, что в полном соответствии с системным антиазербайджанским подходом, перед вторжением советских войск в Баку, Горбачев с 4 по 10 января 1990 г. передал Армении 100 танков, артиллерийское и противоавиационное вооружение Советской Армии.

Газета «Известия» в номере от 17.01.90 г. сообщает: «Ереван. Обстановка в республике – крайне напряженная. В течение суток зарегистрировано 16 случаев вооруженных нападений на охраняемые объекты. Цель одна – завладеть оружием».

25 июля 1990 г. Президент СССР М.С. Горбачев подписал указ о разоружении незаконных вооруженных формирований. Эффект от этого указа был нулевой, и о нем вскоре просто забыли.

Депутат Верховного Совета СССР Вели Мамедов до конца своей жизни, которая была прервана армянскими террористами, оставался верным и честным коммунистом (он был у автора пионервожатым в широко известной шестой школе, и весь класс к нему относился с большим уважением. Автор хорошо помнит его увлекательные рассказы о Наримане Нариманове, Олеге Кошевом и др.). 23 октября 1990 года он в перерыве между заседаниями с большим трудом прорвался к Михаилу Горбачеву и, передав ему брошюру по истории возникновения границ между закавказскими республиками в 20-е годы, сказал: «Народ Азербайджана ждет безоговорочного разоружения всех военизированных формирований соседней республики». Горбачев, не моргнув глазом, ответил депутату: «Соответствующие органы занимаются вопросами, связанными с разоружением». Лгал, как говорится, не моргнув глазом!

Естественно, там, где вооружение, там и вооруженные отряды.

Газета «Красная звезда» в номере за 03.03.92 г.: «8 марта в Ереване планируется привести к республиканской присяге дислоцированную там дивизию ОВС СНГ. В Абовяне захвачены склады этой дивизии. Всем офицерам предлагается остаться на службе армянской национальной армии. Около 15 % офицеров дали согласие».

Помимо захваченного вооружения с помощью различных специалистов из разных городов СССР, где на руководящих должностях находились армяне, на Ереванском автомобильном заводе в кратчайшие сроки был налажен выпуск различного вида вооружения.

Известный криминалист А. Гуров пишет: «В сентябре 1990 года 6-м управлением МВД СССР была изобличена группа расхитителей на Александровском заводе подъемно-транспортного оборудования Кировоградской области во главе с главным технологом Р., похитивших и затем перепродавших представителям армянских боевиков алмазные инструменты, которые впоследствии использовались для незаконного производства автоматического оружия на Чаренцаванском инструментальном заводе Армянской ССР».

И это было большой поддержкой производства оружия в Армении. Известен факт, как в конце 60-ых гг. США строго наказали одну из известных японских компаний из-за продажи подобных станков СССР. Именно с помощью этих инструментов была доведена до совершенства двигательная система советских подводных лодок, которые начали бесшумно появляться у берегов США.

В одном из интервью в августе 1992 года военный советник президента Армении Ваган Ширханян заявил, что «слава Богу, запасов оружия хватит на много лет – его было так много произведено в бывшем СССР».

Помимо этого, у сепаратистов появилась «Шилка».

ЗСУ-23-4 «Шилка» (Индекс: ГРАУ – 2А6) – советская зенитная самоходная установка, серийное производство начато в 1964 году. Снабжена счетверённой автоматической 23-миллиметровой пушкой. Скорострельность установки – 56 снарядов в секунду. Наводиться на цель может вручную, полуавтоматически и автоматически. В автоматическом и полуавтоматическом режимах используется штатная радиолокационная станция. Предназначена для непосредственного прикрытия наземных войск, уничтожения воздушных целей на дальностях до 2500 метров и высотах до 1500 метров, летящих со скоростью до 450 м/с, а также наземных (надводных) целей на дальности до 2000 метров с места, с короткой остановки и в движении. Стоит ли объяснять, что это вооружение в разы увеличило боеспособность армянской армии?

 

Рис. 62. «Шилка» на вооружении карабахских сепаратистов – в те годы этого современного вооружения не хватало Советской Армии

 

Помимо этого, когда у российских военнослужащих, по их мнению, возникала необходимость помочь Армении в новейших технологиях ведения войны – они помогали.

27 мая 1990 г. в Ереване в боестолкновении с советскими войсками были убиты 20 бойцов отряда «Тигран Мец».

Горбачев никак не реагировал на захват вооружения, и лишь однажды, когда боевики в Ереване пытались захватить аэропорт «Звартноц», он отреагировал достаточно жестко.

3 июля 1988 года сепаратисты попытались сместить руководство ереванского аэропорта «Звартноц». Таким образом аэропорт с самолетами мог оказаться в руках у сепаратистов. И тогда Горбачев дал указание генералу Макашеву навести порядок в аэропорту.

5 июля 1988 года начались столкновения между войсками Макашева и забастовщиками. С обеих сторон было много раненных и один погибший – Хачик Захарян.

Вышеприведенный перечень захвата армянскими боевиками вооружения, а его можно значительно расширить, показывает масштабность этого процесса. Если бы кто-то до прихода к власти Горбачева сказал бы, что такое может произойти в СССР, его приняли бы за сумасшедшего!

 

Рис. 63. События в аэропорту «Звартноц»5 июля 1988 г. – кто и что стояло за этими событиями, так и осталось загадкой

А что Баку? Азербайджанское политическое руководство в те годы целиком полагалось на Москву, в том числе, и на силовые структуры Центра.

Трагической ошибкой Муталибова, нанесшей огромный ущерб республике, было его нежелание создавать национальную армию. Даже перед угрозой свержения, в последний день пребывания у власти, Муталибов заявил: «Я всегда был против создания армии, а предлагал создать национальную гвардию». Как правильно отметил в свое время бывший министр обороны Баршатлы, такая гвардия стала бы потешной армией. В конце августа 1990 года Муталибов заявлял: «Да, идет война на нашей территории. Есть жертвы. Видимо, это судьба. Идеологи «борьбы и конца» будут сегодня готовить новые провокации. Большая ставка ими делается на то, что и в Азербайджане начнут формировать военизированные неофициальные группы. Я хочу предостеречь людей от тех, кто уж очень бурно проявляет свой «патриотизм» безответственными призывами вооружаться, создавать армию и т.д.».

И это заявление Муталибов сделал тогда, когда Армения де-факто уже располагала многотысячной, оснащенной самым современным вооружением, армией. Что это, если не ошибка? Эта его ошибочная позиция дорого обошлась республике.

Правда, позже Президент Азербайджана Муталибов вынужден был признать: «Продолжается агрессия против Азербайджана, поэтому Азербайджан создает собственные вооруженные силы. В сложившейся ситуации народ не может принять каких-либо договоров и соглашений. Азербайджан подпишет договор только тогда, когда Советская Армия передаст все необходимое создаваемым в республике вооруженным силам».

По разным источникам в конце президентства А. Муталибова азербайджанская армия насчитывала 100-200 бойцов (!)

«Нагорный Карабах я покинул 12 декабря 1990 года. На последнем совещании Совета министров в Азербайджане я выступил и резко заявил, что Баку вообще не готовится к боевым действиям в Нагорном Карабахе, что руководство республики во главе с Аязом Муталибовым занимается попустительством. МВД республики предлагало создавать дополнительные отряды   ОМОНа для борьбы с сепаратистами. Я же возражал, что ОМОН – это неподготовленные ребята, которые не смогут решить поставленные перед ними задачи в НКАО. Я предложил немедленно начать создавать регулярные воинские подразделения специального назначения. В то время руководство республики не приняло во внимание мои предложения. Лишь второй секретарь КПА Виктор Петрович Поляничко поддержал меня. Но, к сожалению, к нему тоже никто тогда не прислушался», – вспоминает генерал-майор Сафонов.

16 октября 1991 г. первым Президентом Армении был избран Левон Тер-Петросян, а уже через 3 месяца 28 января 1992 г. Указом Президента Республики Армения было объявлено о формировании Вооруженных Сил РА. Создалось непропорциональное соотношение сил, явно не в пользу Азербайджана. Главнокомандующий с верными ему войсками вел борьбу с партийным лидером, опирающимся на силовые структуры Центра. Если это не нонсенс, то что? «Закон общественного мнения – это закон всемирного тяготения в сфере политической истории. Даже тот, кто хочет править, опираясь на янычар, зависит от их мнения и от мнения подданных о янычарах», – пишет Ортега-и-Гассет.

Беда Муталибова была еще и в том, что «янычары» были заморские. Конечно, такое положение ничего хорошего Азербайджану не сулило. Азербайджанская армия появилась лишь к концу 1993 года. Эти 2 года, увы, оказались решающими в исходе боевых действий.

Тут уместно отметить и следующее: если во времена Горбачева армяне во многих случаях силой захватывали оружие, то во времена Ельцина, как говорил Остап Бендер, они его получали на «блюдечке с голубой каемочкой».

«Командующему группой российских войск в Закавказье

Главнокомандующему военно-внутренними силами

Главнокомандующему сухопутными войсками

Начальнику Главного бронетанкового управления

Министерства обороны Российской Федерации

В соответствии с указанием Председателя правительства Российской Федерации для передачи Республике Армения прошу:

Командующего группой российских войск в Закавказье подготовить и передать вооруженным силам Армении 25 единиц танков Т-72 на наличие 102-й военной базы Гюмри.

Генерал-полковник М. Колесников».

«В соответствии с указанием председателя правительства Российской Федерации для передачи Республике Армения прошу...» В другом случае: «Во исполнение решения правительства Российской Федерации передать в установленном порядке Республике Армения   50 единиц БМП-2...»

Баранец пишет: «Когда полковник Владимир Уватенко, сопровождавший Грачева во время его очередного визита в Армению, с восхищением рассказывал мне, что был потрясен количеством роз, которыми армяне устлали путь российского министра обороны от аэропорта до резиденции Петросяна, я уже понимал, почему ереванцы с такой необузданной щедростью встречали Павла Сергеевича!

За всем этим стояли вооружения на один миллиард долларов, подаренные Ельциным Армении, с избытком выполненным Грачевым!»

Как пишет полковник Н. Фомин в газете «Завтра» 27 мая 1997 г., у России украли миллиард. Долларов, конечно, а не обесценившихся до уровня макулатуры рублей. Украли нагло и цинично, свезя со всей страны современное оружие и отправив его на самолетах за границу. Воров поймали за руку. Но «независимая пресса» вдруг подняла вой. Оказывается, воровство в интересах Родины. Оказывается, воры – «благодетели». А теперь попробуйте догадаться, что это была за заграница? Ответ несложен. Ни одна страна СНГ не имеет в Москве такого развитого лобби, как Армения. Не успели Родионов, Тулеев, Рохлин поймать за руку жуликов в лампасах, как со всех сторон понеслось: стойте, вы поступаете антипатриотично, Армения – наш друг. Основной вывод: грабеж России в пользу Армении выгоден России. От пышнотелой Старовойтовой до деятелей оппозиции – все поднялись на защиту «стратегического союзника».

 

Рис. 64. Безвозмездная передача вооружения Россией Армении (небольшой фрагмент)

 

Удивительно, но когда серьезные эксперты и международные военные аналитические Центры говорят об армянской армии, почему-то не указывают на то, что во времена Ельцина она в виде помощи получила вооружения больше, чем все страны СНГ, вместе взятые. А ведь среди них есть такие страны, которые для безопасности России куда важнее, чем Армения. Интенсивность военной помощи Армении в те годы была сопоставима с помощью СССР Вьетнаму во время его войны с США.

Дело Горбачева без особой помпы продолжил маршал Игорь Сергеев.

В. Баранец пишет: «В середине лета 1998 года в Армении побывал с визитом министр обороны РФ маршал И. Сергеев Знакомый офицер Генштаба, входивший в группу сопровождения министра, долго и путано рассказывал мне о туманном результате визита. Пока самому, видимо, не стало стыдно от демагогии: «В общем, один треп о дружбе, о партнерстве... Даже документ о дальнейшем сотрудничестве не постыдились подписывать в ресторане». Но я знал и другое: там же, в ресторане, маршал Сергеев раздавал армянам российские награды. А коньяк был очень вкусный...»

Особо доверенным лицом у министра обороны России П. Грачева был армянин по национальности Константин Мирзоянц. Все сложные личные проблемы Грачев доверял ему. Мирзоянц проходил по делу убийства журналиста Холодова.

Передача вооружения Армении шла не только по официальным каналам, но и по частным – благодаря личным взаимоотношениями армянских военнослужащих с военнослужащими России.

Шеварднадзе прямо заявил, что спецслужбы и российская армия во времена Ельцина вышли из-под контроля. Только один видеофакт, подтверждающий сказанное. На хоккейном матче, на глазах миллионов телезрителей, Ельцин решил подняться с места, чтобы поприветствовать успех любимой команды. Развалившийся и неприлично расстегнутый Грачев среагировал только после третьей неудачной попытки Ельцина подняться и просьбе поднять его.

Вершиной военной кампании стал визит генерала Лебедя в Ереван и Карабах. Он с умилением посмотрел на боеспособные полки, которых давно не видел, обещал, если станет президентом, «не сдавать союзника, как тару».

И, конечно, Лебедь прибыл в Карабах не с пустыми руками – все огромные военные склады в Приднестровье контролировал именно он.

 

Рис. 65. Бандитская вылазка Лебедя в «НКР». Здесь он широко и счастливо улыбается, и встречают его хлебом и солью. В Баку 20 января 1990 года он появился на танке, давя мирных граждан

 

На рис. 66 приведена схема поражения российскими ракетами «Скад-Д», переданных Россией Армении, территорий Азербайджана.

Не будем долго рассуждать о разрушительной силе этих ракет, также подаренных Армении Ельциным, приведем только слова специалиста.

Генерал Рохлин заявил, что «поставленных безвозмездно Ельциным Армении 24 оперативно-тактических ракет Р-17 достаточно, чтобы полностью разрушить Баку». Хорошо известно, что за прошедшее время число этих ракет только увеличилось.

К сказанному можно добавить, что из опубликованных в российских СМИ секретных документов стало известно, что в 1994-1996 гг. Россия поставила Армении 32 баллистические ракеты «Скад-Д» и девять пусковых установок. Дальность этих ракет составляет 200 миль, и из многих точек в Армении и с оккупированных территорий они могут достигать стратегически важных объектов в Баку. Стало известно и другое. В мае-июне 1996 года по личному распоряжению министра обороны России П. Грачева на российском ракетном полигоне Капустин Яр проходили обучение армянские ракетчики в условиях, приближенных к военным.

 

Рис. 66. Ракетная угроза для Азербайджана со стороны Армении – эта система нападения была создана в период подписания морских нефтяных контрактов. В нелепое положение попал Е. Строев. Надо было видеть покрасневшее лицо Председателя Совета Федерации России, когда в ответ на его миролюбивые заявления Г. Алиев представил ему карту расположения российских ракет «СКАД» с дальностью полета до 300 км, базирующихся в Армении и Нагорном Карабахе

 

К этим фактам необходимо добавить, что Баку принял серьезнейшие меры, закупив самые современные противоракетные системы. Не надо сомневаться, и это очень хорошо понимают в Армении, что противоракетные системы Азербайджана надежно прикрывают города и важнейшие объекты. Как неоднократно подчеркивали высокие военные начальники, защита воздушного пространства Азербайджана является первоочередной задачей.

«Роскосмос» уже во времена Путина заключает договор с Арменией о сотрудничестве, где с космосом связан, разве что телескоп советских времен, годный только на запчасти. Интрига в том, что согласно договору, Армения будет получать космические снимки стратегических объектов Азербайджана.

Мало известен факт приобретения Арменией новинки российского вооружения, не имеющий аналогов в мире – «одеял-невидимок» для танков. Стало известно, что министерство обороны Армении закупило у российского научно-исследовательского института достаточное количество защитных «одеял» для танков, каждое из которых стоит 2675 долларов (общая сумма сделки не оглашается). Примечательно, что Армения – единственная страна на Южном Кавказе, которая закупила у института подобную продукцию. Эти «одеяла» обладают способностью отражать радиоволны и делают невидимым сам объект (танк). Таким образом, с определенной стороны не могут определить его конкретное местонахождение, пока не приблизятся непосредственно к объекту.

К вооружению на один миллиард долларов, подаренных Ельциным Армении, Путин добавил вооружение, ранее находившееся в Грузии. По данным МО Азербайджана, 70 % военной техники, вывезенной из Грузии, размещено на военной базе в Гюмри и в Нагорном Карабахе.

Значительная часть военных грузов из России в Армению шла через Грузию. Главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенал» Ираклий Олодашвили заявляет, что перевоз российских военных грузов через воздушное пространство Грузии на базу в Гюмри выполняется на основании пункта соглашения о выводе российской базы из Грузии.

«У каждого государства есть свои интересы, так что я вполне понимаю реакцию Азербайджана, у которого имеются свои претензии по этому вопросу. С другой стороны, я не вижу ничего, что могло бы наложить тень на наши отношения с НАТО в свете использования Россией грузинского воздушного пространства. И Грузия, и Азербайджан, и любое другое государство имеют право усиливать свою военную мощь, просто это должно происходить в рамках международных норм».

«Отличился» и Шеварднадзе – через стратегически важный «КП» «Верхний – Ларс» Шеварднадзе, по просьбе Ельцина и армянской стороны, тайно пропустил много вооружения для Армении и при этом говорил о братских отношениях с Азербайджаном.

США знают все, или почти все, что происходит в мире. И такой осведомленности США во многом обязаны системе «Эшелон» (echelon).

«Эшелон», по свидетельству представителей компетентных органов, так или иначе, действует уже более 50 лет. Согласно американским мемуарам, АНБ на протяжении нескольких лет, пока КГБ не сменил оборудование, слушало разговоры членов Политбюро.

Электронная разведывательная система «Эшелон» – это более ста спутников-шпионов, наземные станции слежения и подслушивания, большое количество суперсовременных и мощных компьютеров (по некоторым данным, сегодня в АНБ работает до 10 только сверхмощных компьютеров «Крей» стоимостью десятки миллионов долларов каждый).

А вот то, что Россия перебрасывала в Армению сотни танков и другой военной техники, а та, в свою очередь, в Нагорный Карабах и на оккупированные азербайджанские земли, американские спутники и система «Эшелон» не видели и не слышали!

За тем, чтобы азербайджанский авиапарк не пополнялся, зорко следил и Госдепартамент США. Летом 1992 года Баку приобрел три МиГ-21 у Чугуевского летного училища в обмен на авиакеросин – таким образом, украинские военные пытались поправить катастрофическое положение с ГСМ в своих ВВС. Зоркое око «Эшелона», конечно, не пропустило этого – Госдепартамент США немедленно и резко среагировал. На Киев оказали внушительный нажим, и оставшиеся в Чугуеве МиГи, предназначенные для Баку, были разделаны на металлолом.

Достоянием гласности стал следующий эпизод. В апреле 1999 года на саммите глав государств СНГ президент Азербайджана Гейдар Алиев в кулуарах подошел к Ельцину и спросил: «Борис Николаевич, как идет расследование по армянскому оружию?» Ельцин ответил так: «Гейдар, понимаешь, я думал, что ты уже все забыл. Давай лучше поговорим о чем-нибудь приятном».

Так и не удалось представителям Азербайджана поговорить с Ельциным о чем-то приятном – разве только тогда, когда он, уже будучи пенсионером, прилетел в Баку!

Президент Азербайджана И. Алиев пригласил Б. Ельцина посетить Азербайджан, и он принял это приглашение.

В интервью национальному телевидению и НТВ, хорошо выглядевший, помолодевший, Борис Ельцин добродушно рассказывал о своих планах.

«Приехал сюда посмотреть немножко страну, поговорить с президентом, с председателем правительства. Поговорить с людьми, поездить по городу, посмотреть окрестности. Поездка на четыре дня».

Практически сразу из аэропорта экс-президент России отправился на могилу к Гейдару Алиеву и возложил там венок. Потом Борис Ельцин в сопровождении мэра столицы осматривал новостройки.

Экс-президент России провел в Азербайджане четыре дня: ужин с Ильхамом Алиевым, морские прогулки по Каспию, охота на кабанов в лесных угодьях на границе с Дагестаном. Ельцин был так бодр, что здесь даже стали гадать, а не собирается ли он вернуться в большую политику.

Думается, что И. Алиев не просто пригласил Ельцина в Азербайджан – он хотел показать, что произошло с Арменией, где Ельцин неоднократно бывал, и каков Азербайджан после известных событий. Он хотел показать, что, несмотря на мощную поддержку Ельциным и его окружением Армении, Баку все выдержал и стал экономическим лидером на Южном Кавказе. Впрочем, это лишь догадки автора!

 

Рис. 67. Пенсионер Б. Ельцин в Бакинском аэропорту

им. Гейдара Алиева, что само по себе символично

 

По подсчетам ряда специалистов, Россия подарила Армении в общей сложности вооружения без малого на 4 млрд. долларов, не считая расходов на подготовку военных кадров.

Небольшим, подчеркнем, небольшим результирующим сегментом является рис. 68, на котором изображены современные танки на военном параде 9 мая 2012 года. Из этого рисунка можно сделать любопытные выводы.

 

Рис. 68. Праздничный военный парад в Степанакерте 9 мая 2012 года.

Источник: waronline.org

Снимком, как говорится, все сказано.

На фоне одноэтажных домиков поселкового типа, киосков советского периода, грунтовых дорог и много другого, присущего поселкам советских времен, стоят современные танки. Это свидетельствует о той большой скорости, с какой современное вооружение передавалось сепаратистам.

По развитию инфраструктуры «НКР» находится на уровне советского периода, а по вооружению – шагнула далеко вперед.

Конечно, заслуги российских руководителей высокого ранга не оставались незаметными в Армении.

Одним из инструментариев армянской политики, к великому удовольствию российских политиков ельцинского разлива, стал армянский коньяк.

В Ереване пенсионеру Ельцину в его честь на коньячном заводе открыли бочку, в которой хранился коньяк с 1902 года. Эта бочка открывалась дважды: в 1979 г. в честь маршала Баграмяна, известного тем, что он скрыл от Сталина прорыв двух немецких танковых соединений и под Киевом погубил сотни тысяч советских солдат, и в 2002 г. в честь террориста Р. Кочаряна. Кроме того, Ельцину подарили коньяк 20-летней выдержки «Наири» в количестве, равном весу самого Ельцина. Так в Ереване оценили безвозмездную помощь Ельцина вооружением на один миллиард долларов за счет российских налогоплательщиков.

Объективности ради надо отметить, что ему подарили именно то, что полностью соответствует его образу. Перефразируя известную пословицу, можно сказать, что именно «в коня корм».

Эта оскорбительная для российских политиков процедура – оценивать их в коньячных измерениях – по-видимому, вошла в привычку в Армении.

Когда спикера Госдумы Геннадия Селезнева взвешивали на предмет, на сколько ящиков коньяка он потянет, Селезнев воскликнул: «Кто посягнет на Армению, тот посягнет на Россию!» В Москве он заявил, что его не так поняли, но опровержения требовать не стал.

«Четверг спикер Совета федерации Сергей Миронов провел в трех государствах Закавказья. Еще утром он встречался с католикосом всех армян Гарегином II, днем в Тбилиси обменивался любезностями с главой грузинского парламента Нино Бурджанадзе, а вечером уже прилетел в Баку. Второй день своей поездки по Закавказью Сергей Миронов встречал уже как «политический тяжеловес»: накануне на Ереванском коньячном заводе, при обычной для почетных гостей процедуре взвешивания, спикер сената «потянул» на 8 ящиков 20-летнего армянского коньяка «Наири», – писали российские СМИ.

Как себя должен вести высокий гость из России в Армении продемонстрировал Президент России Владимир Путин.

Об одном эпизоде визита Путина в Армению пишет И. Вердиян: «Теперь о странном факте, обещанном вначале. Гостей, какого бы высокого ранга они ни были, католикос всех армян по обыкновению принимал в своей резиденции, в первопрестольном Эчмиадзине. Естественно, программа пребывания Владимира Путина предусматривала и встречу с Его Святейшеством. Однако, на удивление общественности, не глава Российского государства навестил духовного пастыря в св. Эчмиадзине, а католикос приехал к Путину на дачу Управления национальной безопасности».

Можно по-разному относиться к Путину, и у автора неоднозначное отношение к нему, но можно смело утверждать, что он никогда не поставит на весы величие России. А что касается конкретно Путина, то в Армении за все время ее существования не произведено столько коньяка, чтобы перевесить Путина!

Как и предсказывали серьезные политики, политологи, ученые, журналисты и др., деятельность Горбачева привела к развалу СССР. Объективности ради отметим, что в этом ему сильно «помог» Ельцин.

«Борис, ты не прав», – говорил Лигачев Ельцину. Пробил час Ельцина: «Миша, ты не прав», – говорит он Горбачеву. Время показало, что они оба были неправы!

25 декабря в 19 часов Горбачев прилюдно по телевизору подписал указ (№ УП-3162) о сложении полномочий Президента СССР и Верховного Главнокомандующего, а за несколько недель до этого события «Госсовет СССР обратился к народу Азербайджана, Верховному Совету республики с призывом: несмотря на всю остроту ситуации и накопившиеся обиды, незамедлительно возобновить работу железнодорожного транспорта, газопровода и других коммуникаций, связанных с жизнеобеспечением Армении и Нахичеванской Автономной Республики Азербайджана». Это постановление Госсовета – один из последних документов Союза ССР.

 

Рис. 69. Они друг друга ненавидели, но СССР разрушили синхронно

 

Будучи руководителем страны, в противостоянии Армении и Азербайджана Горбачев всегда был морально и политически на стороне Армении. В тех же редких случаях, когда он вынужден был признать какой-то факт в пользу Баку, тут же сам делал все, чтобы дезавуировать этот факт.

На заседании Президиума ВС СССР Горбачев прервал выступление академика Амбарцумяна: «Скажите, а в начале века сколько в Ереване было азербайджанского населения?» «В начале века в Ереване?» – переспросил Амбарцумян. Горбачев: «Да». Амбарцумян: «Затрудняюсь ответить». Горбачев: «Вы обязаны знать. Я вам напомню – 43 % было азербайджанцев в начале века в Ереване. Сейчас какой процент азербайджанцев?» Амбарцумян: «Сейчас очень мало. Наверное, один процент».

И, словно испугавшись вытекающего из этого факта вывода, Горбачев нелепо резюмировал: «Но при всем этом я не хочу обвинять армян, что они выжили оттуда азербайджанцев». Сам себя высек!

Или другой пример. 29 февраля 1988 г. М. Горбачев на заседании Политбюро ЦК КПСС говорил: «В Карабахе произошла стычка азербайджанцев с армянами, двое азербайджанцев погибли. По Еревану пошли листовки – «Кончайте, армяне, митинговать, беритесь за оружие и давите турков». Был выстрел с дальнего расстояния по штабу Советской армии. Но я должен сказать, что даже тогда, когда на улицах Еревана было полмиллиона людей, дисциплина у армян была высокой». Генсека, получается, надо понимать так: давите турков, стреляйте по штабам, но при этом сохраняйте высокую дисциплину!

Суть же этой противоречивости заключалась в том, что с самого начала сепаратизма Горбачев хотел передать Нагорный Карабах Армении, в чем сам признался впоследствии. В интервью газете «МК» 2 марта 2006 года Горбачев говорил: «И нельзя было признавать победителями армян, хотя вопрос о выходе Нагорного Карабаха, с моей точки зрения, был во многом оправдан».

Яснее не скажешь! Автор убежден, что Горбачев официально не отдавал Нагорный Карабах Армении то ли потому, что боялся цепной реакции, то ли не видел безболезненного механизма реализации армянских требований. А может армянским сепаратизмом включался механизм распада СССР?

Так кому же служил Горбачев: СССР, социализму или Армении?!

 

Рис. 70. Горбачев объявляет о конце СССР.

«Торжественно клянусь верно служить народам нашей страны, строго следовать Конституции СССР, гарантировать права и свободы граждан, добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности Президента СССР». Эти слова присяги – первой присяги первого Президента Советского Союза – Михаила Горбачева величественно и строго прозвучали в    10 часов 20 минут 15 марта 1990 года на седьмом заседании третьего (внеочередного) Съезда народных депутатов СССР в Кремлевском Дворце съездов. А это уже встреча с советскими и зарубежными журналистами после заявления об отставке с поста Президента СССР 26 декабря 1991 г. – СССР уже нет – остался клятвопреступник! «Я покидаю вас оплодотворенным», – любимое выражение Горбачева – кем и как он не пояснял

 

Сталин своим кровавым режимом из «лаптевой России сделал ядерную державу                  (У. Черчилль)». Горбачев своей перестройкой довел страну до полного краха. За годы президентства Горбачева золотой запас СССР с 2500 тонн уменьшился до 240 тонн, советский рубль при цене одного доллара за 54 копейки в 1985 году упал до 90 рублей за один доллар в   1991 году, долг СССР возрос с 18,2 % ВВП в 1985 году до 56,6 % ВВП в 1990 году, или в среднем на 7,7 % ВВП ежегодно. Внешний долг СССР увеличился за годы президентства Горбачева с    22,1 до 95,3 млрд. долларов, или примерно по 10,5 млрд. долларов в год. В 1991 году экономика СССР упала на 11 %. Именно при Горбачеве внешний долг стал соизмерим с ВВП, т.е. начал измеряться в другом масштабе – в таком режиме государства разрушаются. За чертою бедности оказалось 10 % населения. Полностью была разрушена советская идеологическая система, в первую очередь, СМИ, искусство, кинематография – вместо фильмов, рассказывающих о героизме советских людей, появились фильмы, прославляющие «крутых ребят».

«Боже, как нам повезло...» – это фраза из разговора Дж. Буша и Б. Скаукрофта о приходе к власти Горбачева. И Буш в своей радости не ошибался.

 

Рис. 71. Конец советской власти в Азербайджане – Азербайджан независимое демократическое государство. В Баку идет демонтаж памятника пламенному большевику и одному из одиозных руководителей Азербайджана Сергею Кирову

 

Рис. 72. С СССР мы покончили – выпьем за СНГ

В то же время, надо отметить, что нельзя охаивать все то, что было сделано в советское время. СССР выиграл страшную войну с фашистской Германией, встал на ноги после Победы без чьей-либо помощи и многого добился в экономическом и военном строительстве (рис. 73).

 

Рис. 73. Благосостояние России и российских олигархов

было заложено в разгар брежневского правления. Источник: «КП»

 

На рис. 73 приведены крупные заводы, фабрики и т.д., построенные только в брежневское время. Гейдар Алиев курировал четырнадцать министерств – весь транспорт и социальную сферу, возглавлял комиссию по реформированию советской школы, возглавлял комиссию по оперативным вопросам огромной страны. Под ее особым контролем было развитие газовой промышленности – она и сейчас – главный источник валютных поступлений России.

 

Рис. 74. В этом кабинете, в котором работал Гейдар Алиев,

в свое время работал министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов

 

Значительный вклад в это благосостояние внес Азербайджан и его лидер Г. Алиев, когда работал в Москве – это хорошо прослеживается по занимаемым им должностям.

«Они, эти люди первой половины двадцатого столетия, настолько иные, что порой не укладывается в сознании сей непреложный факт... Они прославились великими свершениями и ужасными преступлениями, причем и то, и другое все время причудливо переплеталось. Пусть так. Одного у них не было: мелочности. Они были – богатыри. Всадники из легенд и былин – на высоких лошадях, в звериных шкурах поверх сверкающей брони. Все у них было богатырским, скроенным по меркам того самого великого времени: и достижения, и злодеяния, и любовь, и вражда… Потому что без Сталина была бы невозможна ни эта великая Победа, ни вообще страна. Потому что на дворе стояло богатырское время. И таких людей никогда уже не будет. Да и времени такого – тоже», – это пишет известный российский писатель Александр Бушков.

Жестко сказано про людей сталинской эпохи, но правдиво – все было в то время: и успехи, и великие победы, и страшные события, связанные с человеческими жизнями. Те, кто причастен к успехам того времени, будут гордиться этим, те, у кого пострадали родные и близкие в те годы, всегда будут проклинать то время. И самое парадоксальное в том, что и те, и другие, каждый по-своему, правы!

Уже в начале 90-ых гг. Азербайджан подошел к бездне – нависла угроза его государственности – удары сыпались со всех сторон.

На нижеприведенной политической карте, на которой показаны истоки и направления основных ударов, это отчетливо видно. Никогда, даже во время Второй Мировой войны, Баку не был в столь трагической ситуации (рис. 75).

 

Рис. 75. Инфографика агрессии Армении против Азербайджана и политическая ситуация в Азербайджане во время военных действий. Страна подошла к политической бездне

 

Республика, которая была одной из ведущих в составе СССР, а граждане этой республики в составе мировой державы были спокойны и уверены в завтрашнем дне, в одночасье оказалась на краю бездны!

Ситуация в Азербайджане ухудшалась с каждым днем.

Комментировать эту возникшую ситуацию нет необходимости – надо только внимательно изучить эту весьма информативную карту – Азербайджан попал в тяжелейшую ситуацию.

 

Рис. 76. Сценарий возможного негативного тренда для Азербайджана.

Именно это планировалось против Баку – выход к Куре

Рис. 77. Сценарий возможного негативного тренда для Азербайджана – процесс уже пошел

 

Из приведенных карт и рисунков видно, что Азербайджан с ужасающей скоростью терял государственность – на 1 июня 1994 года потери составили бы около 16 тыс. км2, что означало угрозу выхода агрессоров к Куре. А в том, что это произошло бы в условиях политического и военного хаоса в те годы в Азербайджане, сомневаться не приходится. Под угрозой оккупации оказался и Нахчыван.

Республика в тот момент, бесспорно, находилась на краю пропасти.

В разгар этих событий одновременно начались бы активные действия на севере Азербайджана. Подобная ситуация возникла бы и на западе республики. На южных границах все было готово для провозглашения «Талыш-Муганской республики», поддерживаемой как из-за границы, так и определенными силами в самой республике. Открыто снабжались оружием районы вокруг Баку.

Признаки надвигавшегося хаоса были налицо: дело шло к потере центрального управления, межэтническим столкновениям в разных концах республики, разрушению Нахчывана, остающегося без помощи из Баку. Добавить к этому массовые изгнания азербайджанцев с территории Грузии (этот процесс уже начал набирать обороты – первый президент Грузии демократ Звиад Гамсахурдиа в то время объявил: «Грузия – для грузин!», – и начал этническую чистку. Именно тогда известный далеко за пределами Грузии философ М. Мамардашвили сказал: «Если мой народ поддержит Гамсахурдиа, я пойду против своего народа».). В результате образовались бы миллионные неуправляемые потоки беженцев.

События неукоснительно вели к картине на рис. 78, а некоторые уже свершились.

Оппозиционерам, критикующим деятельность Г. Алиева в те годы, настоятельно рекомендуется внимательно изучить 3 вышеприведенные карты. В такой политической и экономической ситуации начинал свою деятельность Г. Алиев в независимом Азербайджане.

К рис. 78 необходимо добавить, что в районах, где господствовали сепаратисты С. Гусейнов и Гумбатов, руководители вышли из подчинения Баку, о чем они публично заявляли, а ряд руководителей силовых структур вел двойную, тройную игру.

 

Рис. 78. Карта захваченных армянами и охваченных сепаратизмом под руководством Гумбатова и Гусейнова территорий Азербайджана. Страна подошла к роковой черте – гибельное для страны кольцо сжималось

 

В самолете, летящем рейсом Москва – Анкара, министр иностранных дел России Андрей Козырев говорил одному из высоких функционеров времен Муталибова: «Они (НФА – Авт.) хотят вести с нами переговоры. А о чем с ними говорить, они от силы контролируют треть страны». И, надо признать, ярый враг Азербайджана был близок к истине!

Конечно, не остались в стороне и российские «Ястребы» – институт оборонных исследований (ИНОБИС) подготовил документ «Концептуальные положения стратегии противодействия основным внешним угрозам национальной безопасности Российской Федерации». В условиях российского беспредела о том, по чьему заказу готовился этот документ, ходят разные слухи: одни называют в качестве заказчика Совет безопасности России, другие – Министерство обороны России. Так или иначе, этот документ увидел свет, и что интересно, обе названные организации четко не отмежевались от него. Советник президента Юрий Батурин и министр иностранных дел А. Козырев на вопрос корреспондента не заявили, что это злобные спекуляции, а сказали лишь, что Кремль эти планы не одобряет. В этом документе сотрудники специнститута предлагают России противостоять НАТО. И, конечно же, авторы не обошли вниманием Азербайджан:

«...полным ходом идет политическое проникновение Турции и экономическое и разведывательное проникновение США, Англии и ФРГ в Азербайджан. Это – наиболее подходящий плацдарм для дальнейшей турецкой и западной экспансии в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа с использованием «тюркского» и «исламского» факторов.

Главная цель подобной политики – это установление контроля Запада над энергетическими, прежде всего нефтяными, ресурсами Каспийского моря... Жизненно важной целью для России является недопущение незаконной эксплуатации нефтяными компаниями Запада ресурсов шельфа Каспийского моря».

«... Другая важнейшая задача – это недопущение реализации «каспийского нефтяного контракта» в его нынешнем виде. В данном случае целесообразно осуществление комплекса мероприятий, таких как: официальный отказ от признания части Каспия, оговоренной в контракте, зоной юрисдикции Азербайджана; принятие практических шагов, включая, если потребуется, и силовые, по пресечению любой деятельности иностранных компаний в области нефтедобычи в бывшей советской части Каспия до определения его юридического статуса; недопущение территориальной связи Турции с основной частью территории Азербайджана, оказание давления на режим в Баку, например, путем создания угроз фрагментации Азербайджана и армянского военного наступления на Гянджу и Евлах».

Визуально план ИНОБИС должен был выглядеть вот так:

 

Рис. 79. Так должен был выглядеть план ИНОБИС,

авторами которого были Грачев и Козырев

Как всегда, таким провокационным планам, как ИНОБИС, ассистировал Жириновский. В сопровождении телеоператоров российских телевизионных каналов он появился на рынке, где торговали азербайджанцы: «Зачем вы здесь торгуете? – кричал он им. – Армяне вскоре захватят Гянджу, а там и до Баку недалеко. Возвращайтесь в Азербайджан, защищайте Родину!»

Ряд российских СМИ утверждал, что Президент России Ельцин решительно отклонил план ИНОБИС.

То было бы прямое следствие ошибки, допущенной руководителями республики, начиная с К. Багирова.

Как тут не вспомнить слова Хрущева, сказанные под оглушительный хохот всего зала на одном из заседаний в Кремле: «Государство вести – не мудями трясти!»

В этом вскоре убедился и сам Хрущев.

 

Рис. 80. Министр обороны России П. Грачев и министр иностранных дел России А. Козырев – инициаторы концепции ИНОБИС

 

Начался распад экономики и ее ключевой отрасли – нефтедобычи.

Как уже было отмечено выше, в 1987 г. Горбачев освободил Г. Алиева от занимаемой должности. Причем, пенсионера Г. Алиева Кремль не оставил в покое, продолжая преследовать его.

 

Рис. 81. Схема преследования Г. Алиева Горбачевым – ни один диссидент советского периода не был окружен со всех сторон так, как Г. Алиев командой Горбачева

Черняев А.С. в своей книге «Дневник помощника президента СССР», в первой главе «По ухабам перестройки», 9 октября 1988 года пишет: «В пятницу Горбачев позвал нас с Шахназаровым. Лобызал его по случаю 64-летия. …. Потом напомнил о деле Алиева. Копаем, говорит, и дело вроде образуется почище рашидовского».

Накопал, конечно, ничего не скажешь – политическую могилу себе любимому!

Но последнее слово, как показала история, было не за Горбачевым.

Естественно, возникает и другой вопрос: насколько были эффективны действия властей и лидеров оппозиции и виноваты ли в прошедших событиях руководители Азербайджана и лидеры народного движения? Про Первого секретаря К. Багирова говорить не приходится – это был случайный человек в большой политике, который после начала известных событий показал свою полную несостоятельность – он, как руководитель, сгорел мгновенно!

Виноваты ли в неудачах в известных событиях Везиров и члены Бюро? Безусловно, но в разной степени.

Достаточно сказать, что ни один из членов Бюро не пришел на похороны Шехидов. Но и здесь все необходимо рассматривать через призму логических построений, а именно: 1) остановить эти события усилиями азербайджанской стороны было невозможно – механизм сепаратизма был запущен, а рычаги управления были далеко от Баку; 2) взять верх над значительной частью мирового сообщества было невозможно – стороны находились в разных весовых категориях;       3) переломить ход событий в свою пользу у Азербайджана не было никаких возможностей – противная сторона с помощью мирового сообщества только наращивала свои мощности; 4) мог ли Баку более грамотно выстроить свои оборонительные позиции во всех сферах противостояния так, чтобы значительно уменьшить число погибших людей, потерянные территории и информационные потери? Безусловно, мог. И в этом в равной степени виноваты как руководители Азербайджана, так и руководители народного движения. И по этой позиции их можно обвинять. А. Везиров, при котором начал возрождаться конфликт, стал игрушкой в руках Горбачева. Члены Бюро почти поголовно в беседах между собой его осуждали, а лидеры народного движения над ним просто издевались. Было видно, что сам он мечтал получить передышку от народного движения и карабахских событий, чтобы заняться любимым делом – «социализмом с человеческим лицом» (автор никогда не понимал этого выражения – получается, что ранее был социализм со звериным лицом), дружбой народов и борьбой с мифическими мафиозными структурами в Азербайджане, о которых он без конца говорил. За полтора года работы т. Везирова А.Х. Первым секретарем ЦК КП Азербайджана в республике сменилось 80 % первых, каждый шестой, второй и каждый десятый секретарь горкома и райкома партии, четвертая часть ответработников партийных комитетов, каждый третий председатель исполкомов городских и районных Советов народных депутатов, многие руководители министерств и ведомств.

В 1988 году первыми секретарями горкомов и райкомов партии было кооптировано 14 человек, а в 1989 году, уже после партийных конференций, – еще 14 первых и 16 других секретарей партийных комитетов.

Такая глобальная чистка, а иначе это не назовешь, партийных и советских кадров, в условиях практически военного времени, не могла не отразиться отрицательно на единстве и устойчивости общества – оно фактически раскололось, и неизвестно к кому противоположные стороны относились враждебно – к армянской стороне или друг к другу.

Членам Бюро Везиров говорил, что Вольский ему поможет по Карабаху, а сам он займется вплотную социально-экономическими проблемами республики. На заседании Президиума Верховного Совета СССР 12 января 1989 года он заявил: «Назначение т. Вольского А.И. представителем ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР в НКАО, несомненно, было полезной акцией. Но возможности представителя, на наш взгляд, использовались не в полную силу, в том числе, из-за ограниченности его реальных полномочий, малочисленности аппарата. И, прежде всего, из-за открытого сопротивления его деятельности коррумпированных и националистических сил в НКАО.

Тем не менее, можно считать, что правильное направление компромисса было нащупано. Но нужно идти дальше…

Вот почему мы выступаем за то, чтобы временно создать Указом Президиума Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета Азербайджанской ССР Комитет или Оргбюро по управлению областью».

И Вольский пошел дальше, да еще такими темпами, что Везиров и представить не мог – в течение короткого срока из Степанакерта были изгнаны все азербайджанцы, и Вольский запретил въезд в Степанакерт бакинским чиновникам, вследствие чего рушились последние связи автономии с Центром.

В страшных политических условиях, вместо того, чтобы консолидировать общество, Везиров его разрывал на части. В связи с «социализмом с человеческим лицом», на апрельском      (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС он заявил: «Выйти из кризиса, вернуть доверие масс, перетянуть их на свою сторону… помогли активные решения конкретных социально-экономических задач, отстаивание интернационалистских позиций и общих интересов партии и государства. И люди пошли за нами. Свидетельством этому – итоги выборов народных депутатов СССР. В голосовании приняли участие 98,5 % избирателей». И это было неправдой!

Трагедия А. Везирова – это трагедия человека, который в те годы ничего не понимал. И впечатление такое, что и сегодня не понимает.

«Я, Михаил Сергеевич, – коммунист, но против чаяний своего народа я не пойду», – говорил Первый секретарь ЦК КПА Арутюнян. «Я, Егор Кузьмич, – армянин, а потом – коммунист», – говорил Аганбегян. От перемены слов, в данном случае, смысл не меняется! И так говорили, и соответственно действовали, все высокопоставленные партийные и государственные деятели Армении, и не только Армении. Такие заявления создали новую политическую ситуацию в Армении – фактически КПСС уже не была направляющей силой – на первые позиции вышли интересы Армении, а они были далеки от интересов КПСС. В Баку этого не поняли, или не захотели понять: «Сто пятьдесят лет мы были вместе, и дальше будем жить вместе, а с экстремистами будем вести непримиримую борьбу», – говорил Везиров. Любой читатель, знакомый с азбукой системного анализа, скажет, что при такой противостоящей идеологии у Баку не было ни единого шанса выстоять в этой борьбе. Мифология против жестко структурированной системы! Самое поразительное было то, что руководитель Азербайджана принимал как основу своей мифологии идеологию одного из 26 бакинских комиссаров – Везирова – и всегда торжественно заканчивал свои выступления: «Сегодня под словами пламенного революционера Везирова подпишусь я – сегодняшний Везиров», – т.е. фактически он объявил себя 28 бакинским комиссаром (27-м был Анастас Микоян)».

По прошествии более 20 лет со дня трагических событий в Баку 20 января 1990 года А. Везиров на вопрос корреспондента российской газеты о своих планах ответил: «У меня есть идея написать книгу о людях, с которыми я встречался, – Григоровичем, Примаковым, Пастуховым, Френкелем, Пахмутовой, Воронцовым, Гагариным... Я был единственный посол на свадьбе Беназир Бхутто...»

Вот о чем он хочет писать. Покаялся бы о содеянном, написал бы всю правду о тех трагических днях!

Везиров – единственный азербайджанец, который вел все разговоры с Горбачевым накануне кровавых событий 20 января 1990 года. И если он все это унесет в могилу, не расскажет всей правды об этих переговорах с Горбачевым, в Азербайджане это будет расцениваться, как дьявольская договоренность Горбачева и Везирова скрыть правду о 20 января, правду о трагедии азербайджанского народа.

Это надо сделать для внука, для его будущего, который проявил себя разносторонним и способным молодым человеком.

В руководстве Армении не скрывали своей радости по поводу отстранения от должности     Г. Алиева и прихода к власти в Азербайджане А. Везирова.

После смены первых секретарей в Армении и Азербайджане, была устроена кратковременная встреча Везирова и Арутюняна в Казахе, которая демонстрировалась по телевидению. Невооруженным глазом было видно, с какой нежностью смотрел Арутюнян на Везирова и неоднократно повторял: «Как хорошо, что Вас назначили Первым секретарем». Уж он-то хорошо знал Везирова. После того, как Везиров покинул свой комсомольский кабинет в Москве, его занял Арутюнян, и он хорошо знал, что из себя представляет Везиров.

 

Рис. 82. Вместе с Ю. Гагариным. Подобные встречи были любимым делом А. Везирова. Противостоять карабахскому сепаратизму оказалось куда сложнее!

 

Объективности ради надо отметить, что и Везирову пришлось столкнуться с не самыми лучшими сторонами демократии. В Нахчыване деятели НФА, разрушая границы с Ираном, сравнивали свои деяния с разрушением … Берлинской стены.

В одном государстве близится хаос, другое мощное государство занимает одно из лидирующих позиций в обширном регионе, а границы между ними исчезают – к чему это могло привести – гадать не приходится. Возражения Везирова тонули в общем хоре негодования.

На заседании Верховного Совета Азерб. ССР один из лидеров НФА, встав на трибуне рядом с Везировым, не дал ему возможности продолжить свою речь, тем самым вызвав бурные аплодисменты своих сторонников. В ответ на законные требования Везирова сесть на место и дать ему продолжить свою речь, посыпались оскорбления.

Всей этой сцене надо было огорчаться, а не радоваться. Такая сцена делала невозможным столь необходимый диалог между властью и оппозицией. В Армении тоже шла борьба между коммунистическим режимом и демократами Тер-Петросяна, но по карабахской проблеме они были едины. Достаточно вспомнить их поведение на Съездах народных депутатов СССР – партократы работали с партократами, а демократы с демократами, создав тем самым объединенный фронт против Азербайджана.

На митингах НФА Везирова оскорбляли, называя его «пустышкой». Лишившись власти, Эльчибей назвал Везирова демократом… Это было далеко не так, но какая-то доля правды в этом была.

Общей проблемой и Везирова, и Муталибова было то, что они так и не сумели создать свои боеспособные команды. Одна из причин этого, если не главная, – в эти команды неохотно шли, так как те, кто шли, не очень понимали, куда ведут главнокомандующие свои команды.

Диву даешься, когда знакомишься с тем, как упрощали карабахскую проблему Везиров и Муталибов. Практически в каждом своем выступлении Везиров говорил: «Еще немного усилий – и будет покончено с экстремистами в Армении и Азербайджане, и карабахская проблема будет решена». Куда более приземленные заявления делал Муталибов, но и он иногда поддавался соблазну легких решений.

«Мы были буквально в двух шагах от урегулирования. В июле 1991 года, впервые с начала конфликта, в Баку из Ханкенди прибыла делегация карабахских армян в составе 5 человек. Мы встретились, поговорили и решили, что надо прекращать междоусобицу. Мы договорились встретиться еще раз в ближайшее время и подписать соответствующие документы. К сожалению, по возвращении в Карабах одного из членов делегации расстреляли средь бела дня. На том переговоры застопорились».

На полную мощность работает армянская диаспора, антиазербайджанскую пропаганду ведут все армянские СМИ и им сочувствующие, со всего мира в НКАО стекаются добровольцы, практически сформирована армия и т.д. Одним словом, мощная система запущена. Никак не смогли повлиять на эту систему Ельцин и Назарбаев. За этой системой и за ситуацией в целом пристально наблюдали могущественные силы в Москве и далеко за океаном.

И в этой ситуации из Ханкенди в Баку для переговоров появляются 5 каких-то армян, и Муталибов заявляет: «Мы были буквально в двух шагах от урегулирования».

Как считает автор, Муталибов совершил грубую политическую ошибку, «нарисовав» итоги выборов за сохранение СССР.

В референдуме о судьбе СССР, проведенном Муталибовым в марте 1991 года, «участвовало» 74,9 % азербайджанских избирателей (больше, чем в РСФСР, – 74, но меньше, чем в Средней Азии). «За» Союз проголосовало 93,3 %, «против» – 5,8 % (в Баку «за» Союз – 85,3 %). В референдуме, однако, не участвовал Нахчыван.

Эти цифры были вопиющей неправдой. Поразительно, что по прошествии многих лет, после возвращения в Баку, пенсионер Муталибов повторил эти цифры! Было не понятно – это ностальгия или что-то другое.

«Комсомольская правда» 2 июня 1990 года привела другую статистику: «После введения в Баку войск и объявления там чрезвычайного положения, 70 % бакинцев в ходе опроса высказались за выход республики из состава Союза и лишь 10 % – за то, чтобы оставаться союзной республикой».

Именно после этого референдума команда Муталибова начала вести секретные переговоры с лидерами оппозиции – они поняли, что им ничего хорошего не сулит политическое шараханье Муталибова.

Муталибов вспоминает об одном своем выдвиженце: «Руфат Агаев, которого я в свое время назначил руководителем Баку, примкнув к НФА, приложил руку к моей отставке, которая состоялась 5-6 марта 1992 г. под давлением НФА». Добавим, не только Агаев – коротка память у Муталибова!

Небезгрешен в этом вопросе и сам Муталибов.

И еще. Муталибов говорит о тех, кто его предал в трудное для него время, но он умалчивает о тех, кто до последнего был с ним. За свою верность Муталибову, они потеряли свои высокие должности, здоровье, а некоторые из них – жизнь. Муталибов через много лет пошел на компромисс с властями, а они так и остались изгоями на всю оставшуюся жизнь! А ведь среди них много талантливых, каждый в своем деле, людей.

Он забыл, когда во время известного заседания Верховного Совета Азербайджана в одну из комнат, где он лежал с сердечным приступом, к нему заходили один за другим его коллеги и уговаривали его написать заявление об отставке.

В потере своей власти Муталибов, главным образом, обвиняет НФА. Это, безусловно, имело место. Но, думается, Муталибову следовало бы более расширенно рассуждать о некоторых своих бывших соратниках. При новой власти они по телеканалам говорили такое про Муталибова, что на память приходила известная фраза: «А была ли у Вас мать?»

В то же время надо отметить, что о главной причине потери власти он умалчивает или до сих пор не понимает – он сам подрубил сук, на котором сидел: в сентябре 1991 года он вступил в должность президента Азербайджана, а через неделю … распустил компартию Азербайджана! Распустил партию, под лозунгом которой пришел к власти. Случай, безусловно, для книги рекордов Гиннесса! В одночасье распустил партию крепко сконструированную, хорошо организованную, состоящую, в основном, из грамотных специалистов и т.д. Более того, рядовых членов партии он сделал в чем-то виноватыми, хотя они в своем подавляющем большинстве были наиболее активными гражданами республики. У него не хватило прозорливости сделать эту организацию своей опорой, проводя в ней определенные политические и структурные изменения, как это сделали Назарбаев, Керимов, Ниязов. Этим своим указом он оттолкнул от себя рядовых честных коммунистов, и неслучайно на митинг в поддержку Муталибова пришло 200-250 человек, чему и он сам был поражен, поняв, возможно, что его время ушло!

«Шах оглянулся вокруг, на все четыре стороны, и увидел своих воинов поверженными...» – А. Фирдоуси, «Шах-Наме» (X век).

 

Рис. 83. Воины повержены! (художник Владимир Мочалов)

 

Муталибов, увы, во всем копировал Москву, не вникая в суть проблемы.

Горбачев выталкивал КПСС из политической жизни страны по той причине, что с каждым днем в КПСС укреплялось сопротивление его перестройке, что четко проявилось при выборах в президенты СССР и, особенно, на первомайской демонстрации трудящихся. Ельцин, в прошлом коммунист, ненавидел своих бывших соратников за известные издевательства над ним на пленумах ЦК КПСС. Помимо этого, он понимал, что коммунисты всегда будут считать его предателем. Известное обращение Лигачева к нему – «Борис, ты не прав» – стало его лейблом!

Совершенно иная картина была в Баку – здесь коммунисты, особенно после «чистки» Везировым руководящего состава, в своем подавляющем большинстве поддерживали Муталибова. Более того, они видели в нем спасителя компартии Азербайджана! Муталибов же, собрав команду из полумафиозных предпринимателей, советских цеховщиков и др., начал опираться на известные московские круги, которые, в свою очередь, однозначно поддерживали армянскую сторону. Его конец был предрешен – системный крах еще никто не отменял!

И Везиров, и Муталибов избегали резких выражений в адрес Москвы на Съездах народных депутатов, но однажды Муталибов не выдержал и на II Съезде народных депутатов, оглядываясь с трибуны на президиум съезда, сказал: «Мы уже не знаем, что делать, когда представители центральных властей в Баку говорят одно, в Ереване – другое». Сказав это, он перешел на другую тему, но в зале послышались крики и возгласы: «Конкретные примеры!» Муталибов поднял от своей бумаги голову и громко сказал: «Яковлев – в Ереване, Лигачев – в Баку». Вечером при повторе на ЦТ этот эпизод был вырезан!

 

Рис. 84. Совещание руководителей стран СНГ. Любопытна поза Муталибова – то ли он обсуждает со всеми проблемы СНГ, то ли его все обсуждают!

 

Иногда Горбачев, для видимости, несколько отходил от своей модели, но это он делал как фон для своих главных действий. Одним из таких действий является операция «Кольцо».

 

Рис. 85. Фрагмент операции «Кольцо»: бандформирования армянского села Воскепар, захваченные азербайджанской милицией при поддержке частей советской армии 5 мая 1991 г. Фото: А. Рогов. Источник: www.xocali.net

 

В одном из своих интервью Муталибов говорил, что в результате длительных переговоров с Горбачевым ему удалось договориться об освобождении нескольких азербайджанских деревень с помощью Советских вооруженных сил. И действительно, весной 1991 года была осуществлена операция «Кольцо». Жители ряда армянских сел – опорных пунктов боевиков – выразили желание выехать в Армению, дабы хорошо понимали – после зверств, причиненных своим азербайджанским соседям, в глаза им смотреть будет невозможно, не то, что жить с ними бок о бок. Позже эту акцию московские либералы, а вместе с ними и их азербайджанские «демократические» подпевалы назвали депортацией мирного армянского населения. Депортация? Возможно. Мирных жителей? Тогда придется добавить: хорошо вооруженных, в том числе западного производства оружием, со складами взрывчатки, оружия, раций в подвалах…

Депортировались и боевики. Их не арестовывали и не разоружали. Проще говоря, их отпускали на все четыре стороны, а они пополняли ряды сепаратистов в Армении. «Отдельные попытки разоружить армянские боевые отряды, предпринятые внутренними войсками МВД СССР, успеха не имели», – отмечается в докладе «Мемориала».

«И это хлеб!» – воскликнул Муталибов. Очередная наивность! Муталибов не мог знать, что Горбачев повторяет Сталина. В довоенные годы, по пакту Молотова – Риббентропа, Сталин захватил польский город Вильнюс и присоединил его к Литве. В Литве это вызвало всеобщее ликование. Но дальновидные литовцы уже тогда говорили: «Да, мы получили Вильнюс, но потеряли Литву». Подсчитайте: на одной чаше весов несколько деревень Азербайджана, на другой – 20 января 1990 г., Ходжалы, миллион беженцев, потеря 20 % территории республики.

Армянская сторона в своих пропагандистских целях эффективно использовала показания депортированных армян из нескольких сел во время операции «Кольцо». Эти показания обошли всю западную прессу. Среди них были и такие. Характерно показание некой Тамары Галустовны Нанян: «…Они (советские военнослужащие. – Авт.) потребовали денег. Я им сказала, что у меня их нет. В ответ они перевернули все вещи вверх дном. Я попыталась вмешаться, но русский военнослужащий приставил дуло автомата к моему животу и выстрелил. К счастью, пуля попала в ноги». Стрелять в живот, а попасть в ноги – это оригинально… Комментарий оставим для юмористов!

И вообще, это был один из излюбленных показательных приемов Горбачева. Например, он мотался по всей Прибалтике, уговаривая прибалтов остаться в составе СССР, угрожая, говоря о каких-то миллиардных долгах стран Прибалтики, и одновременно разрушал великую страну.

Операция «Кольцо» напоминала действия Сталина в начале войны – враг захватил огромные территории СССР, а по приказу главнокомандующего несколько советских бомбардировщиков атаковали… Берлин, сбросив на город несколько бомб. А немцы, тем временем, рвались к Волге.

Операция «Кольцо» вызвала неожиданную реакцию в Баку – определенная часть руководства НФА осудила ее, причем не за ее мелкомасштабность и показательный характер, а за … нарушение прав человека.

«Меня это заявление возмутило! – вспоминает Муталибов. – В решении общенациональных проблем и власть, и оппозиция должны быть вместе. Это элемент политической культуры и зрелости нации. Я никак не ожидал от Народного фронта Азербайджана такого хода, который свидетельствовал о его сугубо корпоративных интересах. Это позорное пятно, которое осталось до сих пор и не говорить об этом невозможно, потому что это имело место быть. Мне позвонили из Прибалтики и сообщили, что делегация Народного фронта Азербайджана встречается там с представителями АОД, и они решают вопрос о проведении переговоров по урегулированию Карабахского конфликта. Этот факт политического соперничества между действовавшей тогда политической властью и оппозицией усугубил ситуацию. Азербайджанцы в той ситуации никак не должны были такого допускать, как бы они не боролись за политическое первенство».

В отместку Муталибов, после операции «Кольцо», ужесточил свою позицию в отношении НФА. Было ли это политически дальновидно?

Муталибов разгромил помещение штаба Народного Фронта, в то время как карабахское движение Л. Тер-Петросяна располагалось в прекрасных аппартаментах в центре Еревана, где без проблем принимало зарубежных корреспондентов, а сепаратистское общество «Крунк» имело особняк в центре Степанакерта, где также собирались различные люди из-за рубежа, поддерживающие сепаратизм в НКАО.

В те годы в Баку с нетерпением ждали высоких должностных лиц из США, которые, как здесь считали, разберутся в карабахской проблеме и будут способствовать справедливому решению проблемы.

«Вот приедет барин – барин нас рассудит …»

Н. Некрасов

Приехал! И этот приезд можно назвать «холодным душем» от Бейкера.

 

Рис. 86. 23 августа 1991 года. Разгром помещения НФА на улице Советская, 103.

Таким образом Муталибов хотел воспользоваться событиями, связанными с ГКЧП

 

Как уже неоднократно упоминалось ранее, с самого начала карабахского конфликта политическое руководство Азербайджана все надежды на урегулирование межнациональных осложнений связывало с Москвой. По этому поводу, и тогда, и много позже, в его адрес было выпущено немало критических стрел (оппозицией в полном соответствии с ее тактикой, сводившейся к незамысловатой интриге – чем хуже, тем лучше, и определенной частью интеллектуалов, крепких задним умом). По мнению же, например, политолога Расима Агаев, являвшегося в те годы помощником обоих партийных руководителей – А. Везирова и А. Муталибова, а затем и главным идеологом Компартии, руководство страны действовало в полном соответствии с нормами и принципами советской формы федерации, каковой, по сути, являлся СССР. Баку, задавленный «синдромом Сумгайыта», несмотря на силовой способ захвата НКАО, открыто демонстрируемый Арменией, демонстративно дистанцировался от политики насилия, которую приписывал ему Запад, и что являлось главным обвинением в его адрес со стороны нарождающейся московской демократии, сомкнувшейся с армянским национализмом. Такая позиция официального Баку встречала понимание со стороны значительной части руководства Центра, не говоря уже о союзных республиках. Подтверждением чему служили поддержка, которую получила позиция азербайджанской стороны на всех обсуждениях конфликта в Политбюро, Пленумах, Конференции и съезде КПСС, Президиуме Верховного Совета СССР, на сессиях Народных депутатов СССР, – отмечает Р. Агаев в книге «Конец второй Республики», написанной совместно с Зардуштом Али-заде (2006 г.). Это к тому, что в Советском Союзе не было однозначного подхода к карабахской проблеме. Другое дело – двуличие генсека Горбачева М.С., которое тогда объяснялось нерешительностью характера, армянским окружением и пр. И только в канун развала стало ясно, что главной причиной такого поведения руководителя второй супердержавы мира явилось полное следование требованиям Вашингтона. Между тем, Вашингтон выразил свое отношение к карабахскому конфликту резолюцией конгресса еще в 1988 году, однозначно поддержав сепаратистов НКАО требованиями о «миацуме» Армении и армянстве. Однако бурные события последних четырех лет в истории СССР: война de facto, развязанная Арменией, капитуляция Горбачева после Фороса и Беловежский переворот, как бы, заслонили этот важный фактор международного восприятия армяно-азербайджанского конфликта. Сразу после Беловежского сговора и капитуляции Горбачева, тогдашний госсекретарь США Дж. Бейкер совершил инспекционную поездку по бывшим республикам СССР. Прибытия главы Госдепа в Баку ждали с особым нетерпением, полагая, что с исчезновением единого советского Центра, «управление глобализирующимся миром» (выражение Горбачева. – Авт.) сместилось в Вашингтон. Предоставим слово все тому же Расиму Агаеву, одному из очевидцев этой редкостной дипломатической миссии.

«Первое сообщение президента Муталибова А. после прибытия вместе с Бейкером из аэропорта прозвучало обнадеживающе. Проехав по улицам Баку, американский «министр иностранных дел» вполне искренне признался, как он выразился, вполне европейским видом города и самих горожан, встретившихся на пути следования правительственного кортежа. Правда, меня несколько удивило объяснение, которое дал своим первым впечатлениям Глава внешнеполитического ведомства супердержавы: «Увиденное мною никак не соответствует тому, что мне довелось читать в нашей прессе». Неужто, информация госсекретаря США о стране пребывания исчерпывалась лишь тем, что писали СМИ? Бейкер не стал тратить время на отдых и после короткого общения с Муталибовым tet a tet, выразил желание выступить с заявлением, выражающим точку зрения правительства США, перед теми, кто олицетворял политическое руководство АР: спикером парламента, премьер-министром, министром иностранных дел и депутатами (на тот момент соответственно: Э. Кафарова, Г. Гасанов, Г. Садыхов, а также вице-премьеры, советники президента и большая группа депутатов Верховного Совета Азербайджана).

 

Рис. 87. Пресс-конференция Бейкера. С понурой головой его слушает Президент

А. Муталибов. Не видно радости на лице у Председателя Верховного Совета Азербайджана Э. Кафаровой

 

Он извлек из кармана, как нам всем показалось, подготовленную спичрайтерами речь и стал ее зачитывать. И тут выяснилось, что Госсекретарь знакомит нас с буквой и духом точки зрении Госдепа США, состоящей из двадцати с лишним пунктов, в которых в категоричной форме излагались требовании США к новым независимым государствам постсоветского пространства, которым они должны неукоснительно следовать, если хотят быть «признанными Америкой и свободным миром». По памяти эти требования сводились к ликвидации Компартии и коммунистической идеологии, признании примата права наций на самоопределение, без какой-либо привязки с принципом права на территориальную целостность, конкретно признавалось право НКАО на выход из состава АР, рекомендовалось проведение свободных выборов (в условиях фактической гражданской войны!) по американским лекалам и т.д. Так вот, пока Бейкер аккуратно перечитывал одно требование за другим, челюсть нового премьера Г. Гасанова все глубже свисала на грудь и к двадцатому пункту она отвисла вовсе. Что это? Тихо спросил я его. «Обычный акт капитуляции», – был ответ. И это был тот случай, когда премьер был как никогда прав. Единственная уступка, на которую пошел Дж. Бейкер в ходе своего молниеносного визита в Баку – он принял приглашение А. Муталибова перекусить с собравшимися в соседней комнате. Последний объяснил несвойственную ему настойчивость национальной традицией, мол, народ не поймет отказ. Выпив водочки и закусив черной икоркой – с видимым удовольствием – госсекретарь, не мешкая более, распрощался с гостеприимными и растерянными хозяевами и ринулся со своей многочисленной свитой в аэропорт к своему Боингу. Если не изменяет мне память, он нанес точно такие же визиты в столицы бывшей советской Средней Азии, зачитывая один и тот же текст-заготовку, или, как прозвали его в Баку, – акт капитуляции всех тех, кто еще недавно составлял Союз нерушимый республик свободных. По возвращении в Вашингтон, Госсекретарь США Дж. Бейкер в отчете конгрессу следующим образом обосновывал право США на особые отношения с бывшими республикам СССР: «Мы истратили триллионы долларов за последние сорок лет, чтобы одержать победу в «холодной войне» против СССР».

Помнится также, что, знакомясь с комментариями Москвы на эту инспекционную поездку по регионам бывшего СССР, я немало подивился тому, что и в столице РФ назвали речь Бейкера актом капитуляции. Но только с каким-то нескрываемым ликованием, мол, свершилось…»

И все же, окончательно подкосила позиции первого президента фактическая поддержка ГКЧП. Это серьезно подкосило политический имидж Азербайджана, чем, не замедлила воспользоваться армянская сторона. Надо бы сказать и о том, что, Муталибова, как человека, можно понять – против такого изверга и предателя, как Горбачев, можно было вступить в союз и с самим дьяволом. Победа демократов, ведомых Ельциным, никак не улучшила позиций Азербайджана, скорее наоборот, прибавила проблем. Ельцин не скрывал своих симпатий к Армении и резко отрицательного отношения к Азербайджану.

В России к власти пришла команда Ельцина, и сразу стало ясно, что позиция России к Азербайджану еще более ужесточилась.

Как писал Лен Карпинский: «Победа демократов из лагеря Президента Ельцина, судя по всему, выдвигает проблему защиты демократии от самих победителей».

Вытекающие последствия из этой формулы в полном объеме коснулись Баку. Государственная Дума РФ приняла решение, где, в частности, говорится, что Дума «...осуждает организаторов уничтожения армян в 1915-1922 годах, выражает свое сочувствие армянскому народу и рассматривает 24 апреля как день памяти жертв геноцида».

Это придало новые силы сепаратистам, к тому же у них имелся прямой выход на нового хозяина Кремля Ельцина (Старовойтова и др.).

Для автора осталось загадкой – умышленно ли Горбачев назначил Первым секретарем компартии Азербайджана Везирова, или это было его ошибкой. Было ясно, что этот праздный руководитель, проповедующий «социализм с человеческим лицом» и ставший политиком на комсомольской ниве добрежневского периода, никак не годился для новой «перестроечной» ситуации.

Микромоделью его руководства является Кировабад (ныне Гянджа), где он был первым секретарем горкома партии. В эти годы Кировабад стал рекордсменом СССР по проведению культурных мероприятий – по приглашению Везирова здесь побывали известные деятели культуры, писатели, спортсмены. Для участия в шахматном турнире в Кировабад прилетел один из мировых ведущих гроссмейстеров мира Лев Полугаевский. «Через два месяца я должен был лететь в Буэнос-Айрес для участия в большом турнире. Меня вызвал к себе председатель спорткомитета СССР Павлов и сказал: «Ваш путь в Буэнос-Айрес лежит через Кировабад». Так я оказался в Кировабаде», – рассказывал он автору.

Сам Везиров вместе с женой ходил на танцы в городской дом культуры. Взяток не брал, но и с коррупцией не боролся. Экономикой города вплотную не занимался – во время его правления в городе не было построено ни одно масштабное предприятие.

Став руководителем Азербайджана, он сразу же объявил свою модель понимания ситуации – «социализм с человеческим лицом», дружба народов, борьба с экстремистами и с какой-то мафией. При этом каждый раз подчеркивал то, что Москва никогда не поступится интересами СССР, как единого государства. В интервью по Центральному телевидению своему другу по комсомолу Лысенко причиной карабахского сепаратизма он вновь обозначил какую-то мифическую мафию. В Баку на танцы он уже не ходил, а пошел, как он выразился, «на маевку вместе с семьей» 2 мая на гору, что в поселке имени Степана Разина (ныне им. Бакиханова).

К тому же у Везирова не было ни своей команды, ни верных соратников, ни плана.

В бурлящем Азербайджане, где люди требовали конкретных и решительных действий против наглого армянского вызова, Везиров был обречен.

Аяз Муталибов, в отличие от Везирова, был далек от комсомола и идеологии, связанной с ним. Достаточно крепкий хозяйственник, в отличие от Лужкова, без кепки, но в модной ондатровой шапке, он был выходцем из заводской и госплановской системы, которую досконально знал (однажды, будучи директором завода, за свое экономическое новаторство он чуть не попал в тюрьму, от которой его спас Гейдар Алиев). Таков был первый президент республики.

В принципе детерминированное функционирование Госплана СССР и работы с ним можно разделить на три основные составляющие.

1. Предметное обоснование необходимости сооружения того или иного предприятия в республике.
2. Выбивание фондов (Президент Узбекистана И. Каримов вспоминает, что, будучи председателем Госплана Узбекистана, для него большой проблемой было выбивание фондов мяса для своей республики).
3. Прочее.

В число «Прочее» входило следующее. Рассказывает доктор экономических наук, профессор Р. Джабиев: «Помню, многие сотрудники отраслевых отделов Госплана республики совместно с представителями министерств и ведомств ежегодно выезжали в Госплан СССР на согласование и утверждение планов социально-экономического развития на соответствующий год. И чтобы не было «проблем» с планами, по распоряжению одного из отраслевых министерств в Москву была переправлена 60-тонная (?! – Авт.) цистерна с вином в качестве подарка для всех работников Госплана. Но самое интересное началось, когда эти самые работники сливали вино из цистерны. В назначенный день и час у пресловутой цистерны собралась масса народу: многие запаслись шлангами, ведрами и высасывали азербайджанский «Агдам» прямо из необъятной емкости – веселая была картина». И смех, и грех!

Это был лишь самый верхний слой из «Прочее» – в глубине вращались миллионы полноценных советских рублей.

В этой госплановской системе Муталибов без особых проблем успешно функционировал. В качестве премьер-министра республики Муталибов был на своем месте – он даже пытался, и автор этому свидетель, внедрить в Азербайджане экономико-математические модели.

Тем не менее, как уже было отмечено выше, Муталибов не справился с обязанностями президента страны и на нем, вместе с соратниками, подчеркнем, вместе с соратниками, определенная доля вины во всем случившемся.

Вместе с тем, было бы несправедливо не отметить следующее.

В СССР была плановая система. «План – это начало хаоса», – говорил великий ученый Азад Мирзаджанзаде. Действительно, проведение прямых плановых линий от Москвы до самых окраин, в условиях тысяч помех невозможно. В ход шли корректировки плана, увеличение сроков их выполнения, приписки и т.д.

В эту нелепую систему, которая как-то функционировала в советское время, Горбачев внес свои еще более нелепые начинания (сомнительные кооперативы, обналичивание несуществующих безналичных денег и т.д.). Так плановая система превратилась в структуру-монстра, чудовище – всепожирающее, все контролирующее и ни за что не отвечающее. Некоторым республикам, например, прибалтийским, это было выгодно, так как это вполне соответствовало их планам выхода из СССР, другие начали лихорадочно искать выход из создавшейся ситуации. И, надо сказать, какая-то модель была найдена – руководители республик начали укреплять свою личную власть и экономику республики, стали дистанцироваться от центральных структур, переходить на бартер, приглашать без разрешения Москвы западные компании и т.д.

Перед фактом армянской агрессии, поддержанной Москвой, Муталибову было не до экономических моделей – центральные органы относились к Азербайджану как к враждебной стране, союзные республики, еще вчера называвшиеся братскими, старались не иметь дело с Азербайджаном. Омерзительно, иначе не скажешь, повели себя по отношению к Баку прибалтийские руководители-демократы – делая все возможное для выхода из СССР, работая изо всех сил на разрушение страны, они в то же время призывали союзные республики бойкотировать Азербайджан. Быстрыми темпами рвались экономические и другие связи с Россией – здесь капитально поработал Ельцин и его команда. И все же не раз приходилось убеждаться в порядочности и профессионализме многих, кто и в советское время был честен и пустому политиканству предпочитал настоящее дело.

Автор и сам увидел эту тенденцию. По приглашению президента ФИДЕ Ф. Кампоманеса автор в ноябре 1988 года на Международном конгрессе ФИДЕ выступил с докладом о своей системе компьютерному обучению шахмат. После доклада к автору подошел Анатолий Карпов и сказал, что у него в Москве собрана мощная команда программистов, и предложил под совместным руководством продолжить эту работу в Азербайджане.

 

Рис. 88. Один из многих договоров, подписанных автором и Карповым

 

Автор согласился, и вскоре в Баку прилетела команда программистов Карпова. Она действительно была высокопрофессиональной, и работа закипела. Через два с лишним года в Баку прилетел посланец от Карпова и долго, сбивчиво объяснял, почему работа не может быть дальше продолжена. Конечно, это был постыдный поступок со стороны Карпова, но он был в русле того времени.

В Политбюро и высших эшелонах власти не было ни одного проазербайджанского деятеля, в то время как у армянской стороны их были десятки. Депутаты Верховного Совета СССР от Азербайджана, которые по логике советской власти должны были защищать Азербайджан, оказались перевертышами, которые с пеной у рта поддерживали армянскую сторону (например, академик Арбатов, министр путей сообщения СССР Кокорин и т.д.).

Еще более тяжелая ситуация складывалась за рубежом. Супердержава США и Европа откровенно поддерживали Армению. США ввели санкции против Азербайджана – страна подвергается агрессии и на нее же накладываются санкции!

Мощная информационная обработка армянской диаспоры развернула мировое общественное мнение против Азербайджана.

В самом Азербайджане так и не удалось обеспечить эффективного взаимодействия между властью и оппозицией по карабахской проблеме. И это было виной не только одного Муталибова, как утверждала оппозиция. В стране поднялись силы, безразличные к карабахской проблеме. В самом НФА, как стало ясно позднее, укрепилось мощное крыло, преследовавшее свои корыстные земляческие цели.

Этот анализ причин поражения можно и дальше продолжать. Но и в таком виде он находится на уровне информационной насыщенности, когда энтропия событий вышла на асимптоту.

Ясно одно – переломить такую ситуацию Муталибову было не дано. Его обвинили в том, что он слишком доверял и следовал указаниям Москвы. В этом была определенная доля правды. Но не вся.

Иногда казалось, что Муталибов избрал метод «проб и ошибок», который не мог и не принес ожидаемых результатов.

Все большее число людей связывали свои надежды с выходом из тупика, при котором республику возглавил бы непререкаемый признанный авторитет, вокруг которого объединилась бы вся страна. В те годы в Баку такого политика не было. Он появился позже!

Как представляется автору, у Муталибова был исторический шанс как-то переломить ситуацию.

Это могло произойти на той знаменитой сессии Верховного Совета Азербайджана, где известные тогда еще товарищи начали дружно охаивать Г. Алиева, причем делали это в неподобающей для порядочного человека форме. Они улюлюкали и топали ногами как лошади.

 

Рис. 89. Не смогли вчерашние соратники заглушить голос Г. Алиева – Алиев выступает на сессии Верховного Совета. С какой демонстративной нетерпимостью слушали депутаты своего вчерашнего «хозяина» – еще вчера они ловили каждое его слово, но это заседание не стало последним словом в истории

Невооруженным глазом было видно, что они прошли подготовку в Президентском дворце – номенклатурные были топальщики! Присутствующий на этом заседании Муталибов, с целью консолидации общества, мог бы выйти на трибуну, остановить этот плохо разыгранный спектакль и произнести следующие слова: «Я не позволю подобного отношения к нашему учителю Гейдару Алиеву. Это – политик мирового масштаба. И сегодня мы должны прислушаться к его предложениям, а он предлагает обсудить карабахскую проблему – жизненно важную для Азербайджана. Наступил момент истины для консолидации нашего общества в трудное для страны время». Вместо этого он с ухмылкой наблюдал за происходящим!

То, что автор прав, косвенно подтверждает следующий факт.

Автору следующую историю рассказал руководитель аппарата Верховного Совета Низами Тагизаде, которого автор знает много лет. После той сессии Г. Алиев зашел к Кафаровой, и они долго о чем-то говорили: «Когда Алиев ушел, я зашел к ней в кабинет и увидел поразившую меня картину – Кафарова безутешно рыдала!»

И это было неслучайно – Кафарова была во многом ученицей Г. Алиева и всегда к нему относилась с теплотой.

Может быть, именно в то время она тяжело заболела – шли неженские игры!

В тяжелой ситуации достойно повела себя Председатель Президиума Верховного Совета Азербайджана Кафарова Э.М. В своем выступлении по радио 20 января 1990 года она заявила решительный протест в связи с грубым нарушением суверенитета республики и объявлением чрезвычайного положения в Баку.

Э. Кафарова совершила мужественный поступок, привезя в своей сумке в Москву кассету о кровавых событиях в Баку, где ее увидели представители мировых СМИ.

Вместо того, чтобы последовать путем мудрого Назарбаева, который не допустил никаких выпадов против Кунаева, а сосредоточился на укреплении государственности Казахстана, используя при этом и авторитет Кунаева, Муталибов пошел путем Шеварднадзе, который относился враждебно ко всем руководителям Грузии, которые пришли к власти после него.

При этом Муталибов не понимал того, что Шеварднадзе был в дружеских отношениях с Горбачевым, временами переходящими в братство, и имел широкую поддержку в Грузии.

Ничего подобного у Муталибова и близко не было. Да и с точки зрения политической морали Шеварднадзе не должен был быть примером для Муталибова.

У Муталибова много сил уходило не только на сторонников Г. Алиева и НФА, но и на другие силы в Азербайджане. Как рассказывает бывший Генеральный прокурор Азербайджана Ильяс Исмайлов, Муталибов в Москве поставил о нем вопрос ребром – или я, или Исмайлов. Это трудно было понять, ибо Исмайлов всегда старался быть вне политики, не входил ни в какие кланы и строго придерживался буквы советских законов. В этом Муталибову сильно «помогало» и его ближайшее окружение. И таких примеров немало.

В то же время политически некорректно упрекать Муталибова за его желание вступить в СНГ.

«Что же дало нам вступление 25 декабря 1991 года в СНГ? – спрашивает корреспондент у Муталибова. – А дало нам то, что уже 27 или 28 декабря я добился согласия о передаче Азербайджану имущества и вооружения 4-й армии и Каспийской флотилии. Во исполнение этого решения в начале 1992 года в Азербайджан прибыли Борис Громов и главнокомандующий ВМФ Владимир Чернавин. Была создана совместная комиссия и началась инвентаризация имущества и вооружения 4-й армии и Каспийской флотилии.

Если бы мы на тот момент не были членами СНГ, Азербайджан еще долгое время не смог бы иметь этого вооружения». И это правда.

Сегодня руководители Азербайджана различных рангов избегают писать мемуары о тех событиях, в которых они активно участвовали. Это их право. И все же – мемуаристика не в чести у азербайджанских политиков. В то же время надо отметить, что если бы и они в какой-то форме изложили свое видение тех событий, то, в конечном счете, можно было бы выстроить всю панораму событий. Исписались только первый Президент Азербайджана А. Муталибов и председатель КГБ Азербайджана того времени В. Гусейнов. Получилось у них, на наш взгляд, по украинской пословице: «Як Вы говорите, то Вы правы». При прочтении их мемуаров создается впечатление, что они всегда хотели, чтобы было лучше, а вот все остальные делали так, чтобы все оставалось как всегда.

Сквозь призму тех событий четко видно, особенно у В. Гусейнова, кто был их политическим партнером, а кто – противником. В. Гусейнов зачастую переступает порог, переходя на прямые оскорбления. Например, он пишет, что «секретарь ЦК КПА Гасан Гасанов предал Муталибова и перешел на сторону оппозиции». Смешная и малограмотная фраза – Гасан Гасанов не предавал Муталибова, а просто не боролся против оппозиции. Более того, он, решением Совмина Азербайджана, утвердил устав НФА, хотя это было незаконно. В те годы в контакт с оппозицией шло огромное количество партийных работников со всего СССР – все Бюро ЦК КП Армении, Грузии, Эстонии, Латвии, Литвы, Молдавии и др. сотрудничали с лидерами оппозиции. Как бывший чекист, Гусейнов копается в биографии Д. Муслимзаде. Но наиболее сильный протест вызывают приводимые им в мемуарах его диалоги с Г. Алиевым. Увы, сегодня никто не может ни подтвердить, ни опровергнуть эти диалоги. В то же время хорошо известно, и это могут подтвердить многие политические деятели того времени, что Гусейнов одним из первых предал Г. Алиева.

Главное сходство мемуаров Муталибова и Гусейнова – их локальная ограниченность. Если принять все события вокруг Нагорного Карабаха за 100 %-ное информационное пространство, то мемуары Муталибова и Гусейнова находятся в 5 %-ной информационной зоне. Хорошо известно, что когда задействована система (а против Азербайджана, как известно, была задействована мощная система), никакие околосистемные рассуждения не вскрывают суть происходящих событий. Тут, как из рога изобилия, сыплются фразы, подобные: «Я сказал, что надо делать так, он мне возражал…», «Я предлагал встретиться и обсудить проблемы, он не согласился с составом встречающихся…», «Мы написали официальное письмо, но не получили официального ответа…», «Они наивно думали, что так можно решить проблему, но мы были уверены, что так ее не решить…» и т.д. Широко применен известный принцип Менкена: «Любая, даже самая сложная, проблема обязательно имеет простое, легкое для понимания, неправильное решение».

Когда председатель такой могущественной организации как КГБ берется писать мемуары, то читатель вправе рассчитывать на ранее неизвестные широкой общественности факты. В данном случае читатель хотел бы узнать, какую пользу принесли экс-руководители своему народу вопреки указаниям Москвы.

Было бы любопытно, если бы В. Гусейнов рассказал, как он устроил информационную блокаду Азербайджану в критическое для страны время.

В то время как западные корреспонденты свободно перемещались по территории Армении, из Азербайджана многие из них изгонялись по любому поводу по приказу Вагифа Гусейнова, в угоду Москве. Практически все западные корреспонденты, которые приехали в Азербайджан после январских событий, были выдворены за пределы республики по приказу В. Гусейнова. Среди них – французские корреспонденты Жанен Даниель Клод, Дюдубль Доминик, Бантюра Стефан, Пейнар Мишель, Ален Ногес, Нешич Властимир (последние двое были аккредитованы в Москве в качестве фотокорреспондентов агентств «Сигма» и «Гамма»); подданные Великобритании Браун, Бенджамин и Пек Рори – сотрудники радиокорпорации «Би-Би-Си» и т.д. А турецкие журналисты Рафет Баллы и Муджахид Буберле были арестованы и 75 дней содержались в тюрьме КГБ.

В республику допускались только те журналисты, которые занимались поисками экстремистов в Баку.

Было бы любопытно узнать и другое – почему в то время, когда председатель КГБ Усик Арутюнян раздавал боевикам неприкасаемый запас (НЗ) оружия КГБ Армении, КГБ Азербайджана, по приказу его руководства, отбирал охотничьи ружья у населения?

В. Гусейнов, естественно, не говорит о том, о чем говорят его политические друзья и враги – он подсиживал А. Везирова.

Объективно, он имел куда больший политический вес и в Баку, и в Москве, чем Везиров. В Баку на старте были его младокомсомольцы, горкомовские кадры Баку и т.д., в Москве – молодая поросль в ЦК КПСС, КГБ СССР (будучи секретарем ЦК ВЛКСМ, он курировал зарубежные страны, куда назначались особо доверенные в КГБ СССР кадры) и т.д. Команда же Везирова в Баку состояла из полтора человека, а в Москве его друзьями были писатели, поэты, киноартисты, космонавты и др.

Александр Кикнадзе в книге «Бакинская подкова» пишет: «Когда он (Везиров. – Авт.) работал в Кировабаде, приглашал на затеянные им праздники песни Пахмутову и Добронравова, Ниязи и Фикрета Амирова, Яна Френкеля и Муслима Магомаева, Рашида Бейбутова и Иосифа Кобзона. Они откликались без долгих раздумий... Дмитрий Кобалевский написал в своей книге: «Я был бы счастлив, если бы такие праздники песни, как в Кировабаде, проходили и в других больших и малых городах Советского Союза. И если бы каждый город имел такой Дом музыки».

Многие из тех, кого я назвал, откликнулись и на приглашения из Катманду. Там побывали балет Большого театра СССР во главе с Юрием Григоровичем, Театр песни Рашида Бейбутова, ансамбль танца Азербайджана, художественные коллективы и спортивные команды из многих союзных республик.

– Я привез тебе привет от Везирова, – позвонил Роберт Рождественский. – То, что он сделал за короткий срок, надо видеть своими глазами. Он же приглашал тебя, почему сидишь дома?»

Такой круг друзей делает честь любому человеку и, тем более, советскому политику, но в те годы на первые политические позиции вышла другая категория людей.

В те годы автор знал несколько членов Бюро КП Азербайджана. Все они абсолютно вольно рассуждали о деятельности А. Везирова и уходили от разговора о Гусейнове, причем их можно было так понять, что Гусейнов – будущий Первый секретарь Азербайджана.

Активную пропаганду в пользу В. Гусейнова вело в те годы, что было, по меньшей мере, странным, руководство Союза писателей Азербайджана.

Как рассказывали в своих воспоминаниях политики тех времен, Гусейнов с иронией говорил о Везирове, а иные утверждали, что он с удовлетворением воспринимал ошибки Везирова, а порой помогал их совершить. Очевидцы рассказывали, когда Гусейнов говорил об указаниях Везирова, кривая улыбка не сходила с его лица, а свое выступление по любому поводу он заканчивал сомнительной репликой в адрес Везирова. Так это или не так – судить не автору. Бесспорно одно – руководитель Республики и председатель КГБ Азербайджана не были в действенном тандеме в борьбе против армянской агрессии.

Один из наиболее близких людей Везирова Савелий Перец, который ныне проживает в Израиле, рассказывал автору, что Везиров ему неоднократно говорил, что он больше всех доверял и полагался на Гусейнова, а в действительности вышло все с точностью до наоборот.

Одним словом, воспоминания Муталибова и Гусейнова с удовольствием почитает обыватель, но для серьезного читателя они не представляют интереса.

В советское время считалось, что «критика – движущая сила общества». Но это далеко не так – критика во многих случаях является дезорганизующей силой. Если нет позитива, известно, что когда для выработки стратегии на будущее, ведущие мировые компании собирают свой мозговой центр, критиковать друг друга, при выработке решения, исключается – каждый должен предлагать что-то свое, т.е. представить «на-гора» свой мозговой продукт. Одной только критикой можно лишь имитировать активность.

Известен знаменитый исторический анекдот. Как-то сел Белинский к извозчику, поехал. «А ты кто будешь? – спросил, осмотрев дряхленькое пальтишко своего пассажира, возница. – Барин али как?» Белинский смутился: «Я – критик». Удивился извозчик: «Это как?» «А вот так – писатель напишет книжку, а я ее обругаю». «Ну и гнида же ты! – возмутился возница. – Вылезай!»

В 40-50-е годы за футбольную команду «ЦДКА» играл великолепный центральный защитник Башашкин. Но вот беда – в каждом сезоне он забивал в свои ворота 4-5 мячей, за что был объектом дружной критики всех футбольных обозревателей. Но никто из критиков в то время не замечал, что, в отличие от других центральных защитников, Башашкин, пытаясь спасти свои ворота, бросался на самые безнадежные мячи, когда тот уже пересекал линию ворот, т.е. всегда использовал последний шанс. Это хорошо понимал и не обращал внимания на эту критику тонкий знаток футбола, тренер «ЦДКА» Б. Аркадьев.

Мемуары Муталибова изобилуют именно такого рода критикой – позитива мало!

Автор привык к тем событиям, изложенным в тех или иных мемуарах, подходить с точки зрения системного анализа, т.е. понять, что проходит красной нитью в тех или иных мемуарах. Под таким углом зрения, из мемуаров Муталибова и Гусейнова следует, что если бы не народное движение, которое, по их мнению, только мешало коммунистическим лидерам Азербайджана решать появившиеся проблемы, то Азербайджан не понес бы таких ощутимых потерь. Ибо, так полагают они, в таком случае удалось бы договориться с Москвой. И это, по их мнению, должно было произойти в «кипящем» СССР и с известной позицией Москвы к конфликту и его участникам, о чем упоминалось выше. По счастью, есть и иное мнение: если бы не народное движение, то Армения захватила бы половину Азербайджана, а что было бы с другой половиной, тоже неизвестно. Азербайджан выстоял только благодаря народному движению, несмотря на просчеты его лидеров.

И главное – и Везиров, и Муталибов без конца оглядывались на прошлое, а НФА призывал к свободе и независимости.

Известный немецкий гроссмейстер начала ХХ века Зигберт Тарраш говорил: «Лучше играть по плохому плану, чем вообще без плана». Лидеры НФА играли в политические игры. У Везирова и у Муталибова – была только слепая вера в Центр.

 

Рис. 90. Июнь 1993 года. Встреча двух президентов – действующего и будущего.

Вскоре их пути кардинально разойдутся

 

По поводу тех событий по истечении многих лет появляются и статьи лидеров оппозиции. Наивность лидеров НФА в те годы зашкаливала. Они говорили, что с приходом демократа Ельцина ситуация коренным образом изменится в их пользу. В реальности произошло то, что и должно было произойти. Если при Горбачеве коммунисты Азербайджана защищались от нового перестроечного коммунизма Горбачева, то при Ельцине азербайджанским демократам пришлось защищаться от новой демократии Ельцина. Результаты в обоих случаях были одинаковыми.

Об их трактовке событий тех лет можно сказать следующее. Допустим, что в виду сложности ситуации и отсутствия надежной информации в те годы, они не смогли понять суть событий и как-то адекватно на них реагировать. Но главное в том, что, судя по их сегодняшней позиции, они и сегодня не понимают суть того, что произошло в те годы. Канва их сегодняшних выступлений предельно проста – масса обвинений в адрес друг друга и совместные обвинения в адрес властей тех лет. Самое поразительное, что они стараются убедить общественность в том, что если бы в те годы слушали именно их, то события пошли бы по другому руслу – более благоприятному для Азербайджана. Впрочем, возможно это их сладострастное ретро-мечтание! Правда в том, что и они, как и власть, не смогли создать систему максимально устойчивую против надвигающейся на Азербайджан беды. Особая вина лежит на лидерах, которые выступали на многотысячных митингах с популистскими и зажигательными речами, за которыми ничего не было.

Популизм в те годы зашкаливал, доходя до анекдота. Один из лидеров НФА на заседании Милли Меджлиса предложил переименовать поселок им. Степана Разина. В этом ничего предосудительного не было, потому как к увековечиванию Разина и прочих разбойников с сомнением относятся по всему СНГ. Любопытным было его обоснование своего предложения – Разин утопил княжну на Каспии. Была ли княжна? А если была, то чья? Утопил ли ее Разин или только окунул в море? Как говорил известный герой из фильма «Карнавальная ночь» – «науке это не известно», но процесс в Милли Меджлисе пошел – началось яростное осуждение Степана Разина!

Лидеры НФА часто говорят, что своими выступлениями на митингах они поднимали народ на борьбу. И это действительно так – пафоса в их выступлениях было предостаточно. Но кто из них, как Черчилль при назначении его парламентом на должность премьер-министра Великобритании во время Второй Мировой войны, сказал: «Я вам ничего не обещаю, кроме пота и крови». Более того, оптимизм в их речах лился рекой, порой на грани преступления. Один из лидеров НФА появился в Лачине, почему-то с маузером на боку, покрасовался на телеэкранах, произнес несколько зажигательных речей и … уехал из Лачина, который через несколько дней захватила армянская сторона. Другой лидер оппозиции заявил по телевидению, что на «Мерседесе» с комфортом поехал в Кельбаджар, поел кябаб и убедился, что там все в порядке. Через некоторое время Кельбаджар пал.

Несколько слов о лидерах НФА в свете сегодняшних событий. Один из функционеров правящей партии, без зазрения совести и политической порядочности, назвал их «бродягами». В свое время, попавшего в немилость трибуна своей партии, он обозначил, как человека, «ходившего в белых брюках без определенного занятия». Самого этого господина коллеги по партии называют человеком, «работающим на подхвате», т.е. без определенного занятия.

Конечно, так оскорблять своих политических оппонентов нельзя – это политическое бескультурье! Они, как и все общество, разные!

Лидеры НФА были разношерстной публикой – среди них были агенты КГБ, стопроцентные популисты, «наполеончики», жаждущие власти, националисты, копирующие З. Гамсахурдиа и т.д., но большинство из них были истинными борцами за независимость Азербайджана. Другой вопрос, как они это делали. Не выдерживает никакой критики и довод, что если бы в руководство НФА в период ее организации пришло бы ее европейское крыло, эффект был бы другой.

У этого крыла, выросшего на произведениях Герцена, Чернышевского и современных демократов, не было ни единого шанса прийти к власти и тем более удержать ее, ибо для этого надо располагать социальной базой.

Такая ситуация в лагере НФА не могла не привести к тотальному размежеванию функционеров НФА и их сторонников – НФА распался. Он уступил поле десятку партий, каждая из которых считала именно себя продолжателем линии НФА, а его лидеры – продолжателями дела Эльчибея. Стало ясно, во всяком случае, автору, что в Азербайджане в обозримом будущем не будет объединенной оппозиции – оппозиционеры будут дружно ругать власть, кто в умеренных тонах, кто в более жестких, вместе собираться по различным поводам, вместе ходить на встречи с зарубежными политиками высокого ранга и т.д., но организации, которая как единое целое будет противостоять власти, больше не будет. Потому как реальность хуже, чем ожидалось – азербайджанские политические силы не конкурируют, а откровенно враждуют друг с другом.

Все это уже давно не волновало простых людей – они давно поняли, что эти господа из политиков превратились в героев «ток-шоу».

Все изложенное выше – версия автора по тем событиям, но и она, как и многое другое, имеет право на существование.

Если проанализировать весь ход событий начала карабахского сепаратизма, то четко видно, что Азербайджан подвергся глобальному политическому и информативному прессингу как внутренних политических сил, так и внешних.

Главной «виной» Азербайджана было то, что он хотел сохранить свою территориальную целостность, что сделало бы любое государство.

В ходе событий грубые политические ошибки совершили как действующая власть, так и оппозиция.

Ситуация коренным образом изменилась, когда к власти пришел Г. Алиев, новый курс которого сквозь года успешно продолжает И. Алиев. Начался новый этап новейшей истории Азербайджана, который можно охарактеризовать одним словом – возрождение. Возрождение Азербайджана и укрепление его государственности в Алиевский период тем более поражает своей эффективностью, что и Россия, и США, верные своей политике двойных стандартов, продолжали помогать Армении!

После встречи с Г. Алиевым и лидерами оппозиции, Бжезинский в американской прессе заявил, что «сегодня единственный человек, который может управлять Азербайджаном – это Гейдар Алиев, потому что стабильность является основой для независимости и демократии. Единственный человек, который может сохранять стабильность в Азербайджане, – это Г. Алиев».

Стоит напомнить о редкостном возрождении самого Г. Алиева, чей вторичный приход к власти невольно напоминает деголлевский триумф.

После трагических событий в Баку 20 января 1990 года, 20 июля 1990 года Гейдар Алиев прибыл рейсовым самолетом в Баку, а через день, 22 июля, Алиев покинул Баку и прилетел в Нахчыван – на центральную площадь города его пришел встречать весь Нахчыван. 30 сентября 1990 г. он получил депутатское удостоверение, набрав 95 % голосов. 4 сентября 1991 года сессия Верховного меджлиса Нахчыванской Автономной Республики избрала Гейдара Алиева спикером парламента автономии.

На первой сессии Верховного меджлиса по предложению Гейдара Алиева был рассмотрен вопрос о возрождении символа первой Азербайджанской Республики – трехцветного государственного флага, поднятого 9 ноября 1918 года Азербайджанской Демократической Республикой, первым независимым государством на Востоке, и признание его в качестве государственного флага Нахчыванской Автономной Республики, и предложение было принято.

Гейдар Алиев, будучи рядовым депутатом, подготовил проект решения «О политической оценке бакинских событий, учиненных в январе 1990 года».

В решении Верховного меджлиса была впервые дана политическая оценка учиненным в январе кровавым событиям в Баку, выдвинуто требование о привлечении к ответственности лиц, виновных в их совершении. Решение гласило: «Расценить кровавые события, учиненные в январе 1990 года в городе Баку, как покушение на суверенные права Азербайджанской ССР, попытку приостановить происходящие в республике демократические процессы. Применение современного вооружения и боевой техники против мирного, безоружного населения, против людей, не оказывающих никакого сопротивления, расстрел стариков, женщин, детей – осудить как открытую агрессию против азербайджанского народа».

 

 

Рис. 91. На пороге родительского дома со многими шрамами на сердце, но с несгибаемой волей; встречи с земляками. Нахчыван, 1990 г.

 

Уже через несколько дней Г. Алиев начал активную политическую деятельность в Нахчыване.

 

Рис. 92. Первое политическое выступление Г. Алиева

после приезда в Нахчыван

 

После избрания Г. Алиева руководителем Нахчывана резко улучшилась политическая и экономическая ситуация в области.

В Садараке 28 мая 1992 года открылся мост между Азербайджаном и Турцией. Этот мост в Садараке имел такое же значение для Нахчывана, как «дорога жизни» по замерзшему Ладожскому озеру для блокадного Ленинграда.

 

Рис. 93. С. Демирель и Г. Алиев на открытии моста в Садараке

 

Для участия в церемонии открытия моста из Турции прибыла большая делегация во главе с тогдашним премьер-министром Сулейманом Демирелем. В своем выступлении он сказал, что открытие моста знаменует начало новой эры сотрудничества между Азербайджаном и Турцией, отметив, что тюркский мир уже стал реальностью.

Г. Алиев написал письмо Президенту США Клинтону об оказании экономической помощи – Нахчыван находится в тяжелой блокадной ситуации. Через неделю в нахчыванском аэропорту приземлился грузовой самолет США с гуманитарной помощью. Можно с определенными оговорками утверждать, что это явилось началом экономического сотрудничества США с Азербайджаном.

Постепенно начала рушиться информационная блокада вокруг Г. Алиева в Нахчыване, устроенная Москвой и, как ни странно, Баку, где правил НФА. Рассказывает Васиф Бабаев, который в то время был художественным руководителем Гостелерадио Азербайджана, руководителем еженедельной передачи «Хафта» («Неделя»): «В марте 1993 г. ко мне обратился мой давний знакомый работник КГБ Азербайджана Лачин Алекперов: «Васиф, ты не можешь выделить тележурналиста и оператора для съемок?» Я, естественно, поинтересовался: где и с кем? «В аэропорту стоит французский самолет «Мираж», который, по инициативе французского посла Перрена, прилетел с гуманитарной помощью (Перрен всегда относился к Г. Алиеву и азербайджанскому народу с большим уважением – он оставил яркий след в налаживании дружбы между Францией и Азербайджаном). С этим самолетом может полететь тележурналист и оператор для съемок в Нахчыване и интервью с Г. Алиевым». Это была большая проблема в то время, так как после 1987 г.      Г. Алиев не появлялся ни на союзных, ни на республиканских телеэкранах. Я ему ответил, что сделаю все от меня зависящее, чтобы это осуществить. Придя на работу, я сказал известной тележурналистке Надежде Исмайловой и оператору Намику Ширалибекову, что надо полететь в Нахчыван, сделать съемки о сегодняшней жизни в Нахчыване и взять интервью у Г. Алиева. Это их никак не удивило. У меня создалось такое впечатление, что Лачин Алекперов об этом говорил и Надежде Исмайловой. Наутро они на французском самолете «Мираж» вылетели в Нахчыван и привезли в Баку обширный материал о тяжелой жизни Нахчывана. Передача «Хафта» продолжалась 35 минут, из них 10 минут мы показывали проблемы Нахчывана и интервью Г. Алиева. О сложностях, предшествующих появлению этих кадров в телеэфире, говорить не хочется. Вслед за этим 10 мая 1993 года, в день рождения Г. Алиева, в передаче «Хафта» мы показали большой сюжет, посвященный Г. Алиеву. На следующий день мне позвонил представитель Нахчывана в Баку и попросил эту кассету. Почти нелегально, мы передали ему эту кассету, и вскоре эпизоды оттуда появились на турецких каналах».

9 июня 1993 года Гейдар Алиев прибыл в Баку самолетом, посланным за ним тогдашним президентом от народного фронта Абульфасом Алиевым (Эльчибеем).

«О встрече Г. Алиева в Баку многое писалось, и нет необходимости на этом останавливаться, но я хочу остановиться на одном эпизоде, – рассказывает встречавший Г. Алиева Васиф Бабаев. – После того как Г. Алиев, его телохранитель и я поднялись на лифте в квартиру его брата Джалала Алиева, мы начали распаковывать аппаратуру и готовиться к съемкам. В это же время мы заметили, что Г. Алиев подошел к окну, приоткрыл занавеску и долго с грустью смотрел на панораму города. Когда мы уже были готовы к съемке, то попросили Г. Алиева, чтобы он подошел к окну и повторил то, что было у окна несколько минут назад, чтобы мы его сняли. Ответил он глухо: «Это повторить невозможно».

15 июня 1993 года Гейдар Алиев был избран Председателем Милли Меджлиса Азербайджанской Республики – парламента Азербайджана.

По требованию народа 24 июня 1993 года Милли Меджлис передал Гейдару Алиеву полномочия Президента Азербайджанской Республики. 3 октября 1993 года азербайджанский народ избрал Гейдара Алиева Президентом независимой Азербайджанской Республики.

 

Рис. 94. Клятва Гейдара Алиева верности служения независимой Родине – Азербайджану

Г. Алиев лучше, чем кто-либо в Азербайджане понимал, что для развития экономики нужна стабильность. Необходимо прежде всего любой ценой покончить с беспределом, охватившим страну.

На одном из заседаний Милли Меджлиса тогда еще его Председатель Гейдар Алиев в сердцах сказал: «Кому ни звоню по срочному вопросу в вечернее время, мне отвечают – он на даче. Разве сейчас время проводить время на даче?» Было страшно и до слез обидно за страну – она распадалась, а высокие руководители, ответственные за ее будущее, после рабочего дня отправлялись на дачи, как в брежневские благополучные времена. Враг у ворот, а они на дачах! А ведь было время, в годы другой войны – Великой Отечественной, когда в тех же кабинетах другое начальство засиживалось допоздна, а кто и ночевал. Ибо понимали люди – что в кабинетах, что у станка – Родина в опасности!

Понимал он также, что в страну, которая катится в пучину бесправия, ни один инвестор не вложит и цента.

 

Рис. 95. Динамика уменьшения нестабильности общества, выраженная в энтропии в Азербайджане по полугодиям. За показатели нестабильности приняты различные враждующие между собой политические группы, зачастую вооруженные

 

Как видно из рис. 95, дестабилизация, достигнув максимума в июне 1993 года, после прихода к власти Г. Алиева постепенно уменьшается, снизившись до минимума к 1995 году.

Иными словами, к июню 1993 года республика находилась на краю пропасти, и если бы не Г. Алиев, ее ждал распад государственности.

Известный писатель Э. Радзинский, изучив журнал посещений И. Сталина с 22 июня 1941 г. по 10 июля 1941 г., выстроил ситуацию в стране после нападения Германии на СССР.

Использовав метод Радзинского в Азербайджане, изучив журнал лечкомиссии во время Ходжалинских событий и 20 января 1990 года в Баку, можно увидеть следующее – около 80 % высоких деятелей республики и министров легли под капельницу, т.е. «заболели» одновременно.

Изучив журнал посещений Г. Алиева в несколько ином варианте по данным СМИ за 1994 г., можно увидеть следующую картину (рис. 96):

 

Рис. 96. Деятельность Г. Алиева по данным контент-анализа СМИ за 1994 год. 1 – международные встречи; 2 – общественные встречи; 3 – встречи с бизнесменами; 4 – встречи с силовыми структурами; 5 – встречи с религиозными деятелями, с общественностью и представителями СМИ

 

Такое лидерство международных встреч означает то, что Г. Алиев утверждал новую страну Азербайджан в мировом сообществе.

В одном из своих интервью Президент Г. Алиев говорил, что он провел 468 встреч с            68 президентами разных стран: с президентом и госсекретарем США – 18, с президентом Франции – 16, России – 28, с руководством Турции – 78 раз.

И на всех этих встречах, как отмечал Алиев, он поднимал карабахскую проблему.

Для сравнения: будучи у власти, Муталибов лишь 2 раза выезжал за рубеж, Эльчибей и того меньше – только раз в Турцию. Получается: ни Азербайджан не был нужен миру, ни мир – Азербайджану.

Об этой деятельности Г. Алиева так говорит близко знавший его и участвовавший во всех серьезных переговорах Алиева в США Хафиз Пашаев: «Признанный гроссмейстер на всемирной геополитической шахматной доске – под этим именем Гейдар Алиев останется в истории человечества. Он мастерски разыграл политическую партию и внутри страны и за ее пределами, сыграв решающую роль в защите и укреплении нашей независимости. В этом плане заслуги этого политического деятеля перед азербайджанским народом и государственными силами неоценимы». Сказано коротко, емко и точно!

Хафиз Пашаев неслучайно оценил действия Г. Алиева при подписании «Контракта века» сквозь призму шахмат. Как прекрасный шахматист, он понимал, что именно через сложности и многообразие шахматной игры можно было решать многочисленные проблемы, связанные с подписанием крупнейшего нефтяного контракта в истории Азербайджана.

Надо сказать, что политическая и экономическая ситуации для подписания «Контракта века» были крайне неблагоприятными – баррель нефти стоил 16 долларов, а ситуация на Южном Кавказе была взрывоопасной. И все же, во многом благодаря политическому весу Г. Алиева, западные нефтяные компании решились вложить многомиллиардные инвестиции в этот проект.

Профессор математики Роман Либерзон пишет: «Два выдающихся гроссмейстера-математика изменили ход истории. Это Хью Александер, рассекретивший все немецкие шифры (заодно, кстати, и все советские до 1982 года), и Ройбен Файн, основатель науки, которая называется «Исследование операций», один из основателей теории игр. Файн рассчитывал, где находятся японские корабли на необъятных просторах Тихого океана».

Трудно сказать, со сколькими секретными кодами, которые необходимо было расшифровать в процессе подписания «Контракта века», пришлось столкнуться Г. Алиеву!

До и во время подписания «Контракта века» происходили, если можно так выразиться, весьма любопытные события:

– издается Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации в Каспийском море» № 395-РПС от 21 июля 1994 года, в котором против Азербайджана на Каспии объявляется «холодная война». Причем распоряжение написано таким образом, что «холодная война» в любой момент может перейти в «горячую войну»;

– на основании этого распоряжения Совмин России принимает постановление, в котором, в частности, говорится: «Обязать все федеральные органы исполнительной власти принять меры к неуклонному выполнению Распоряжения Президента Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации в Каспийском море» № 395-РПС от 21 июля 1994 года и привести ранее принятые ими акты в соответствие с этим Распоряжением Президента»;

– «Напрасно Азербайджан думает, что нефтяные месторождения Каспия принадлежат ему. Без России никто туда и нос сунуть не может», – говорил Руцкой, вице-президент России;

– Жириновский заявляет: «Баку должен знать, что если он вместе с американцами начнет бурить скважины на Каспии, мы будем бомбить эти скважины, сжигать. Каспий наш, это русское Хвалынское море!..»;

– «Надо запереть Каспий для Баку – туда не пускать оборудование для нефтедобычи, топить и сжигать всех и все подряд!..»;

– «Давно пора долбануть по Баку!..» – восклицает Жириновский (Через 20 лет Жириновский появляется в Баку и восторженно восхваляет успехи Азербайджана и его Президента И. Алиева. Автор не знает как другие, но сам он не поверил ни единому его слову. Если завтра Жириновскому из Кремля прикажут, он полетит в Армению и там будет говорить: «Вы – наши верные союзники, а ваш главный враг – Азербайджан);

– за участие в подписании «Контракта века» министра энергетики России Шафраника вызывали в Прокуратуру России;

– министр иностранных дел России Козырев 12 октября 1994 года звонил Г. Алиеву и пытался его шантажировать, но, получив достойный ответ, написал обширную докладную премьеру России Черномырдину, где предложил ввести против Баку политические и экономические санкции;

– в личной беседе с Г. Алиевым министр обороны России Грачев шантажировал его тем, что в случае обострения ситуации в регионе армянские танки (а в действительности российские) через 7-8 часов будут в Баку;

– в Москве, в разговоре с Алиевым, спикер парламента России Хасбулатов в достаточно жесткой форме попросил Алиева повременить с освоением каспийских месторождений: «Это – дело будущего. Сегодня у нас с Вами масса других дел». Этот разговор записали спецслужбы России и передали его Ельцину. Может, зная об этом, Хасбулатов говорил эти слова;

– за этим следует убийство двух крупных государственных деятелей в Баку;

– у северной границы Азербайджана был устроен грандиозный митинг с требованием «соблюдения прав лезгин, проживающих в Азербайджане»;

– российские спецслужбы по всем российским телеканалам раскручивали сюжеты о том, что через Азербайджан Дудаев получает оружие. Когда российские самолеты в очередной раз разбомбили населенный пункт Чечни, российские генералы выступили с сенсацией, что эти бомбившие самолеты принадлежали... одной из соседних южных республик (то есть Грузии или Азербайджану);

– не дремали и дипломаты – посол России в Азербайджане Блохин заявил, что если Баку не разместит на своей территории российские противоракетные установки, то ему могут угрожать ракеты с ядерными боеголовками, попавшими в руки террористов;

– Россия закрывает все транспортные коммуникации с Азербайджаном;

– во время визита в Баку председатель Совета Федерации В. Шумейко не скрывал, что транспортная блокада Азербайджана связана с каспийской нефтью. «Слава Богу, мы сами можем определить, что делать на Каспии и как экспортировать его нефть», – заявил Шумейко;

– «Мы не допустим иностранные компании на Каспий, так как это затрагивает интересы России…»;

– по махачкалинскому телевизионному каналу Н-5 российский генерал Даниленко заявил, что в связи с событиями в Чечне в Дагестан переведены дополнительные войска – они были размещены близ границы Азербайджана;

– появилось заявление Ельцина, долго молчавшего по поводу статуса Каспия;

– «2 июля 1995 года только резкая смена направления ветра над бакинским аэродромом спасла Алиева от смерти: засевшие в кустах террористы уже изготовились шарахнуть по самолету президента из переносного зенитного ракетного комплекса «Игла» (кстати, купленного за        1400 долларов у начальника штаба одной из частей российского офицера Сергея Глебова). Лайнер зашел на посадку с другой стороны, и это сорвало покушение. Но преступники были задержаны», – пишет Баранец.

В условиях политической стабильности и международного признания Азербайджана был дан старт процессу подписания каспийских нефтяных контрактов, нефтепровода Баку – Джейхан и др.

Ознакомление с вышеприведенными событиями показывает, как точно и глубоко должен был чувствовать Гейдар Алиев политическую ситуацию в Каспийском регионе, подписывая контракты с крупнейшими иностранными нефтяными компаниями – любая грубая ошибка или неосторожный политический шаг могли привести к роковому исходу.

Мигранян, один из бывших идеологов команды Горбачева, который после падения Горбачева переметнулся в команду Ельцина, а сейчас безуспешно рвется в ряды идеологов Путина, на одном из ведущих телеканалов России 18 декабря 2005 года, заявил: «Россия, до определения статуса Каспия, должна была запереть Каспий и не пускать туда «ВР» и американские компании. Россия упустила исторический шанс».

Отсюда, по Миграняну, Азербайджан сполна воспользовался предоставленным шансом! «Сбить» Азербайджан на взлете не удалось, а на бреющем полете это сделать не так просто!

Журналисты назвали этот контракт «Контрактом века». Его также можно назвать «Контрактом независимости». По существу, это первый международный экономический акт, отражающий полный суверенитет бывшей республики СССР. Когда-нибудь объективные историки оценят это событие как исторический экономический прорыв на Запад.

По мнению Джеймса МакДугалла, «будущие историки должны отмечать 1997 год как год, когда США стали реализовывать геостратегическое значение Каспийского моря и начали проведение своей внешней политики соответственно».

Эту дату можно смело перенести на 2-3 года назад, но главное в том, что в эту историческую дату решающий вклад внес Гейдар Алиев.

«Подписывая этот контракт, мы еще раз демонстрируем миру утверждение юридических прав Азербайджанской Республики, полный суверенитет Азербайджана и то, что наш народ – хозяин своих богатств. Подписывая этот контракт, мы создаем основу для установления связей Азербайджанской Республики с развитыми государствами мира, с их самыми крупными компаниями, для интеграции экономики Азербайджана в мировую экономику, в свободную рыночную экономику. Подписывая этот контракт, мы еще раз демонстрируем миру, что независимая Азербайджанская Республика – это демократическое и правовое государство», – говорил Гейдар Алиев на подписании «Контракта века».

При подписании «Контракта века» автор был свидетелем любопытного диалога между Гейдаром Алиевым и участниками контракта. Один из них спросил Г. Алиева: «Что Вы думаете о колебаниях уровня Каспия, это нас немного беспокоит?» На что Г. Алиев задал ответный вопрос: «Ученые с мировым именем считают, что если начнется глобальное потепление, одной из первых пострадает Великобритания. Что Вы думаете по этому поводу?» Все дружно расхохотались!

Подписание каспийских нефтяных и газовых контрактов, проведение нефтепровода Баку – Джейхан и газопровода Баку – Эрзерум, как и любое крупное стратегическое действо, можно сравнить с шахматной партией. Как известно, шахматная партия состоит из трех составляющих – дебют (начало игры), миттельшпиль (середина игры) и эндшпиль (конец игры). Г. Алиев с блеском провел начало и середину игры (особенно сложным был миттельшпиль). А эндшпиль, который оказался тоже довольно сложным, успешно завершил И. Алиев.

Другими словами, более близкими к экономике, всю каспийскую нефтегазовую стратегию Баку можно назвать сердцевиной нового курса Г. и И. Алиевых.

При подписании нефтяных контрактов необходимо особо отметить роль Ильхама Алиева, в то время вице-президента ГНКАР. В совершенстве владея английским языком, не понаслышке зная международную и нефтяную конъюнктуру, привлекая опытных юристов с международными сертификатами и преодолевая инертность руководителей ГНКАР с советским мышлением, Ильхам Алиев сыграл значительную роль в успешной реализации уникального для Азербайджана проекта.

Во многих сложных ситуациях, когда у Г. Алиева появлялись какие-то сомнения по некоторым аспектам переговоров, он консультировался с И. Алиевым – это достоверно известно!

«Контракт века» надо было подписать в самое ближайшее время; этого требовали стратегические интересы Азербайджана. Опоздание или еще одно фиаско обошлись бы стране очень дорого. Президенту были нужны не только специалисты, но и лицо, которому он мог полностью доверять, которое должно было стать его соратником в выработке нефтяной стратегии Азербайджана. Таким образом, Президент Гейдар Алиев назначил своего сына Ильхама Алиева первым вице-президентом Государственной нефтяной компании.

Делегация под руководством Ильхама Алиева приехала в Хьюстон. В течение трех месяцев шла беспрерывная работа, и, наконец, проект соглашения был полностью подготовлен.

20 сентября 1994 года в торжественной обстановке «Контракт века» был подписан в Баку. А через два дня Гейдар Алиев отправился в Нью-Йорк для участия в Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций». Об этом пишет в своей книге «Манифест одного посла» Хафис Пашаев.

Многое о роли И. Алиева при подписании морских нефтяных контрактов становится ясным, когда читаешь драматические строки из интервью Г. Алиева с А. Карауловым и видишь кадры из фильма А. Кончаловского.

 

Рис. 97. Пошла нефть «Контракта века» –

в Азербайджане началась новая политическая и экономическая эпоха

 

После подписания «Контракта века» были подписаны и новые контракты.

 

Рис. 98. Совместные разработки месторождений углеводородов

Азербайджана с иностранными компаниями

 

По поводу подписания «Контракта века» Артур Расизаде сказал автору следующее: «Во время подписания контрактов я вдруг вспомнил, как все-таки шахматы близки к определенным жизненным ситуациям. При счете 5 : 0 в пользу Карпова в очередной партии, если бы Карпов продвинул свою крайнюю пешку вперед, а этот ход видели миллионы шахматных болельщиков СССР, в том числе видел его и я, то матч закончился бы со счетом 6 : 0 в пользу Карпова. Вряд ли Каспаров после такого поражения сумел бы восстановиться и продолжить борьбу за звание чемпиона мира в следующих циклах. Карпов сыграл по-другому, и история шахмат тоже пошла по-другому. В дни подписания «Контракта века» сделай Алиев хотя бы один неточный ход, выражаясь шахматным языком, в создавшейся острокомбинационной ситуации, и кто знает, куда бы повернула история Азербайджана. В этом отношении мне очень понравился комментарий журналиста Георгия Бовта из «Коммерсанта» по поводу подписания контракта: «…Именно таким образом вел себя и Гейдар Алиев, который мастерски довел дело до подписания многомиллиардного контракта на освоение азербайджанского шельфа, привлек могущественных иностранных инвесторов, за которыми отчетливо угадываются не менее могущественные очертания правительств западных стран, сделав и тех, и других глубоко небезразличными к судьбам каспийской нефти. Именно с тех пор в циркулярах Госдепартамента США появилась примечательная мысль о том, что Каспий находится в сфере «жизненных интересов США». На днях азербайджанская ГНКАР начала переговоры с другим могущественным нефтяным «игроком» – французской «Эльф-Акитен», которая будет участвовать в разработке месторождений в южной части «азербайджанского сектора Каспия». При этом на начальных этапах подготовки контракта Алиев, памятуя печальную судьбу двух своих предшественников на президентском посту (которые не сумели довести дело до подписания и были свергнуты – оба не без вмешательства извне), всячески заигрывал с Москвой. А потом заигрывать как-то вдруг перестал. Протесты же российского МИД по поводу «попыток Азербайджана в одностороннем порядке разделить шельф» так ни к чему до сих пор не привели. Хотя предложения были на сей счет самые грозные – вплоть до введения в отношении Баку экономических санкций».

В этой ситуации Г. Алиев, выражаясь шахматным языком, единственными, далеко не очевидными ходами сумел довести партию до победного конца, проявив выдержку особого хода, как говорил Т. Тамерлан: «Храбрость – это терпение в опасной ситуации». В острой комбинационной ситуации Алиев не совершил ни одной ошибки – любая из них была бы роковой. Сам Алиев по этому поводу говорил: «К подписанию контракта я шел по очень узкой тропе». По этой узкой тропе он вывел Азербайджан на широкую дорогу.

Как тут не вспомнить крылатый афоризм Шопенгауэра: «Талант попадает в цель, в которую никто попасть не может, гений попадает в цель, которую никто не видит!»

«Я еще раз хочу напомнить слова, сказанные мною почти три года назад 14 мая 1992 года на сессии Верховного Совета Азербайджана: Мы – маленькие пешки в большой политической игре». Эти слова принадлежат Я. Мамедову, в течение короткого срока (два месяца) возглавлявшего парламент республики и исполнявшего обязанности Президента республики.

«Мне трудно судить о шахматных познаниях Я. Мамедова, но я хорошо знаю, что пешки в шахматах бывают связанные, висячие, изолированные, слабые, сдвоенные и проходные. За время правления Я. Мамедова и в предшествующее время Азербайджан, если следовать сравнительной терминологии Я. Мамедова, был слабой изолированной пешкой, которая вот-вот должна была пасть. За короткий срок Г. Алиев, наведя порядок в стране и подписав каспийские нефтяные контракты, сумел превратить слабую изолированную пешку в пешку сильную, защищенную и проходную в ферзи. И, в конечном счете, она стала ферзем! В шахматах такое возможно только тогда, когда за доску вместо любителя садится гроссмейстер», – сказал по поводу подписания «Контракта века» Артур Расизаде, который глубоко разбирается в шахматах!

Когда стало ясно, что вскоре каспийские контракты заработают на полную мощность, естественно, встал вопрос о транспортировке нефти.

Еще в 1884 году инженер С.Е. Палашковский предложил построить нефтепровод от Каспийского моря к Персидскому заливу. Он утверждал, что за первый же год работы такой трубопровод принес бы 10 млн. рублей прибыли, а в дальнейшем приносил бы 100 млн. рублей прибыли ежегодно. Особое совещание министров обсудило проект и решило оставить его «без последствий».

Вот что заявил Президент Грузии Эдуард Шеварднадзе в интервью «Независимой газете», отвечая на вопрос журналиста об интересах России в связи со строительством Баку – Тбилиси – Джейхан, о чем раньше молчал: «В самом начале, когда только задумывался проект, Россия была против того, чтобы нефтепровод прокладывался по территории Грузии. Я говорю об этом факте впервые. Я был в Сванетии, когда мне сказали, что со мной хочет говорить Президент России. Не Путин, другой президент. Он мне и посоветовал отказаться от каспийского газа. А процесс уже начался, в нем активно участвовали тогдашний Президент США Клинтон, Президент Азербайджана Гейдар Алиев. Через полтора месяца мы собирались уже подписать соглашение о проекте. Поэтому я от него не отказался».

После согласия Шеварднадзе на проведение нефтепровода Баку – Джейхан загадочным образом на него последовало несколько покушений.

Одной из версий является возможная прокладка нефтепровода через территорию Грузии. Как писала «Нью-Йорк таймс», когда спросили у Шеварднадзе, не связано ли покушение на него с маршрутом нефтепровода, он ответил: «Ну вот, вы задали правильный вопрос!»

 

Как писала «Нью-Йорк таймс», когда спросили у Шеварднадзе, не связано ли покушение на него с маршрутом нефтепровода, он ответил: «Ну вот, вы задали правильный вопрос!»

 

Бронированный «Мерседес», подаренный министром иностранных дел Германии Клаусом Кинкелем после первого покушения на жизнь Шеварднадзе, и сам Шеварднадзе после покушения

Рис. 99. После покушения на Шеварднадзе

 

По кортежу Президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе был открыт шквальный огонь из гранатометов и автоматов. Шеварднадзе был эвакуирован из подбитого бронированного «Мерседеса», но остался невредим.

Объективности ради надо отметить, что сказанное Шеварднадзе можно принять как одну из версий – хорошо известно, что и сам Шеварднадзе играл в такие игры.

«В первом подписанном нами в сентябре 1994 года «Контракте века» мы расписали, что маршрут большого трубопровода, который будет проведен для экспорта нефти, добываемой в Азербайджане с месторождений в Каспийском море, имеет Баку – Джейханское направление. Эту мысль мы после этого неоднократно подтверждали, я подтверждаю ее и сегодня. Азербайджан выполнил большую работу и в дальнейшем продолжит ее, чтобы осуществить проведение этой линии», – заявил Гейдар Алиев.

 

Рис. 100. В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле 18 ноября 1999 г. во Дворце «Чыраган» соглашения о транспортировке сырой нефти по территориям Азербайджанской Республики, Республики Грузия и Турецкой Республики. Соглашение было подписано президентами Г. Алиевым, Э. Шеварднадзе и С. Демирелем. С целью поддержки проекта Баку – Тбилиси – Джейхан, привлечения к нефтяному проекту Казахстана и Туркмении, при свидетельстве США между Азербайджаном, Грузией, Турцией, Казахстаном и Узбекистаном была подписана Стамбульская декларация. Декларацию подписали президенты Г. Алиев, Э. Шеварднадзе, С. Демирель,

Б. Клинтон, Н. Назарбаев и С. Ниязов

 

Общая протяженность нефтепровода БТД – 1768 км, из которых 443 км пролегают в Азербайджане, 249 км – в Грузии, 1076 км – в Турции. Маршрут трубопровода пролегает через 1500 рек, максимальная высота – 2,7 тыс. метров.

Мощность прокачки – более 50 млн. тонн нефти в год (1 млн. баррелей нефти в сутки). За счет химических реагентов мощность прокачки трубопровода будет расширена до 1,2 млн. баррелей нефти в сутки.

 

Рис. 101. Наполнение нефтепровода Баку – Джейхан началось 10 мая 2005 года и достигло терминала «Гейдар Алиев» в Джейхане 28 мая 2006 года

«Ни один баррель азербайджанской нефти не выйдет на международные рынки – этого мы не допустим», – заявлял Роберт Кочарян. Г. Алиев этого высказывания Кочаряна не забыл.

В беседе с журналистами перед отбытием в турецкий город Трабзон один из журналистов спросил Алиева: «Не будет ли Азербайджан просить помощи у США по защите нефтепровода Баку – Джейхан, в связи с угрозами армян?»

«Нет, мы не видим необходимости в участии США в обеспечении безопасности нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан. Каждое государство само будет обеспечивать безопасность магистралей на своем участке. Если мы не сможем защитить трубопроводы, тогда чего мы стоим, если другие государства нам будут помогать в этом?» – сказал президент.

Конечно, нет необходимости говорить о том, какое оживление внес нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан в экономику Грузии. В подобных случаях принято говорить о вкладе нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан в бюджет Грузии и обеспечении энергоносителями. Мы же ограничимся только одним фото.

 

Рис. 102. Терминал в Грузии нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан.

Он находится в 40 км к Северо-Востоку от Тбилиси

 

Надо сказать, что азербайджанская нефть всегда благоприятно влияла на экономику Грузии, о чем в Грузии вспоминают нечасто.

Во время визита Расизаде в Батуми произошел любопытный диалог относительно роли нефти в экономики Грузии. «За дружеским обедом в Батуми я им сказал, – вспоминает Расизаде, – что Батуми своим становлением во многом обязан азербайджанской нефти и даже в начале ХХ века назывался «нефтяным городом». Они вежливо и снисходительно заулыбались. Примерно с такой же улыбкой я достал старинные фотографии, подтверждающие сказанное мною. Они с удивлением посмотрели на эти исторические фотографии и перестали улыбаться».

Как сообщил «Интерфакс» 26.02.2003, говоря о безопасности нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан (БТД), президент отметил, что «при выборе маршрута нефтепровода отдельные прикаспийские страны выступили с требованием о его прокладке по северному и южному маршрутам». «Однако при поддержке США маршрут нефтепровода будет проложен через Грузию и Турцию», – подчеркнул он. Г. Алиев обвинил также некоторых американских конгрессменов в том, что они выступали за прокладку нефтепровода по территории Армении. «Это говорит о том, что противники Баку – Джейхан пытаются различными способами помешать реализации данного проекта. Наши спецслужбы располагают информацией о том, что отдельные страны выделяют средства на борьбу с Баку – Джейхан», – заявил Г. Алиев. На протяжении многих лет стало ясно, что общая стратегия Азербайджана по добыче и транспортировке нефти и газа, заложенная Г. Алиевым, была реалистичной и эффективной. Она де-факто вошла в общую стратегию по транспортировке нефти и газа с Каспийского региона на мировые рынки.

 

 

Рис. 103. Развитие Батуми было тесно связано с бакинской нефтью –

в те годы его называли «нефтяным» городом

 

Оппозиционные лидеры и их эксперты часто в качестве успешного примера приводят нефтегазовую стратегию казахского президента Н. Назарбаева. Никаких вопросов к политике Назарбаева нет – он опытный политик, смотрящий далеко вперед. Вопрос в другом.

Основной поток казахской нефти идет через Россию – 90 % казахской нефти направляется на экспорт по двум завязанным на Россию нефтепроводам: Атырау – Самара и Тенгиз – Новороссийск – этим фактором Казахстан сильно привязан к России.

Обращает на себя внимание и другое обстоятельство – северные месторождения на Каспии (речь идет о крупнейших месторождениях Курмангазы, Хвалынское и Центральное с общими запасами около 600 млн. т.), проблемы по которым не решались с 1998 года, находятся под контролем береговой пограничной службы России и кораблей Каспийской флотилии (КФ), что не раз вызывало недовольство Нурсултана Назарбаева, на что Россия никак не реагировала. И, как утверждают российские эксперты, именно военная охрана со стороны РФ спорных месторождений нефти дала возможность провести по ним тендер и начать на некоторых из них разработку – спорные месторождения на Каспии Россия и Казахстан поделили и остались довольны друг другом – каждый по-своему.

После этого три миллиарда долларов «ЛУКОЙЛ» вложил в разведку этих казахстанских морских нефтяных месторождений.

Безусловно, и здесь в выигрыше, и в большом, осталась Россия.

Несмотря на жесткое давление известных соседних государств, Гейдар Алиев не уступил ни одной стратегической позиции на Каспии и при транспортировке нефти из Каспия.

Все политические проблемы, а они хорошо известны, при подписании морских нефтяных контрактов на азербайджанском шельфе Каспия легли на плечи Г. Алиева. С не меньшим числом проблем Баку столкнулся при строительстве нефтепровода Баку – Джейхан. И тут плечо подставил Ильхам Алиев.

Заместитель председателя правительства РФ Виктор Христенко заявлял, что не считает этот проект экономически обоснованным.

Глава МИД России Игорь Иванов на конференции в Нью-Йорке, комментируя дискуссию вокруг проекта нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан, заявил, что Россия заинтересована в развитии сотрудничества, «но такого, которое бы основывалось на взаимной выгоде». Под «взаимной выгодой», очевидно, подразумевался нефтепровод через Россию.

Ссылаясь на заключения экспертов, глава МИД РФ утверждал, что пока проект Баку – Джейхан не является экономически рентабельным, так как не имеет необходимого обеспечения нефтью.

Нефтяная компания «ЛУКойл» отказалась от участия в проекте строительства ОЭТ, правда, отметив, что, возможно, станет пользователем, после его завершения, трубопроводной системы. Но то была уловка – «ЛУКойл» не возвращался к этому вопросу, продав свои акции в «Контракте века»!

 

Рис. 104. Символическая стыковка нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан (БДТ).

13 июля 2006 года

 

Премьер России Черномырдин публично иронизировал по поводу нефтепровода Баку – Джейхан: «Азербайджан может прокладывать нефтепроводы хоть через космос!» Азербайджан проложил нефтепровод не через космос, а с космической скоростью!

Во время кампании по выборам в президенты Азербайджана, когда оппозиция проводила бесконечные бурные митинги на площадях и улицах, И. Алиев все свое время проводил на строительной трассе нефтепровод Баку – Джейхан.

25 мая 2005 года в Сангачале президент bp лорд Джордж Браун заявил: «Баку – Джейхан – это одна из крупнейших инфраструктур XXI века и важный элемент основных мировых энергетических артерий».

16 января 2008 года Государственный нефтяной фонд Азербайджанской Республики (ГНФАР) получил первые дивиденды от эксплуатации БТД по итогам 2007 года – 16,5 млн. долларов. «БТД открывает новую эру в развитии Каспийского бассейна», – говорится в поздравительном послании президента США Джорджа Буша азербайджанскому народу. «БТД будет играть огромную роль в мировой энергетической политике».

«Я горд тем, что оператором проекта мирового значения «Баку – Джейхан» является британская компания British Petroleum, говорится в поздравительном послании премьер-министра Великобритании Тони Блэра… Уверен, что запуск проекта будет способствовать ускоренному развитию Азербайджана».

«Нефтепровод БТД самый лучший путь для вывода энергоресурсов Каспия на мировые рынки, – сказал Президент Турции Ахмет Неждет Сезер. – … Уверен, что эти региональные энергетические проекты сблизят Восток с Западом».

Как и ранее при подписании «Контракта века», так и при подписании соглашения по нефтепроводу Баку – Джейхан не обошлось без внешнего давления. Но процесс был неостановим!

Система «Контракт века» и нефтепровод Баку – Джейхан заработала! На 01.01.2001 года в рамках «Контракта века» с блока месторождений «Азери – Чираг – Гюнешли» по настоящее время добыто примерно 2,2 млрд. баррелей нефти.

Как передает АПА-Экономикс, об этом сообщил региональный директор BP по Азербайджану, Турции и Грузии Гордон Биррелл.

По его словам, по нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан по настоящее время транспортировано 1,7 млрд. баррелей нефти, которая 2140 танкерами была поставлена на мировой рынок из порта Джейхан.

В то же время, ежедневная добыча газа за период деятельности проекта «Шахдениз» и по настоящее время составила 966 млн. стандартных кубических футов и 55 тыс. баррелей конденсата.

Нефтедоллары, в том числе и из Азербайджана, которые в советское время работали на могущество СССР, заработали на экономическое развитие Азербайджана!

Не надо много говорить о влиянии «Контракта века» на экономику Азербайджана. Достаточно отметить, что уже после его подписания через два месяца в Азербайджане наступила финансовая стабильность, которая продолжается вот уже 18 лет, тогда как финансовые системы Армении и Грузии, в первую очередь Армении, во многом зависят от международной финансовой помощи.

Г. Алиев хорошо знал «опыт» Горбачева по продаже нефти. Все средства, которые были выручены от продажи нефти и нефтепродуктов, ушли в «черную дыру». Как указывает Жорес Медведев, максимальный уровень экспорта был достигнут в 1988 году, когда было продано 144 млн. тонн сырой нефти и 61 млн. тонн нефтепродуктов. Средства, вырученные от продажи этих нефтепродуктов, были проворованы, проедены и пропиты. С целью стратегического использования средств от продажи нефти, нефтепродуктов и газа по указанию Г. Алиева был создан Государственный нефтяной фонд Азербайджана.

Подытоживая изложенное выше, можно однозначно утверждать, что с приходом к власти Гейдара Алиева Азербайджан, в короткий исторический срок, преодолев трудности последних лет, уверенно начал свой путь в будущее!

Для полной характеристики достижений Азербайджана в последующие годы необходимо привести обширный материал и статистические данные, но в наш лаконичный век интернета и информационных технологий достаточно привести описание событий в телеграфном режиме вкупе с информативной иллюстрацией, что и сделал автор.

 

Рис. 105. Нефтепроводы Баку – Супса и Баку – Новороссийск

 

Рис. 106. Нефтепровод Баку – Джейхан

 

Рис. 107. Газопровод Баку – Эрзурум

 

Рис. 108. Проектируемый газопровод ТАР. Если Баку – Джейхан был прорывом азербайджанской нефти на европейские рынки, то ТАР будем прорывом азербайджанского газа на европейские рынки

 

 

Рис. 109. Добыча нефти и газа в Азербайджане –

эффективность подписанных нефтегазовых контрактов

 

 

Рис. 110. Электроэнергетическая система Азербайджана

 

Рис. 111. Экономическая карта стран Южного Кавказа

 

Рис. 112. ВВП Азербайджана

Рис. 113. ВВП Южного Кавказа (млрд. долларов США)

 

Рис. 114. Соотношение экономик стран Южного Кавказа

Рис. 115. Оборот финансов в странах Южного Кавказа

 

Рис. 116. Рейтинги в мире стран Южного Кавказа по устойчивости экономики.

В СНГ Азербайджан на первом месте

И такая оценка стабильности экономики Азербайджана, как показывает приведенный      рис. 117, неслучайна. Лишь Китай, Индия и Азербайджан не только выдержали кризисный удар, но и нарастили свои экономики. Конечно, это не прошло незамеченным в мире.

В то же время Украина и Армения едва удержали свои экономики на плаву. Безусловно, такое положение в экономике Украины послужило одной из причин известных событий. В Армении этого не произошло только по одной причине – люди уже предпочитают уезжать навсегда, чем восставать!

 

Рис. 117. Реакция экономик ряда стран в изменении ВВП во время экономического кризиса 2008 г. Азербайджан вошел в число считанных стран мира, которые успешно преодолели этот кризис. Об этом говорил Президент Азербайджана И. Алиев в Давосе, что было принято с пониманием. Армения в числе лидеров по потере в экономике – факт, о котором в Армении почему-то не вспоминают: до сих пор Армения в экономике не достигла докризисного уровня 2008 года, и вряд ли уже достигнет. Таких стран в мире единицы!

 

Перед наступлением экономического кризиса, Тигран Саргсян ударился в мистику, заявив: «Если мы не будем говорить о кризисе, то он минует нас». Все замолчали, но кризис не миновал Армению.

Надо только сравнить рис. 76-78 с рис. 109-116, чтобы понять, что произошло в Азербайджане за 20 с небольшим лет после начала известных событий. Пожалуй, такой феноменальный рывок в такое короткое, по историческим меркам, время сделала Западная Германия, но там существенную роль сыграл план Маршала, в то время как Азербайджан всего добился сам, своими усилиями.

Естественно, нефтедоллары коренным образом изменили всю социально-экономическую ситуацию в Азербайджане.

Перефразируя известное выражение, можно сказать: «Покажи свою воздушную авиацию, и я скажу, насколько развита страна!»

Список рейсов и представительств авиакомпании «АЗАЛ» впечатляет: Турция – Анкара, Китай – Урумчи, Германия – Франкфурт, Великобритания – Лондон, Турция – Стамбул, Франция – Париж, Украина – Киев, Афганистан – Кабул, Арабские Эмираты – Дубай, Израиль – Тель-Авив, США – Нью-Йорк, Российская Федерация – Москва, Грузия – Тбилиси, Казахстан – Актау, Иран – Тегеран, Россия – Минеральные Воды, Россия – Нижний Новгород, Италия – Милан, Швеция – Стокгольм, Нидерланды – Амстердам, Бельгия – Брюссель, Корея – Сеул, Россия – Ст.-Петербург, Республика Беларусь – Минск, Россия – Ростов-на-Дону.

Города, в которые свершает перелеты «АЗАЛ»: Москва, С.-Петербург, Астрахань, Ростов, Актау, Тбилиси, Тегеран, Стамбул, Анкара, Анталья (сезонный), Бодрум (сезонный), Дубай, Лондон, Милан, Рим, Париж, Тель-Авив, Урумчи, Киев, Львов (сезонный), Минеральные воды. Список совместного эксплуатирования – Франкфурт, Вена, Киев, Рига.

21 сентября 2014 года был запущен рейс Баку – Нью-Йорк, что, без всякого сомнения, является историческим событием. В марте 2014 года успешно прошедший оценку Международной авиабезопасности «АЗАЛ» получил от Федеральной авиационной администрации категорию первого ранга в сфере авиабезопасности, что позволило азербайджанской авиакомпании совершать прямые рейсы в США. Стратегическое значение этого факта трудно переоценить!

Сегодня AZAL – авиакомпания, занимающая лидирующие позиции на Южном Кавказе –    80 % перевозочных мощностей принадлежат «АЗАЛу». На 01.01.2013 года воздушный парк «АЗАЛа» составляет: 7 Airbus «A-320»; 4 Boeing 750-200; 3 Airbus «A-319»; 2 Airbus «A-340»;       2 Boeing 767-300ER и 1 Embraer-190. В ближайшее время будут получены еще 6 самолетов типа Embraer. В 2014 году «АЗАЛ» получит Boeing 787 Dreamliner.

 

Рис. 118. Зарубежные авиарейсы «АЗАЛа»

Хорошо известно, что ускоренное развитие ИКТ – основная формула успеха в ХХI веке. Это особенно важно для стран, находящихся в состоянии войны.

 

 

Рис. 119. 2003-2013 гг.: ускоренное развитие сектора ИКТ –

основная формула успеха в ХХI веке

«Азербайджан в 2011 году вложил в космос и информационные технологии более 500 млн. долларов и планирует в конце 2012 года запустить первый спутник», – об этом заявил премьер-министр Азербайджана Артур Расизаде, выступая с ежегодным отчетом перед Милли Меджлисом о деятельности кабинета министров за предыдущий год.

И это заявление Расизаде было выполнено в полном объеме.

Azerspace-1, или AzerSat (азерб. AzərSat-1), известный также как Africasat-1a – первый азербайджанский спутник связи, построенный американской компанией Orbital Sciences Corporation на основе спутниковой платформы STAR-2. Спутник весит около 3,2 тонны и оснащён 36 активными транспондерами. Он будет находиться на геостационарной орбите на позиции        46 градусов восточной долготы и охватывать регион Европы, Африки, Центральной Азии, стран Кавказ и Ближнего Востока. Запуск спутника был произведён 7 февраля 2013 г. с космодрома Куру.

 

        

 

До 2016 года Азербайджан запустит второй спутник.

 

Рис. 122. «Великий Шелковый путь»

«Соединяющий Восток с Западом легендарный «Шелковый путь» завершился как романтический период, оживляющий красочные картины в мире фантазий. В действительности же, в истории «Шелкового пути» было много беспощадных, а возможно и жестоких моментов, имевших политическое значение», – пишет известный историк Эрих Файгл.

«Шелковый путь» сегодня означает сеть многочисленных трубопроводов, транспортирующих энергоносители из бассейна Каспийского моря на Запад. В современном «Шелковом пути» можно увидеть возрождение исторических караванных путей, основу экономической и социальной стабильности на огромных геополитических пространствах.

По «Великому Шелковому Пути» за год перевозится более 30 % всех грузов.

К этим экономическим графикам необходимо добавить, что проект строительства Транс-Адриатического газопровода (Trans Adriatic Pipeline, TAP) является первым шагом для поставок азербайджанского газа в Европу, заявил представитель компании SOCAR (Госнефтекомпания Азербайджана, ГНКАР) на пресс-конференции 28 июня 2013 года.

Консорциум «Шах-Дениз» 28 июня 2013 года официально объявил проект строительства Транс-Адриатического газопровода (Trans Adriatic Pipeline, TAP) маршрутом для экспорта газа со «Стадии-2» разработки месторождения Шах-Дениз в Европу.

Представитель SOCAR отметил, что выбор маршрута является серьезным прогрессом для поставок азербайджанского газа в Европу.

«Однако, только газом со «Стадии-2» эти поставки не ограничатся, поскольку подтвержденные запасы газа в Азербайджане составляют 2 трлн. м3. Поэтому выбор TAP является первым шагом для поставок азербайджанского газа в Европу», – отметил представитель SOCAR.

По его словам, открытие Южного газового коридора не ограничится поставками 10 млрд. м3 в год. «Это только одно звено в большой цепи. Азербайджан также совместно с еврокомиссией работает над вопросом поставок газа в Болгарию, Румынию, Венгрию.

Мы отчетливо видим вторую газовую волну, которая связана с разработкой глубокозалегающих пластов газа на блоке АЧГ, структуры Шафаг-Асиман, месторождений Умид, Абшерон. Это усилит экономический потенциал TAP и обеспечит газом трубопровод Nabucco-West», – добавил он.

Проект TAP предназначен для транспортировки природного газа с месторождения Шах-Дениз в рамках «Стадии-2» через Грецию и Албанию в Западную Европу. Мощность трубопровода составляет 10 млрд. м3 в год, но с возможностью расширения до 20 млрд. м3 в год, в зависимости от спроса и предложения

Nabucco-West представляет собой укороченный вариант трубопровода Nabucco и предполагает прокладку газопровода от турецко-болгарской границы до австрийского Баумгардена.

Контракт на разработку месторождения «Шах-Дениз» был подписан в Баку 4 июня 1996 года и ратифицирован Милли Меджлисом 17 октября того же года. Участниками проекта «Шах-Дениз» являются: BP (оператор 25,5 %), Statoil (25,5 %), SOCAR (10 %), ЛУКОЙЛ (10 %), NICO (10 %), Total (10 %), и TPAO (9 %). Добыча газа по «Стадии-2» запланирована на 2018 год. Годовой объем добычи составит 16 млрд. м3 газа, из которых 10 млрд. будет направляться в Европу, а 6 млрд. – в западные регионы Турции.

Эти графики красноречиво свидетельствуют о все возрастающем экономическом превосходстве Азербайджана над Арменией. Это вынуждены, сквозь зубы, признать и в Ереване, и в стане его покровителей!

При сравнении экономик Армении и Азербайджана, невольно напрашивается сравнение поэта – «от кочки до Казбека»!

Кое-кто не прочь позлословить, мол, Азербайджан всего добился за счет нефти. Как тут не вспомнить замечание нефтяного аналитика Максима Шеина: «Отказаться от нефти в России – это все равно, что отказаться петь в консерватории, от природы обладая прекрасным голосом». То же самое можно сказать про Азербайджан.

Можно сослаться и на более авторитетные высказывания, например, Уинстона Черчилля: «Репутация державы точнее всего определяется суммой, которую она способна взять в долг». Инвестиции в азербайджанскую экономику стремительно приближаются к 200 млрд. долларов, а Армения трясется над каждым долларом и обхаживает толстосумов из своей диаспоры.

И этот тренд надолго, если не навсегда!

Военное строительство конфликтующих стран наилучшим образом отражает состояние их экономик.

Российский военный эксперт Александр Храмчихин на сайте журнала «Русская планета» в своей аналитической статье пишет: «Вооруженные Силы Азербайджана на сегодняшний день по темпам развития на постсоветском пространстве, пожалуй, могут соперничать даже с Россией (естественно, с учетом разницы масштабов), существенно превосходя остальные армии бывшего СССР. Огромные нефтяные доходы страны позволяют закупать новейшие виды военной техники». Сравнение армий Азербайджана и Армении (по данным Международного института стратегических исследований (Лондон), который был обнародован в докладе «Военный баланс в мире в 2012 году») представлено на рис. 123. Как говорят: «Не рой соседу яму, он сделает из нее окоп».

 

Рис. 123. Сравнение армий Азербайджана и Армении

(по данным Международного института стратегических исследований (Лондон),

который был обнародован в докладе «Военный баланс в мире в 2012 году»)

 

Россия продавала вооружение Азербайджану по мировым ценам, что является нормальным, Армении же передавала вооружение безвозмездно, в виде помощи, что является, мягко говоря, не очень нормальным. И, тем не менее, объемы сотрудничества России в этой области двух стран несопоставимы.

Азербайджан по закупке вооружения у России опережает Китай и Венесуэлу (рис. 126).

Рис. 124. Фрагмент динамики боеспособности Азербайджана (по ДОВСЕ)

 

В ВПК России хорошо умеют считать деньги, и там, в первую очередь, заботятся об интересах своей отрасли, которая является системообразующей в России, а уже потом – о чем-то другом.

 

Рис. 125. Система противоракетной обороны С-300 – воздушное пространство Азербайджана надежно прикрыто

 

Армения не раз выражала недовольство российско-азербайджанским сотрудничеством в военной сфере. Логика тут такая – нам давай оружие бесплатно, а Баку – не продавай! И это в то время, когда на мировом оружейном рынке идет жесточайшая борьба за «место под солнцем»! А российскому ВПК сегодня доллары нужны, как никогда! Однако общепринятое кредо – «Ничего, кроме бизнеса» – не воспринимается в Ереване.

И, вообще, не понятно – почему свои экономические шаги Россия должна соизмерять с интересами Армении?

В период прокладки газопровода «Голубой поток» через Турцию армянские СМИ писали: «Россия вновь предала интересы Армении…», «Газ побеждает вековую дружбу…», «История повторяется…» и т.д. Между тем «Голубой поток» приносит значительные дивиденды обеим странам. Естественно, Россия и Турция прорабатывают и новые проекты.

Рис. 126. Ранжирование основных стран, закупающих вооружение у России

 

В последние годы Каспий усиленно милитаризуется.

 

Рис. 127. Военно-энергетическая карта Каспийского региона

Рис. 128. У каких стран и какое вооружение закупил Азербайджан

Примечание: Азербайджан закупил у России два дивизиона комплексов С-300, ПМУ-2, «Фаворит», а также в 2008 и 2012 гг. транспортные вертолеты Ка-32 и Ми-17В.

Согласно отчету в 1992-2012 гг. Азербайджан приобрел у Словакии 1 танк, у Боснии и Герцеговины 10 реактивно-огневых систем RAK-128 и 20000 ракет, 32 бронетранспортера у Африки, 13 – у Грузии, у Казахстана 8 боевых самолетов.

Были приобретены самолеты следующих моделей: из Украины – МиГ-29 и Л-39, из Беларуси и Грузии – Су-25, из Казахстана – МиГ-25.

 

Азербайджан значительно укрепил свои позиции на Каспии. Времена, когда военные катера Ирана. при непредвиденных обстоятельствах начинали устрашающие маневрирования на водных границах, канули в лету – сегодня не один, а десяток военных катеров в случае нарушения границы получат адекватный ответ. Основываясь на данных «Стокгольмского института мировых процессов», влиятельная лондонская газета «Jane’s Intelligence Review» сообщает, что Азербайджан закупил современные военные катера и с помощью США в различных точках на берегу Каспия установил семь радарных следящих систем.

В 2011 году Азербайджан заключил договор с Израилем на приобретение современной противокорабельной ракетной системы «Qabriel5». С ее помощью Азербайджан будет контролировать 200 километровую зону, т.е. практически весь Каспий – сообщает газета.

Как заявил один из руководителей морского военного ведомства Ирана Аббас Замини, Иран намеревается запустить в Каспий легкие подводные лодки. Но и они не представляют особой опасности для Азербайджана – еще с советских времен у Азербайджана остались минные заграждения и глубинные бомбы, которых достаточно для нейтрализации опасных поползновений со стороны подлодок.

Помимо этого, Азербайджан заключил несколько контрактов с ведущими компаниями по усовершенствованию подводных лодок, оставшихся у Азербайджана с советских времен.

Несмотря на подаренное Армении Россией во времена Ельцина вооружение, стратегический баланс с известным запасом прочности Азербайджан давно восстановил!

Полное представление о мощи вооруженных сил Азербайджана, ее месте в мировой системе координат дает рис. 129, который ранжирует страны мира по мощности вооруженных сил.

 

Источник: «GlobalFirePower»

Рис. 129. Ранжирование вооруженных сил стран мира по мощи

 

Из рис. 129 можно сделать множество военно-политических выводов, но нас, в первую очередь, интересует расстановка сил на Южном Кавказе.

Еще 15-20 лет назад азербайджанской армии, как таковой, не было. Сегодня в мировом ранжировании она занимает 50 место. Скачок, согласитесь, феноменальный. К тому же, Азербайджан согласно «GlobalFirePower», опережает Румынию, Португалию, Аргентину, Грецию, Венгрию, Болгарию и др. – страны со столетним и более опытом формирования профессиональных вооруженных сил. Азербайджан преодолел этот долгий исторический путь менее, чем за четверть века!

На 62 месте Грузия, что также является большим успехом. Правда, здесь необходимо отметить, что грузинская армия своим становлением во многом обязана значительной международной помощи. Кроме того, потери грузинской стороны в войне августа 2008 года полностью компенсировали США.

Как видно из рис. 129, не нашлось там места … Армении, что также приходится признать своеобразным «феноменом». Авторы комментируемого исследования вынуждены были прибегнуть к столь необычной оценке, думается, ввиду следующих обстоятельств:

1. Главнокомандующий армянской армией находится в Москве.
2. Все вооружение, практически без оплаты, Армения получает от Москвы.
3. Обучение и стажировку высшего офицерского состава армянской армии осуществляет Москва, и также бесплатно.
4. Самое мощное военное соединение находится в Гюмри и является российской военной базой, которая «защищает военные интересы Армении и России».
5. Границы и воздушное пространство Армении контролирует и защищает российская сторона.
6. Армия «НКР», созданная на средства зарубежной армянской диаспоры и России, существующая благодаря их разносторонней помощи, практически не контролируется Ереваном.
7. Сложно понять, что за структура ОДКБ. В одном из своих интервью Путин говорил: «Слава Богу, мы не являемся членами какого-либо международного альянса». В интервью речь шла о военной ситуации в мире. В таком случае возникает вопрос – что же за военная структура России ОДКБ, как не международный альянс?!

 

Рис. 130. Марка, выпущенная к 95-летию вооруженных сил Азербайджана

 

Из изложенного следует, что, следуя законам кибернетики, создать, как этого требует военное строительство, детерминированную систему, отражающую мощь армянской армии, невозможно. Автор убежден, что именно с этим непреодолимым препятствием и столкнулись исследователи «GlobalFirePower».

Можно лишь выстроить некую военную систему с многочисленными вероятностными составляющими, зачастую противоречащих друг другу.

Надо сказать, что с этим столкнулся не только «GlobalFirePower», но и ряд других организаций, специализирующихся в области военного строительства – они также не знали, как быть с Арменией!

Тут необходимо отметить важное обстоятельство – как только Азербайджан экономически окреп, он начал развивать свой ВПК, ибо здесь хорошо понимают, что вооруженные силы без ВПК страны – не совсем законченная и отлаженная система. Российские военные эксперты утверждают, что «начав с нуля, азербайджанский ВПК входит в первую пятерку ВПК стран СНГ». Первые успехи уже налицо – можно смело утверждать, что основы азербайджанского ВПК заложены и уже пошла первая продукция. Со временем, естественно, ассортимент военной продукции будет увеличиваться.

«РИА новости», а вслед за ними haqqin.az опубликовали инфографику, которая характеризует уровень развития инфраструктуры блока НАТО в Азербайджане. Конечно, не автору судить о достоверности приведенной инфографики, но подковерный смысл этой публикации, как представляется автору, – политический: Армении дали понять, что по натовским стандартам Азербайджан – существенно продвинутая страна, о чем самой Армении остается только мечтать, и она наглухо привязана к ОДКБ.

 

Рис. 131. Динамика развития натовской инфраструктуры в Азербайджане

 

В заключение два слова о кавказской специфике. На Кавказе, да и не только здесь, всегда плохо относились к тем, кто в целях собственной защиты звал на помощь другие страны.

И, наконец, несколько слов о демографии на Южном Кавказе, без чего общий «рисунок» будет незавершенным.

Как уже было показано ранее, в Армении и Грузии этот показатель станы приближается к критической отметке. В Азербайджане же он имеет стабильный характер. Азербайджан смело можно отнести к успешным, по этой позиции, странам, которым убыль населения не грозит.

 

Рис. 132. Демография в Азербайджане в 2013 г.

 

Еще более рельефно видна позиция Азербайджана в зеркале пространства СНГ (рис. 133).

Как видно из рис. 133, прирост населения на постсоветской территории, согласно отчетам департамента ООН, за последние 20 лет наблюдается лишь в четырех среднеазиатских республиках (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения), а также в Азербайджане.

Как же выглядят не абсолютные, а относительные показатели изменения численности населения бывших республик СССР за этот же период? Особенно неблагоприятно складывается ситуация в Грузии (сокращение составило 20,4 %), Молдавии (18,6 %), Латвии (15,4 %), Армении     (20 %), Эстонии (13,3 %), на Украине (11,3 %) и в Литве (8,3 %). В Белоруссии численность населения уменьшилась на 6,9 %, в России – на 3,6 %.

Демографическую ситуацию в Грузии и Армении признают катастрофической и соответствующие институты этих стран. При том, никто не предвидит улучшения.

Политические и экономические успехи Азербайджана вывели его международный авторитет на новый, более высокий, уровень.

29 июня 2009 года президент Израиля С. Перес улетел из Баку в Астану, и в тот же день в Баку прилетел президент России Д. Медведев. Медведев улетел, а через два дня в Азербайджан прилетела глава ОБСЕ и министр иностранных дел Греции Дора Бакояннис, она улетела, а на другой день прилетел президент Польши Лех Качиньски, а через два дня – президент Сирии.

Такое внимание, более того, уважительное отношение к стране есть отражение ее динамического развития, больших политических и экономических успехов.

«Икорная дипломатия» в Азербайджане, о которой так любят говорить на Западе, возможно, где-то, когда-то и имела место – какой-то азербайджанский дипломат-воришка дал в подарок черную икру какому-то западному дипломату-коррупционеру, и сам же дал утечку этого события в СМИ, объявив, что решил какую-то проблему. Конечно, никакую проблему он не решил, а подставил и себя, и страну. На Западе любят показательные процессы – было бы хорошо, если имеются конкретные факты, посадить на одну и ту же скамью подсудимых обоих дипломатов – и подающего, и берущего!

Неожиданно «икорщикам»-обвинителям на помощь пришел … депутат-дипломат из Азербайджана. Он заявил, что все 46 депутатов Европарламента, голосовавшие против Азербайджана, никогда не бывали … в Баку. Выходит, что за Азербайджан голосуют только те, кто посещал Баку и, конечно, «познакомился» с черной икрой («быть у колодца и не напиться!»). Любопытная логика! В другой раз он сравнил Азербайджан с сэндвичем, что этически неприемлемо!

 

Рис. 133. Демографическая ситуация в бывших республиках после развала СССР

за 1990-2010 гг. и прогноз на 2030 г.

И все же, несмотря на происки недругов и вездесущую армянскую пропаганду, представитель Азербайджана был избран председателем Совета безопасности ООН. Более 100 государств голосовали за его кандидатуру. Это явилось мощным информационным ударом по армянской пропаганде. Так что, при обсуждении карабахской проблемы позиции и интересы Азербайджана смотрятся теперь иначе, не так, как в недавнем прошлом, да и в поддержке Армении нет уже былой безоглядности.

Несмотря на неутомимую деятельность армянской диаспоры, Азербайджан укрепляет свое международное положение, но и успешно противостоит непрекращающимся выпадам армянской диаспоры во всех уголках мира и, в первую очередь, в США. Если к 1988 году мощности армянской диаспоры по отношению к Азербайджану в США принять за 100 %, то их динамика, по многочисленным экспертным оценкам самих же армянских экспертов, будет следующей (рис. 134).

 

Рис. 134. Ослабление позиции армянского лобби в США или, что, в принципе, одно и то же, усиление позиций Азербайджана в США

Вот некоторые итоги активной информационно-политической деятельности Азербайджана по нейтрализации влияния армянской диаспоры на карабахский конфликт:

1. Принятие 4-х резолюций ООН по оккупированным Азербайджанским территориям. Начиная с 1993 года, вышли четыре резолюции Совета Безопасности ООН об оккупации вооруженными силами Армении азербайджанских земель: 822-я – в апреле в связи с оккупацией Кельбаджара, 853-я – в июле в связи с оккупацией Агдама, 874-я – в октябре по случаю оккупации Физули и Джебраила и 884-я – в ноябре в связи с оккупацией Зангелана и Губадлы.
2. Подписание «Контракта века» 20 сентября 1994 года. Участниками проекта в настоящее время являются: британская ВР (34,1367 % – оператор), американские Chevron (10,2814 %), ExxonMobil (8,0006 %), Devon Energy (5,6262 %) и Amerada Hess (2,7213 %), азербайджанская ГНКАР (10 %), японские Inpex Corp. (10 %) и Itochu Oil (3,9205 %), норвежская Statoil (8,5633 %), турецкая ТРАО (6,75 %) («Интерфакс-Азербайджан»).
3. В августе 1997 года Б. Клинтон объявил: «Кавказ и Каспийское море – зона национальных интересов США».
4. К власти в 1998 году в Армении пришел скорее пророссийский Р. Кочарян вместо скорее прозападного Л. Тер-Петросяна.
5. Четкая, выверенная позиция Азербайджана в связи с террористическим актом в США 11 сентября 2001 года.
6. Подписание соглашения о проведении нефтепровода Баку – Джейхан 25 мая 2005 года. Прибыльная нефть распределяется среди акционеров проекта в зависимости от их долевого участия в данном контракте: BP (34,1367 % – оператор), Chevron (10,2814 %), ГНКАР (10 %), Exxon Mobil (8,0006 %), Devon Energy (5,6262 %), Amerada Hess (2,7 %), Inpex Corp. (10 %), ITOCHU Oil (3,9205 %), Statoil (8,5633 %) и ТРАО (6,75 %) («Интерфакс-Азербайджан»).
7. Подписание соглашения в 2008 г. между США и Азербайджаном о транзите из Азербайджана невоенного груза в Афганистан.
8. Позиция Азербайджана во время российско-грузинской войны в августе 2008 года.
9. Силами представителей Азербайджана образование в сенате США группы друзей Азербайджана в 2009 г.
10. Председательство представителя Азербайджана в Совете безопасности ООН в 2013 г.
11. Председательство представителя Азербайджана в Совете безопасности ООН в 2013 г. (вторично).
12. Соглашение о проводке газопровода TAP (Трансадриатический газопровод – Тrans Adriatic Pipeline) в 2013 г. Участниками проекта «Шах-Дениз» являются: BP (оператор 25,5 %), Statoil (25,5 %), SOCAR (10 %), ЛУКОЙЛ (10 %), NICO (10 %), Total (10 %), и TPAO (9 %). Добыча газа по Стадии-2 запланирована на 2018 год. Годовой объем добычи составит 16 млрд. м3 газа, из которых 10 млрд. будет направляться в Европу, а 6 млрд. – в западные регионы Турции.
13. Геополитика Азербайджана на Южном Кавказе 2013 г.
14. Заявление Президента Армении Саргсяна о вступлении в Таможенный союз. 2013 г.

 

Эту экспертную кривую (рис. 134) можно как-то корректировать в зависимости от восприятия ситуации – где-то убавить, где-то прибавить, но невозможно поставить под сомнение ее логистическое построение, ибо оно исходит от реальности событий.

В сентябре 2012 г. армянское лобби в США потерпело большое фиаско – поездка из Калифорнии на оккупированные земли Азербайджана, организованная Армянским национальным комитетом Америки (АНКА), дабы продемонстрировать свою силу, закончилась для армянского лобби очередной неудачей.

Как заявляет АНКА, несмотря на «работу, проводимую более 5 месяцев», то есть сотни телефонных звонков, встреч, а также направленных официальным лицам Калифорнии писем, только три политика неармянского происхождения согласились принять участие в акции, предпринятой армянским лобби.

Чтобы как-то закамуфлировать свое фиаско, АНКА не нашел ничего лучшего, как сформировать делегацию из этнических армян. Словом, более 80 % делегации США составили армяне. Антиазербайджанская пропаганда притупилась, не только американцы, но и все международное сообщество стало более информированным. Приходится считаться с ростом влияния и авторитетом Азербайджана. Иные нынче времена!

Конечно, успехи были бы еще более убедительными, если бы в США велась целенаправленная лоббистская работа – это отмечают все, без исключения, эксперты по США. Для проведения подобной работы у Азербайджана есть все необходимое. В реальности все происходит с обратным знаком!

Но имеют место случаи непрофессионализма, шапкозакидательных настроений, факты, когда к серьезной работе подключаются просто случайные люди.

Сын известного олигарха дает бесчисленное количество банкетов в США, полагая, что занимается лоббированием интересов Азербайджана. Ни он сам, ни участники банкетов толком не понимают, чему они посвящены. По-видимому, их надо так понимать, что когда хорошо выпьешь и плотно поешь, лучше будешь относиться к Азербайджану. Гвоздем программы на одной из этих акций стало объявление ведущего о том, что главным блюдом на этом торжестве является долма, а не толма, как ее называют армяне, и, вообще, это блюдо азербайджанское, а не армянское. Захмелевшие гости радостно зааплодировали, давая понять, что они разобрались с названием столь редкостного угощенья!

Сцена удивительно напоминает рекламу Горбачевым пиццы – он с внучкой Анастасией зашел перекусить в «Pizza Hut», предложил некоторым посетителям кусочек пиццы, и те закричали: «Да здравствует Горбачев, который принес нам пиццу хат!»

Автору неизвестно, кричали ли участники банкета: «Да здравствует наш гостеприимный хозяин, который принес нам долму!»

Надо ли говорить о том, что армянские газеты в США не замедлили откликнуться на этот, с позволения сказать, пиар ход. «Это и есть азербайджанский пиар – на ворованные некими господами нефтедоллары закармливать каких-то американцев», – писала одна из газет. Ни на одну статью ответа так и не последовало. Зато, когда уже в Баку одна из газет нелестно отозвалась о дорогостоящих приемах сына олигарха, сотрудники издания подверглись нападкам, самым устрашающим среди которых было клятвенное заверение упечь редактора за решетку. В Баку им за это ничего не угрожало! Комментарии тут, как говорится, излишни…

В заключение всего изложенного отметим следующее.

Для начала отметим мнение, высказанное Муталибовым, а также некоторыми политологами, как российскими, так и отечественными, согласно которому Азербайджан стал полигоном для неких провокационных действий, что не совсем точно отражает суть событий, произошедших в конце 80-ых годов прошлого века. Полигон – это специально отведенный государством и оборудованный участок местности, воздушной или морской поверхности, который предназначен для испытаний различных видов вооружения и военной техники, а также для боевой подготовки войск. В политике полигон означает – специально выбранное государство, где отрабатываются те или иные социальные или политические новшества.

Азербайджан стал жертвой масштабного вооруженного сепаратистского заговора с последующей открытой агрессией Армении. Это, безусловно, было запланированной акцией с целью захвата азербайджанских земель.

Благодаря усилиям так называемых демократических сил России, армянской диаспоры, советской правящей верхушки, агрессивный армянский сепаратизм получил мощную поддержку различных сил СССР и ведущих государств Запада. Эта политика Запада во многом объяснялась тем, что действия Армении способствовали распаду СССР.

Азербайджан те же силы вполне сознательно блокировали. По такой модели развивались события.

Сравнивая противостояние Азербайджана с Арменией с шахматной партией, можно твердо утверждать, что Азербайджан во многом в силу сказанного выше, в конце 80-ых и начале 90-ых годов полностью проиграл в дебюте и получил тяжелую позицию. В последующие годы в миттельшпиле (в середине игры) уравнял позицию и перехватил инициативу. Когда пришло время эндшпиля, начало конца игры, когда Азербайджан готов был реализовать свое военно-политическое преимущество, те же силы – «сильные мира сего» – стали всячески препятствовать этому.

Таким образом, приступая к реализации своих продуманных планов, в Армении и других армянских центрах прекрасно знали, что руководство СССР их поддержит, а сам СССР распадется, знали, что мировые лидеры ведущих стран мира их поймут и поддержат, знали, что мировое общественное мнение будет на их стороне, знали, что Турция не предпримет решительных действий в поддержку Азербайджана, а Иран будет нейтральным. Они многое знали, и их предположения во многом подтвердились во время известных событий.

Они ошиблись только в одном – они никак не предполагали, что Азербайджан, получив сокрушительные удары, столь быстро, по историческим меркам, сможет подняться, встать на ноги и войдет в число стран-лидеров по экономическому развитию, а у Армении не хватит ни экономического потенциала, ни людских резервов для длительного противоборства с Азербайджаном.

У этого просчета Армении есть авторы – Гейдар Алиев и Ильхам Алиев.

Гейдар Алирза оглу Алиев скончался 12 декабря 2003 года в клинике Кливленда в       10 часов утра по местному времени. 14 декабря гроб с телом покойного президента был доставлен в Баку.

Церемония прощания началась 15 декабря 2003 года во Дворце Республики. Проститься с Алиевым пришло около 4 млн. человек.

В церемонии прощания с Г. Алиевым в Баку приняли участие Президент России Владимир Путин, Президент и премьер Турции Ахмет Недждет Сезер и Реджеп Тайиб Эрдоган, глава Казахстана Нурсултан Назарбаев, экс-президент Грузии Эдуард Шеварднадзе, и.о. Президента Грузии Нино Бурджанадзе и кандидат в Президенты Грузии Михаил Саакашвили, Президент Украины Леонид Кучма, председатель Верховного Совета Узбекистана Эркин Халилов, первый вице-президент Ирана Мухаммед Рза Ариф, спецпредставитель Президента США Брент Скоукрофт и заместитель госсоветника Элизабет Джонс, Председатель Госсовета Дагестана Магометали Магометов, глава Аджарии Аслан Абашидзе, мэр Москвы Юрий Лужков, исполнительный секретарь СНГ Юрий Яров, вице-премьеры Молдовы и Кыргызстана.

Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиевич (Али Рза оглу) Алиев родился     10 мая 1923 года в Нахчыване. В 1939 году окончил педагогический техникум, а в 1957-м – исторический факультет Азербайджанского государственного университета имени С.М. Кирова.

В 1941-1944 годах работал в НКВД Нахчыванской АССР, затем в Совнаркоме этой республики, а с мая 1944 года – в органах государственной безопасности Азербайджанской ССР. В 1949-1950 годах Г. Алиев повышал свою квалификацию в качестве слушателя Школы переподготовки руководящего оперативного состава МГБ СССР. В 1964 году стал заместителем председателя, а в 1967-м – председателем Комитета государственной безопасности при Совете Министров Азербайджанской ССР.

С июля 1969 года Г. Алиев – Первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана. В 1982-     1987 годах – член Политбюро ЦК КПСС, Первый заместитель Председателя Совета Министров СССР; одновременно, с 1986 г. был Председателем Бюро Совета Министров СССР по социальному развитию. В 1984 году Гейдар Алиев возглавлял Комиссию по реформе советской школы.

Избирался депутатом Верховного Совета СССР 8-11-го созывов. Дважды был удостоен звания Героя Социалистического Труда. В 1987-1990 годах находился на пенсии.

В 1991 году стал Председателем Верховного меджлиса Нахчыванской Автономной Республики. В октябре 1993 года был избран Президентом Азербайджана, а в 1998-м был переизбран на этот пост. На последних выборах, которые состоялись 15 октября 2003 года, Г. Алиев снял свою кандидатуру в пользу сына Ильхама Алиева.

После избрания президентом И. Алиева, некоторые американские и европейские общественные организации, вопреки политической логике, заговорили о преемственности в некорректной форме. В 1989 году, накануне своей инаугурации, Дж. Буш старший говорил: «Я сказал бы это так: они получили президента Соединенных Штатов, который вышел из нефтегазовой отрасли и который хорошо ее знает». Эти слова Буш-младший повторил и при инаугурации. Президент великой страны, которая является мировым лидером во многих отраслях науки и производства, выделил нефтяную составляющую. Не является секретом, чем являлась для Азербайджана в те годы, да и в настоящее время, нефтегазовая отрасль и ее стратегическое направление. А теперь вопрос к этим господам – был ли второй такой политик, который прошел все ступени познания высокой политики у своего отца, политика мирового уровня, и лично руководил стратегией подписания нефтяных контрактов? История имеет свою логику, часто не согласную с формальной.

 

Рис. 135. Ильхам Алиев дает клятву верности народу и Отчизне

 

Эльчибей, которого трудно обвинить в недостатке патриотизма, сам признавался, что мало понимает в нефтегазовой сфере, как и в ряде других.

Уровень его премьер-министра П. Гусейнова давно стал сюжетом для насмешек.

Интеллектуальный и политический уровень А. Руцкого общеизвестен. На вопрос журналиста о том, что его больше всего поразило в последние годы, он ответил, что это интеллектуальный и экономический уровень познаний Председателя Совета Министров Азербайджана Панаха Гусейнова. «Невозможно было понять, как этот человек сумел занять в республике столь высокий пост», – говорил Руцкой. Когда корреспондент задал вопрос Эльчибею: что же сделал для народа Панах Гусейнов? – тот совершенно серьезно ответил:  «Он проводил операции по приобретению для республики на «собранные» и «пожертвованные» средства крупных партий золота, незаконно «вывезенного» с приисков «некоторых» государств бывшего СССР; по его предложению за наличную огромную сумму в валюте была произведена дополнительная огранка крупного алмаза из валютного фонда, имеющего дефект на одной из граней, после чего рыночная его цена возросла в десятки раз». А на многолюдных митингах Народного фронта Панах Гусейнов заявлял что, «когда они придут к власти, то покроют дороги в Азербайджане 4-х сантиметровым слоем золота».

И. Гамбар, будучи кандидатом в президенты страны, вернувшись из Турции заявил: «Нам нужно учиться у турецких производителей и бизнесменов. Когда я стану президентом, мы пойдем по турецкому пути». Через некоторое время, побывав в Японии, он заявил: «Нашим главным экономическим учителем должна быть Япония, и когда я стану президентом, я изберу японский путь экономического развития». Вот так, познавая мир, он хотел по совместительству стать президентом страны!

Президентом он не стал, но возглавляемую им партию «Мусават», вольно или невольно, он развалил. Опытным политикам хорошо известен принцип «наклонной плоскости» – нельзя негативный тренд доводить до критического угла наклона, после чего уже невозможен возврат к первоначальному состоянию.

Когда начались острые дискуссии в партии «Мусават», И. Гамбар все время молчал. Заговорил он тогда, когда критический угол наклона был пройден – партия «Мусават» уже никогда не вернется к своему первоначальному состоянию!

И в таком печальном итоге нет ничего удивительного – именно Э. Мамедов и И. Гамбар были пионерами в разрушении НФА. Именно они, создав свои партии, практически по региональному принципу дали ход этому процессу и, как конечный результат, получили то, что получили!

Иллюстрацией сказанного явились митинги в защиту политзаключенных, организованных «Мусават». Получился ранее невиданный в азербайджанской политической жизни конфуз – несмотря на хорошую погоду, на митинг пришло 250-300 человек, тем самым еще более осложнив жизнь политзаключенных!

Один из организаторов партии «Мусават» грустно пошутил: «На свадьбе сына Исы Гамбара было больше народа, чем на этом митинге». Не митинг, а сплошной конфуз.

От других претендентов за версту несло популизмом – все цены на продукты питания, товары первой необходимости, социальные услуги, которые они называли в своей предвыборной кампании, были в разы ниже … себестоимости этих продуктов питания и услуг!

Специалист по технологии президентских выборов Исаак Сегела уловил несколько закономерностей на данных выборах:

Голосуют за человека, а не за партию.

Голосуют за идею, а не за идеологию.

Голосуют за будущее, а не за прошлое.

Голосуют за образ социальный, а не политический.

Голосуют за человека-легенду, а не за посредственность.

Голосуют за судьбу, а не за обыденность.

Голосуют за победителя, а не за неудачника.

Голосуют за ценности подлинные, а не мнимые.

Прочтя эти строки, нетрудно было бы убедиться, что по приведенным параметрам И. Алиев намного опережал своих конкурентов.

Надо сказать, что успехи, достигнутые в Азербайджане при И. Алиеве, органически сливаются с успехами, достигнутыми при Г. Алиеве, и их трудно разделить. Да и не надо этого делать, ибо эти успехи являются двумя составляющими одной большой СИСТЕМЫ. Стратегия у обоих была одна – укрепление государственности Азербайджана, образ действий – с учетом изменившейся геополитической ситуации в мире.

Из тяжелейшей, почти безнадежной, ситуации – в страну-лидера на Южном Кавказе – мировой феномен!

Чтобы понять этот феномен не надо вдаваться в глубокие исследования – достаточно только ознакомиться с данным материалом, когда Азербайджан был на краю бездны, и сравнить его с фактологическим материалом о современном Азербайджане!

Трудно возражать против представленного выше системного подхода событий, принятых за базу для разработки концептуальных вопросов по карабахской проблеме – это каскад взаимно связанных событий, развивающихся в противоположных направлениях.

Можно что-то добавить, что-то убавить, кого-то критиковать, кого-то хвалить и т.д., но суть оценки прошедших событий изменить нельзя – они выверены с математической точностью, без эмоций и лизоблюдства!

В связи с такими результатами «холодной войны» необходимо отметить следующее. В своем предвыборном заявлении уважаемый автором кандидат в президенты сказал: «Ильхам Алиев за 10 лет своего правления не освободил и 10 см2 азербайджанской земли». Он, при всем уважении, не прав. Когда речь идет о такой крупной операции, как освобождение оккупированных земель, надо быть не землемером, а стратегом! Как освободить 10 см2 земли, не имея решающего экономического и военного преимущества? Эдак можно потерять куда больше, чем приобрести!

Только по прошествии многих лет стала ясна глубокая стратегия, заложенная Г. Алиевым – укрепить Азербайджан в том виде, в каком он оказался после агрессии Армении, что, в конечном счете, приведет к политической, экономической и военной ситуации, где следующим шагом будет освобождение оккупированных территорий.

Ныне алиевская стратегия ясна – Азербайджан нарастил свою мощь и готов к освобождению потерянных территорий – об этом, изучив все материалы, скажет вам любой военный эксперт.

Когда и как начать освобождение оккупированных территорий, решают не на многотысячных митингах и демонстрациях, а в кабинетной тиши с математической точностью.

В Азербайджане есть «патриоты», о которых в свое время писал Лев Толстой, как во власти, так и в оппозиции, которые требуют немедленно начать войну с Арменией – если это «патриоты» – чиновники от властей, то их надо немедленно проверить на предмет коррупции.

В то же время надо отметить, что подавляющее большинство тех, кто хочет скорейшего начала войны. Истинный патриот тот, кто ждет времени, копит силы, молча, стиснув зубы, день и ночь работает на победу.

Тут уместно поднять и другой вопрос – разве можно было бы добиться такого экономического, военного превосходства, если бы каждую неделю, как об этом мечтают оппозиционеры, проходили бы стотысячные митинги и демонстрации? Конечно, нет! Другое дело, что риски в условиях сохраняются и могут в определенной ситуации возрасти.

В то же время, жестко сконструировавшаяся стабильность имеет свои пределы, что чревато для общества. Решением проблемы, повторимся, являются глубокие реформы.

По карабахской проблеме центр тяжести перешел на официальный международный уровень – сегодня по этой проблеме высказываются не отдельные государственные деятели, а руководители государств.

Когда Армения накинулась на Азербайджан, мировое сообщество хранило гордое молчание – никто не хотел видеть кровавой агрессии. Сегодня же западные страны вмешиваются в любые, даже незначительные, события в Азербайджане.

В возникшей ситуации ясно, что альтернативы многовекторной внешней политике, в том числе и по урегулированию карабахской проблемы, разработанной Г. Алиевым, проводимой сегодня Ильхамом Алиевым – нет.

В виде формулы ее можно представить как «политику динамического сбалансированного равновесия в регионе, учитывающего неизбежные изменения ситуации, с определенными локальными составляющими в ту или иную сторону, не превышающую глобальную». Иногда, не по вине И. Алиева, локальная составляющая в этой модели опасно приближается к глобальной. Это – четкая модель, которую сегодня реализует И. Алиев в труднейшей политической ситуации.

Естественно, она адаптируется по мере поступления новой информации о политических и экономических событиях.

Как показало время, эта модель надежна и устойчива, трендовые коэффициенты существенны, и она имеет большой запас прочности.

Именно эта модель, наряду с экономическими успехами, в том числе, позволила Азербайджану стать бесспорным лидером на Южном Кавказе.

Полная определенность, иначе говоря, однолинейность во внешнеполитической ориентации за которую так ратуют оппозиционные силы, в политической ситуации, когда подходы США, России, Ирана и даже Турции часто противоречивы, не последовательны, не определены по событиям на Южном Кавказе и по отношению к Азербайджану – это политическая недальновидность! Энтропия внешнеполитической модели Азербайджана должна уменьшаться по мере уменьшения энтропии на Южном Кавказе и в обширном регионе – иначе это будет холостой выстрел в угоду чего-то непонятного!

С каждым годом И. Алиеву все труднее и труднее придерживаться этой модели, но не по той причине, о которой неустанно говорят в оппозиционных кругах, а по причине того, как говорят в физике, что «число степеней свободы» уменьшается. Все политические силы на Южном Кавказе конкретизируют свои интересы четко и однозначно! Пространство для маневрирования на Южном Кавказе сжимается как шагреневая кожа!

Автору очень хочется, чтобы кто-то из тех, кто утверждает, что сбалансированная внешняя политика исчерпала себя, на компьютерах в модельной форме с альтернативными вариациями и различными сценариями доказал бы это утверждение. Нет такого человека в Азербайджане и нет такой модели – она виртуальна!

Альтернативой политике И. Алиева оппозиция фактически предлагает в виде модели строки из известной, не очень моральной песенки: «Сан севмясанда, сани севаджам!» («Буду любить тебя, даже если ты не полюбишь!»).

Подобное возможно в любви (и любовь ли это?), но никак не в большой политике!

Есть смысл сравнить итоги политического курса стран Южного Кавказа. Армения и Грузия ценой потери независимости оказались в упряжке конкурирующих блоковых военно-политических образований. Азербайджан же испытывает и будет испытывать мощное давление, порой переходящее в недопустимую форму, от сильных мира сего, но при этом сохраняет свою независимость!

«Эта политика динамического равновесия изжила себя», – хором утверждают оппозиционные лидеры. Так и хочется спросить у этих господ: «А что изменится по жизненной для Азербайджана карабахской проблеме, если броситься в объятия одной из сторон?»

В свое время один из близких соратников Ельцина писал: «Мы к ним (американцам. – Авт.) пришли с поднятыми для объятий руками, а они это восприняли как сдачу в плен с поднятыми руками».

Именно так воспримут обе стороны, и Россия, и США, если Азербайджан последует совету оппозиции!

«Мощная экономика (безусловно, картина была бы еще более разительной, если бы в экономике Азербайджана не господствовали олигархи, коррупция же находилась на среднемировом уровне – в наше время полное искоренение коррупции звучит как «жареный лед» – и за рубеж не утекли бы десятки миллиардов кровных азербайджанских долларов), сильная армия и демократия» – вот решение карабахской проблемы! Это – «но пасаран» практически всех доморощенных политиков и политологов, главным образом, оппозиционных. В реальности, все гораздо сложнее – это необходимое, но недостаточное условие. Все, о чем говорят политологи, Азербайджан уже имеет (демократию не в полном объеме), но до решения карабахской и других проблем еще очень далеко. Ясно одно – нужны новые концептуальные подходы, учитывающие и мировые тренды, и изменившиеся условия на Южном Кавказе, и ситуации в Азербайджане и Армении и многое другое.

«Не бойтесь будущего. Вглядывайтесь в него, не обманывайтесь на его счет, но не бойтесь. Вчера я поднялся на капитанский мостик и увидел огромные, как горы, волны и нос корабля, который уверенно их резал. И я спросил себя: почему корабль побеждает волны, хотя их так много, а он один? И понял: причина в том, что у корабля есть цель, а у волн – нет. Если у нас есть цель, мы всегда придем туда, куда хотим», – Уинстон Черчилль.

Корабль «Азербайджан», несмотря на удары волн, имеет ясную и четкую цель – дальнейшее экономическое развитие и освобождение оккупированных территорий. А куда плывет корабль «Армения» с огромными демографическими и экономическими проблемами, с работающими на полную мощность кингстонами?

Любой серьезный политический аналитик, прочтя эту книгу, скажет, что если Азербайджан, находясь под мощным прессом могущественных сил разного направления, выжил и более того стал бесспорным лидером на Южном Кавказе, то реализация достигнутого преимущества в деле деоккупации захваченных Арменией территорий – вопрос времени, при том не такого уж далекого.

Следует также отметить, что любой политик, политолог или просто грамотный человек с системным мышлением, ознакомившись с вышеизложенным, скажет, что следующим логическим шагом Азербайджана станет форсированное освобождение оккупированных территорий Азербайджана – это диктует логика выше приведенных событий. И что, без сомнения, случилось бы, если бы не …

А пока …

В романе «Война и мир» перед началом Бородинского сражения, согласно Толстому Л.Н, приводятся слова полководца: «Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:

– Шахматы поставлены, игра начинается завтра».

«Шахматы поставлены» – игра начнется, не обязательно завтра, но начнется обязательно, если продолжится упорство Армении!

В Армении же в период «холодной войны» все произошло с точностью до наоборот.

Приведенная ниже табл. 4, как рентген-аппарат просвечивает все состояние Армении. В ней нет ни одного факта, взятого из азербайджанских СМИ, и ни одного мнения азербайджанских политиков и политологов – все данные взяты из международных центров по исследованию разных проблем и из армянских СМИ.

Минимальная значимость представленной рентген-таблицы (табл. 4) в том, что, как уже указывалось выше, она просвечивает все состояние Армении в многомерном объеме и служит инструментом для политического и экономического диагностирования. Тревожные симптомы, приведенные в ней, эксперты могут оценивать на различных уровнях негатива, но под положительным диагнозом никто не подпишется. Не смогут серьезные специалисты и утверждать, что при сохранении нынешней политической ситуации отрицательные тренды в одночасье поменяют направление.

 

«Есть упоение в бою,

И бездны мрачной на краю,

И в разъяренном океане,

Средь грозных волн и бурной тьмы,

И в аравийском урагане,

И в дуновении Чумы», – А.С. Пушкин.

 

Таблица 4

Системный крах в Армении