Автор присутствовал при одном телефонном разговоре: высокопоставленный чиновник республики рассказывал Н.Назарбаеву о трагедии в Ходжалах. В ответ Назарбаев, ни словом не осудив армян и даже не выразив соболезнования в связи с массовой резней азербайджанцев, лишь поинтересовался: "не отразятся ли эти события на А.Муталибове?" Совместный нефтяной бизнес Муталлибова и Назарбаева через одну известную бакинскую фирму в то время шел полным ходом, и все, что интересовало казахского лидера, - это, похоже, только бизнес.
Руководители Узбекистана, Туркменистана, Киргизии и Таджикистана держали демонстративный нейтралитет, а некоторые из них, в частности Ниязов и Акаев, подчеркивали свое неизменное дружественное отношение с Арменией.
Известно, что Туркменистан претендует на ряд нефтяных месторождений, находящихся в азербайджанском секторе Каспия. И вот что позволил себе как-то заявить президент Ниязов: "Если Азербайджан не будет решать эти вопросы, то получит второй Карабах" (?! - Авт.) Что же, сказано сильно, но продуманно ли? Туркменистан, имеющий общую границу с Афганистаном протяженностью в 1500 км, в любой момент может получить десятки Карабахов одновременно. Известная азербайджанская пословица гласит: не смейся над соседом, это может случиться и с тобой.
Что касается главы Кыргызстана Акаева, который, однажды признался, что не помнит, какие ордена получал при советской власти, то самым большим его "успехом" на международной арене является фактическое признание геноцида армян, а во внутренней жизни - уменьшение поголовья баранов в стране за годы его правления с 11 миллионов до 3.
Не известно, как появился в политике экс-президент Беларуси Шушкевич, - наполовину то ли славянофил, то ли демократ, то ли еще кто-то (именно про таких А. Пушкин говорил, "но есть надежда, что полным будет, наконец".) На пресс-конференции, посвященной итогам очередного саммита СНГ в Минске, он вообще не давал слова азербайджанским журналистам, откровенно демонстрируя свое негативное отношение к ним.
Подчеркнуто нейтральной позиции в то время придерживался и Э. Шеварднадзе, и грузинская общественность. Автор вспоминает разговор, состоявшийся в Салониках во время шахматной Олимпиады, куда был приглашен для чтения лекций о компьютеризации этой древней игры. Гроссмейстер Нана Иоселиани в присутствии известных шахматистов тогда заявила автору: "Как такое могло произойти в Сумгаите?!" В ответ автор ответил, что это трагедия, спровоцированная известными сепаратистскими силами извне. В ответ он услышал: "Какой сепаратизм - это вандализм!" Что же, сегодня в Грузии практически все понимают, что такое сепаратизм, и как он претворяется в жизнь. Надо полагать, понимает и Н.Иоселиани. Как говорил Юлиус Фучик, "не бойся врагов - в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство".
Отношение к Азербайджану "братских" республик наглядно демонстрирует фрагмент из интервью
А. Муталибова. "25 декабря 1991 года в столице Казахстана 11 государств подписали соглашение о создании СНГ. Не совещаясь ни с кем, не боясь, по собственной инициативе я вылетел в Алма-Ату и подписал этот документ, несмотря на то, что там меня не ожидали. Даже не послали приглашения. За день до совещания я позвонил Нурсултану Назарбаеву: ты там созвал совещание, а я здесь каждый день спрашиваю: поступила телеграмма из Алма-Аты? Говорят, нет. Почему не пригласили меня на совещание? Назарбаев ответил, что "для этого ты должен получить разрешение Ельцина". Я заметил: ты же президент Казахстана, и совещание созвал ты, причем здесь Ельцин. И понял, что пахнет заговором. Сел на самолет и ночью прибыл в Алма-Ату. Утром в половине десятого вошел в зал ожидания. Руководители государств только собирались. Увидев меня, некоторые поздоровались, а некоторые отвели взгляд в сторону. Был установлен круглый стол. Сел на стул напротив Ельцина, рядом с президентом Украины Леонидом Кравчуком. А рядом с Ельциным сидел президент Армении. Я шепнул Кравчуку, что буду выступать, прошу поддержать меня. Он согласился.
Заметивший меня Ельцин, повернул лицо к председателю парламента Белоруссии Шушкевичу, сказал: "Президент Азербайджана здесь, пожалуйста, выскажитесь". Шушкевич начал: "Аяз Ниязович, в вашей стране идет межнациональный конфликт. Мы здесь посоветовались и пришли к решению, что не надо обременять новосозданное объединение проблемами советского периода. После устранения конфликта в любое время можете войти в наш союз, наши двери открыты для вас". Так разнервничался, что чуть не бросил пепельницу в его голову. Встал и высказался: "Борис Николаевич, что он говорит? Что такое, не коалицию хотите ли создать против Азербайджана? Что вы думаете, азербайджанскому народу нечего делать, чтобы бороться с армянами? Мы ли создали карабахскую проблему? Хотите сказать, что вы не имеете никакое отношение к этой проблеме? Вы же являетесь лицами, занимавшими до вчерашнего дня руководящие посты в СССР. В том, что происходит в Азербайджане, повинны и вы. А тот, кто воюет в Азербайджане, сидит рядом с вами - Тер Петросян. Значит, он войдет в СНГ, а мы останемся на стороне? Я выражаю категорическое возражение и считаю, что Азербайджан должен быть в СНГ и будет..."
30 числа на очередной встрече я в Москве добился включения в повестку дня вопроса о передаче Азербайджану нашей доли вооружений, положенной от СССР. В начале января 1992 года адмирал Чернявин и генерал Громов прибыли в Баку. Создали комиссию, разделили Каспийскую флотилию и боеприпасы 4-й армии. Правда, все это реализовалось после моего изгнания, боеприпасы получил Рагим Газиев. Если бы я не вошел в СНГ, эти боеприпасы не были бы переданы Азербайджану, как это произошло с Грузией".
Вопрос, приняли или ни приняли Азербайджан в СНГ, особенного значения не имел ни тогда, ни сегодня; известно, каким аморфным и мало полезным образованием оно является. Интерес в этом интервью представляет отношение к Азербайджану со стороны "братских" республик. К нашей стране, пострадавшей больше всех в ходе горбачевской перестройке, отнеслись, как к изгою. Те, кто еще вчера клялся в любви к азербайджанскому народу, сегодня хладнокровно наблюдал, и в какой-то мере принимал участие в расправе над ним. Невольно вспоминаешь эпизод из романа И. Эренбурга, когда только что освобожденный из концлагеря поляк в очереди за бесплатным супом говорит своему коллеге по заключению-еврею: "мало вас Гитлер уничтожил". И это был диалог между представителями двух народов, подвергшихся геноциду со стороны Гитлера! Что же, по словам Эренбурга, "война настолько плюнула в нашу душу, что мы потеряли человеческий облик". Вот так и надуманная "братская" дружба народов СССР "настолько плюнула в души", что некоторые тогдашние руководители, в особенности, Ельцин и Шушкевич, потеряли "человеческое" отношение к Азербайджану. Шушкевич вскоре ушел в политическое небытие, а Ельцин не изменил такого отношения к нашей стране за все время своего царствования.
Бесспорно, что весомую лепту в стабилизацию ситуации могли внести КГБ СССР и Азербайджана. Но, читая вышедшие в последнее время мемуары бывших руководителей КГБ, видишь, как они "стабилизировали" ситуацию. Внесло свой вклад и КГБ Азербайджана, главным образом в лице его руководителей З.Юсифзаде и В.Гусейнова.
Все усилия КГБ республики в те годы были направлены на противостояние с партийными органами. Ввиду явной некомпетентности коммунистического босса республики - К.Багирова и затем сменившего его А.Везирова партийные функционеры и руководство секретной службы боролись за сферы влияния в Азербайджане. Это было хорошо видно на примере "валютоемкого" Г.Каспарова. И К.Багиров, и З.Юсифзаде старались перетянуть последнего на свою сторону. И в ЦК КП Азербайджана, и в КГБ Каспаровым занималось несколько отделов. И не случайно, что первый звонок Каспарова в республику, после того, как незаконно был прерван матч Карпов - Каспаров, был Юсифзаде.
И нужно отдать должное "рыцарям плаща и кинжала" республики, они преуспели в этом больше, особенно при слабовольном К.Багирове. Сотни зрителей, собравшихся в Зеленом театре на одном из концертов в то время, с удивлением наблюдали, как первый секретарь ЦК КП Азербайджана К.Багиров суетился, давая какие-то разъяснения, вокруг вальяжно развалившегося в кресле главы КГБ З.Юсифзаде. Вместе с тем нельзя не отметить, что в КГБ Азербайджана, как подтвердилось позднее, были сотрудники, ставившие выше всего интересы республики. И все они подвергались жестокому гонению, особенно со стороны В. Гусейнова.
То, что у руководства КГБ в то время не было никакой продуманной концепции, показывает следующий факт. Много лет спустя выступая по независимому телеканалу, З.Юсифзаде признался, что предлагал арестовать 10-12 активистов "Крунка" - сепаратистского движения Нагорного Карабаха, "и тогда проблема Карабаха была бы решена". Трудно сказать, чего в этом заявлении больше - саморекламы задним числом, наивности или глупости. Если бы этот арест действительно был произведен, то на защиту "Крунка" встала бы чуть ли не вся мировая и советская общественность, и сепаратистский процесс только ускорился бы. Если же Юсифзаде искренне хотел раскрыть тайны того времени, то лучше рассказал бы о том, как КГБ СССР (а верхушка КГБ республики была в курсе многих задумок) готовила провокации против Азербайджана. А это, надо сказать, было видно невооруженным глазом.
Степень организованности армян так описывает Н. Верт. "Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном. Серьезность армянского кризиса заключалась не только в конституционных вопросах, которые он затрагивал, но и в исключительном потенциале самоорганизации масс. Его последствия были многообразны: волна общих забастовок, прокатившаяся в течение нескольких месяцев сначала по Степанакерту - административному центру Нагорного Карабаха, потом по всей Армении; создание комитетов содействия и координации, которые на равных стали вести переговоры с местными и центральными властями, грандиозные демонстрации, собравшие сотни тысяч людей. Впечатляющие результаты подтвердили уроки массовых взрывов в различных странах Восточной Европы: большая часть местных властей встала на сторону масс, разделив и поддержав их требования".
И "местные власти" и "массы" были едины (в отличие от Азербайджана) и управлялись из одного центра. Конечно же, для создания такого движения нужны были огромные средства, в которых не было недостатка. Так что уместнее говорить об организации, а не об самоорганизации масс.
Хорошо известно, что системе может противостоять только другая система. Брошенный Москвой и забытый Европой Азербайджан оказался в очень тяжелой ситуации. По своим демократическим интенциям, искренности и чистоте народное движение Азербайджана можно было сравнить с польской "Солидарностью". Только с той "лишь" разницей, что на стороне последней была всесторонняя организационная, материально-техническая и финансовая поддержка США, в то время как Азербайджан оставался один на один с организованным и хорошо вооруженным противником. Положение осложнялось еще и тем, что в ряды народного движения Азербайджана внедрялись в значительном количестве провокаторы и популисты, которые наносили огромный вред движению в целом.
Уровень партийных деятелей Азербайджана той поры с удовольствием описывает Брутенц. "13 февраля, уже после упомянутого "приложения печати", члены бюро Гадрутского райкома партии были вызваны в обком, где их подвергли грубому разносу второй секретарь ЦК КП Азербайджана В.Коновалов и секретари ЦК Оруджев, Зейналов и другие. Вот образцы их лексики. Коновалов: "Пользуясь перестройкой и гласностью, рты пооткрывали…. Но это временное дело". Оруджев, обращаясь ко второму секретарю РК Сафарьяну: "Ты вообще - коммунист, ты - за Советскую власть?"
А вот какие "перлы" выдавал во время этих событий Председатель Совета Министров Азербайджана Сеидов. "Перед всеми организациями Азербайджана стоят сегодня большие и ответственные задачи по коренному улучшению интернационального воспитания, последовательному проведению в жизнь ленинской национальной политики, укреплению дружбы азербайджанского и армянского народов, мобилизации усилий всех трудящихся республики на ускорение процесса перестройки". Комментарии излишни!
Надо сказать, что коммунистическое ядро Азербайджана полностью проиграло противостояние с коммунистами Армении. Главным идеологом тогдашнего главы Компартии Азербайджана
А. Везирова был журналист С. Перец. И коммунисты, и демократы Армении в противостоянии с Азербайджаном находили точки соприкосновения, в то время как в Баку шла беспощадная борьба между коммунистами и оппозицией, и далеко не всегда было ясно, кто для них главный враг. Обобщенный портрет "продолжателей дела Ленина" в лице секретаря ЦК КП Азербайджана раскрывает писатель М. Ибрагимбеков. "Кстати, о Данииле Гулиеве. Из всех партийных деятелей того периода он, пожалуй, был наиболее ярко выраженным "верным ленинцем". На работе, дома и в обществе со знакомыми он по любому поводу ссылался на Маркса, Энгельса, Гегеля. Казалось, у Коммунистической партии и Советского государства нет более преданного члена и верноподданного гражданина. Ну, и что в результате? Как только в воздухе запахло жареным, и партия оказалась под угрозой роспуска, страна - под угрозой развала, а в Нагорном Карабахе разгорелся мятеж, верный ленинец сбежал в ФРГ, и по сей день, видимо, занят там поисками "родимых пятен" ненавистного ему капиталистического общества.
Знаете, я все-таки думаю, что к роспуску Компартии и к развалу СССР первыми приложили руку не мифическая оппозиция, и не реально действующие очень серьезные люди из-за рубежа, а, может быть, сами того не желая, тупые, бессовестные и продажные советские чиновники, и партийные бонзы. Тупой, бессовестный, продажный чиновник представляет опасность для всех и в наши дни. Это особый зверь, и ни в одном учебнике вы не найдете действенного способа его победить". Злые языки утверждают, что, повторив путь Ленина, только в обратном направлении, и не в пломбированном вагоне, а в комфортабельном самолете, Д.Гулиев прихватил с собой очень ценные партийные архивы.
Собственно, и сами коммунисты республики не отрицали своего поражения в борьбе с Арменией. Вот что говорил секретарь ЦК КП Азербайджана Г. Гасанов на партийно-хозяйственном активе 8 января 1990 года в Баку: "А что мы: ЦК КП Азербайджана, Верховный Совет Азербайджанской республики - противопоставили этому? С болью в сердце, самокритично, еще раз самокритично, и еще раз самокритично должен отметить, что мы этому противопоставили политику выжидания, затягивания во времени, политику внутриреспубликанского умалчивания, разнузданной гласности союзной прессы, отрицания самого конфликта, политику уступок, волюнтаристических измышлений, политику необоснованного соглашательства, филантропического, одностороннего примиренчества". У него хватило мужества это признать. Другие винили друг друга, центральную власть, армянское лобби, в общем, всех и каждого, но только не себя. И много лет спустя каждый старается обелить себя, очерняя других.
В коммунистической элите Азербайджана никто не хотел ошибаться в трактовке ленинских идей применительно к создавшейся ситуации. А как было бы хорошо, если бы кто-нибудь из них допустил ошибку. Колумб, как известно, ошибся… и открыл Америку. Но, увы, никто в ЦК КП Азербайджана не хотел открывать что-то новое для себя: им было достаточно марксизма-ленинизма.
Бесспорно и то, что интеллектуальную борьбу проиграла наша интеллигенция, вернее ее руководящее звено. В ходе съезда народных депутатов президент Академии наук Армении Амбарцумян проводил бесчисленные пресс-конференции, где разъяснял многочисленным журналистам суть "борьбы карабахцев за свободу", а в конце съезда объявил голодовку в гостинице "Россия", где его навещали корреспонденты со всего мира. Нашего президента Академии наук практически не было ни видно, ни слышно. Всем памятны агрессивные, переходящие в наглость, выступления председателя Союза писателей Армении Вардгеса Петросяна на съезде народных депутатов СССР. А глава Союза писателей Азербайджана Анар отмалчивался. Позже он объяснял это тем, что "воспитан не так, как Петросян". В этом нет сомнения, но ведь события разворачивались не в Клубе английских джентльменов, и обсуждались не проблемы этикета - речь шла о судьбе Азербайджана.
В те годы журналист С.Богданов метко соотнес место бакинской трагедии в мировой политике великих держав: "Если бы подобную бойню устроили при Брежневе (имеется в виду 20 января 1990 года в Баку. - Авт.), то Кремль оказался бы в жестокой изоляции и в Совете Безопасности ООН, и на Генеральной Ассамблее ООН.
Но если президенту Франции Миттерану и Председателю ВС СССР Горбачеву позволено решать судьбу диктатора Чаушеску, находясь в Киеве, а президенту Бушу - сместить диктатора Норьегу, отдыхая в Кемп-Дэвиде или катаясь с Шеварднадзе в надувной лодке по рекам и озерам штата Мэн, то почему бы Армении не решить все свои национальные проблемы и территориальные притязания с помощью усиления советского военного присутствия в Закавказье?! Парадокс современной политики и разведки как раз и состоит в том, что КГБ всегда может договориться с Моссад, британская Интеллиджент сервис - спрятать в безопасном месте автора "Сатанинских стихов" Рушди, а ЦРУ так может заморочить голову армянской общине США перспективами перестройки в СССР, что та и впрямь поверит в возрождение мифической Великой Армении строго по средневековой карте, которой неистово тряс Католикос всех армян Вазген I, выступая по телевидению... Народы сталкивают лбами, течет кровь, начинаются грабежи, погромы, выселение целых национальных районов, Горбачев вводит военное положение, республики превращаются в генерал-губернаторства вольских, родионовых и криволаповых, а межнациональные противоречия углубляются!"
Молчаливое согласие с действиями Горбачева продемонстрировал и пленум ЦК Компартии Азербайджана, созванный сразу после январских событий. Этот пленум войдет в историю Азербайджана, как самый позорный. Не нашлось ни одного яркого коммуниста, который сказал бы что-нибудь похожее на правду: "чтобы началось наступление, кто-то должен первым встать во весь рост". Никто не встал, все молча сидели. Автор убежден, что именно на этом пленуме был "подписан приговор" коммунизму в Азербайджане.
Обратим внимание: практически никто из членов Бюро Центрального Комитета - ни Афранд Дашдамиров, ни Рафиг Зейналов, ни Муслим Мамедов, ни Аяз Муталибов - не пришел на похороны шехидов 22 января. Лишь 27 января (через семь дней после трагедии!) в официальной государственной газете "Бакинский рабочий" было опубликовано соболезнование Центрального Комитета. Партийная элита, руки которой были обагрены кровью, не сделала ровным счетом ничего, чтобы не допустить трагедию 20 января. Не сделала она ничего даже для организации похорон шехидов: ни городской комитет партии, ни Центральный комитет, ни Совет министров, все отошли в сторону.
ТАСС передало: 20 января состоялось заседание Бюро ЦК Компартии Азербайджана, на котором рассмотрена сложившаяся в республике ситуация. Внимание партийных комитетов сосредоточено на принятии всех требуемых мер по недопущению эскалации напряженности, по нормализации обстановки в республике. Признано необходимым глубоко и всесторонне проанализировать причины происшедших событий.
Бюро ЦК КП Азербайджана выразило соболезнования по поводу имевших место человеческих жертв. В республике объявлен трехдневный траур.
В связи с освобождением т. Везирова А.-Р.Х. от обязанностей первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана руководство работой Бюро ЦК возложено на членов Бюро тт. Муталибова А.Н. - Председателя Совета Министров Азербайджана и Поляничко В.П. - второго секретаря ЦК Компартии республики".
После того, как в Баку за свободу и независимость отдали свои жизни сотни граждан, эти строки выглядят кощунственными.
"Люди свободно лгут ртом, но рожа, которую они при этом корчат, все-таки говорит правду", - писал Ницше. Но это было сказано про людей, а не про Горбачева. Когда он говорил о событиях 20 января 1990 года в Баку, выступая по Центральному телевидению, он лгал и ртом, и рожей. А правда была простой, и высказал ее г-н Примаков, ближайший в то время соратник Горбачева: "...после выборов у вас один шаг до отделения. Мы не можем допустить этого, и не допустим".
Горбачев, этот человек, "продавший душу дьяволу", даже по истечении десяти лет после трагических событий в Азербайджане с гордостью признается, что это он приказал ввести войска в Баку и об этом не жалеет: "200-300 км границы СССР были разрушены, в 16 районах была свергнута Советская власть (!? - Авт.), была возведена виселица (!? - Авт.)". Так он объясняет необходимость ввода войск в Баку. Единожды солгавший…
Как же обстояло на самом деле? В нескольких районах Азербайджана погрязшие в коррупции первые секретари райкомов партии, боясь народного гнева, бежали, и власть, как об этом мечтал Ленин, перешла к Советам. Кстати, именно в это время Горбачев пригрозил первому секретарю ЦК КП Литвы Бразаускасу: я сниму тебя с должности! "У вас нет на это полномочий, Компартия Литвы суверенна и не подчиняется Москве", - ответил тот. Не 5-6 небольших районов Азербайджана, а целая республиканская организация выходила из состава КПСС, - об этом Горбачев ни слова не проронил. И Литва не была последней. Какой-то "умелец" на митинге около здания ЦК КП Азербайджана на небольшом самодельном кронштейне подвесил чучело Везирова (вот, по Горби, и "возведена виселица"). Подобные "виселицы" с чучелом самого Горбачева можно было наблюдать чуть ли не на всех митингах, проходивших тогда в России.
Что касается разрушения границы, то здесь до сих пор много неясностей. Вдруг, в одночасье, советские пограничники (а это войска КГБ!) покинули свои посты, и ушли в казармы, а какие-то людиначали рушить границы. Ни к каким эксцессам, кстати, это не привело: спустя несколько дней границы были восстановлены.
Следователь Прокуратуры Азербайджана по особо важным делам в 1993 году направляется в Москву, чтобы допросить Горбачева и других лиц, причастных к январской трагедии 1990 года. Он допросил многих, но не всех: экс-президент СССР категорически отказался давать показания. Ответ Горбачева на телефонный звонок начальника управления российской прокуратуры, который по ходатайству азербайджанского следователя вызвал его на допрос, документирован. Говоря о вводе войск в Баку в январе 1990 года, Горбачев заявил по телефону следующее. "Принятое мною решение основывалось на ходатайствах, возбужденных тогдашним руководством Азербайджанской Республики. Я знал СССР, был руководителем СССР. Я знал прокурора СССР, а через него прокурора Азербайджана. Я не стану давать никаких показаний ни одному сотруднику Прокуратуры Азербайджана, и не стану высказывать никаких мыслей. Доложенные мне официально поступившие документы, материалы, находятся в архиве СССР. Эти документы дали мне юридическое основание для принятия решения о вводе войск". Словом, бывший генсек ЦК КПСС пытается уйти от ответственности за содеяное. Удастся ли? Надеюсь, что нет.
Журналист Е.Иванкова описала красноречивый обмен мнений между Лебедем и Примаковым, который косвенно напоминает о том, что произошло в Баку 20 января 1990 г. Разговор зашел о тезисе Лебедя: централизация управления экономикой и финансами - главный источник недоверия к Центру и может привести к расчленению России. Чем жестче централизация, тем сильнее центробежные тенденции. Для иллюстрации этой мысли генерал почему-то напомнил премьеру, что в 1990 г. они вместе были в Баку - "вы дипломатом, а я - генералом". Е.Иванкова, по-видимому, забыла, что А. Лебедь ничего не делает "почему-то". Он просто напомнил Е. Примакову, что у них обоих руки в крови бакинцев, т.е. предлагал кровавую (не путать с кровной) дружбу, берущую начало в столице Азербайджана 20 января 1990 г.
Наверное, это воспоминание и вызвало ответное заявление Примакова: "мы потеряли Советский Союз, мы не дадим потерять Россию". Последнее утверждение свидетельствует, что варварское вторжение советских войск в Баку было направленно на сохранение СССР.
Обратим внимание на ближайшее окружение Е.Примакова, на его друзей и тех, с кем он общается в критических ситуациях, с кем обсуждает наиболее актуальные вопросы. Приведем цитаты из его же книги "Годы в большой политике":
- "испытанный друг академик С.Ситарян" - главный разрушитель экономики Азербайджанской ССР;
- - "неизменный помощник в течение многих лет" Роберт Вартанович Маркарян, прозванный московской прессой "серым кардиналом", и которого Е.Примаков "потащил" за собой, став главой Службы внешней разведки СССР. Кстати, именно с ним Е.Примаков обсуждал на встрече с американским экспертом-ориенталистом Эд.Дженикяном проблемы ближневосточного урегулирования;
- "старый добрый товарищ" А.Вольский, возглавивший в январе 1989 года пресловутый Комитет особого управления в Карабахе, вся деятельность которого фактически была нацелена на отторжение этого региона от Азербайджана и пособничество армянским сепаратистам.
Итак, накануне августовского путча 1991 года, до событий в Форосе осталось совсем ничего. "В воздухе пахло грозой. 17-го вечером мы с Шахназаровым прогуливались по территории санатория и говорили о том, что предстоящее через несколько дней в Огареве (под Москвой) подписание уже готового Союзного договора, представлявшего большие права республикам, может быть сорвано просто потому, что его активных сторонников арестуют".
А вот еще одна цитата-признание. "... Еще весной 1989 года в Москве встретился с двумя реальными руководителями карабахского движения… На встречу с одним из руководителей ЦК КПСС прибыли Роберт Кочарян и Максим Мирзоян. После бесед на Старой площади они через Нами Микоян, с которой у меня и моей покойной жены была тесная дружба, попросились в частном порядке на беседу со мной, тогдашним Председателем Совета Союза Верховного Совета СССР…
При разговоре присутствовал мой друг со студенческой скамьи обозреватель "Известий" Костя Гейвандов, Н.Микоян и ее сын… Стас Намин".
Кстати, К.Гейвандов - бывший бакинец, один первых начавшим клеветническую антиазербайджанскую кампанию в союзной прессе.
Скажи мне, кто твой друг… Эта поговорка не всегда верна: вспомните, кто числился в друзьях у Иисуса Христа. Но применительно к Е.Примакову она оказывается как нельзя уместной. Мог ли Е.Примаков, руки которого по локоть в крови невинных жертв январской трагедии 1991 года в Баку, быть другим, хотя бы чуточку меньшим антиазербайджанцем в таком окружении? Вряд ли, ведь человек сам выбирает свое окружение "по своему образу и подобию".
И, наконец, чтобы завершить эту тему, приведем еще один отрывок из книги "Годы в большой политике", где цитируется статья из "Нью-Йорк Таймс": "Неожиданное появление Евгения Примакова в качестве министра иностранных дел России приводит в состоянии озноба весь Запад. Выбор Борисом Ельциным этого дружелюбного змея, который возглавлял шпионское ведомство, сигнализирует, что пришел конец мистера Хорошего парня в российской дипломатии".
Спустя 9 лет после тех событий, уже в ранге премьера России, Примаков, реагируя на события в Косово, заявил: "там не все мирные средства использованы, ... а почему вопрос стоит о бомбардировке сербов в угоду албанцам?.. Ведь никому в НАТО и в голову не приходила мысль бомбить Турцию, защищая права курдов, или бомбить Испанию для защиты прав басков!" Совсем по-иному рассуждал Примаков, участвуя в событиях 20 января в Баку. Разве в Баку не было возможности прийти к консенсусу между сторонами и к мирному разрешению вопроса? А разве для решения политического кризиса в Баку было необходимо убивать мирных граждан? Нет, конечно. Возможности для мирного решения были, причем в неограниченном количестве. Просто в сознании сомнительного славянина г-на Примакова мусульманское население Азербайджана и Косово относятся к другой категории.
Кстати, именно события 20 января в Баку и кризис вокруг Косово полностью раскрыли политическое лицо Примакова. Как и следовало ожидать, этот господин придерживался не интересов России, а известной идеологии. Как писала "Коммерсант дейли", "прервав еще не начатый визит в США, он нанес ущерб России в размере 15 млрд. долларов. Тем самым он предал интересы России в угоду президенту Милошевичу".
В своих интервью Примаков часто признается, что не представляет своей жизни без юмора. Правда, юмор у него "черный". На глазах у миллиона телезрителей после второго покушения на Шеварднадзе в феврале 1998 г. Примаков с улыбкой поинтересовался у военнослужащих миротворческих сил России в Боснии, способен ли противотанковый гранатомет пробить корпус бронированного "Мерседеса". Такой вопрос вряд ли мог обрадовать президента Грузии, чудом избежавшего гибели. И не случайно, что грузинская пресса в день отставки Примакова напомнила об этой его шутке.
Впрочем, во взаимоотношениях Примакова с Шеварднадзе многое строилось на интригах первого, По признанию самого Примакова, "некоторая периодическая натянутость в наших отношениях имела своей причиной, может быть, и наговоры отдельных близких к Шеварднадзе людей о том, что я хочу занять его место министра иностранных дел СССР. Так или иначе, но он говорил госсекретарю США Дж. Бейкеру, что Горбачев готовит меня ему на смену. Как-то раз, в 1990 году, отвечая на мой прямой вопрос по телефону: "Почему у нас происходит спад в отношениях, неужели вы думаете, что я хочу сесть в ваше кресло?" - Шеварднадзе сказал: "Да об этом все говорят в МИДе". И Примаков стал-таки министром иностранных дел.
Много лет спустя многие поражались, как сумел С. Доренко скосить политический рейтинг Е.Примакова с 63% до 11%. Однако, если вникнуть в эту проблему поглубже, то удивительного здесь мало. Конечно, С. Доренко использовал "черный пиар", но делал это не больше и не меньше, если можно так выразиться, "средневзвешенного предвыборного уровня" по России. Дело, нам кажется, в другом. Примаков впервые встретился с публичной интригой против него. Обычно подобные интриги против других устраивал он сам, оставаясь в тени. А С. Доренко вытащил Примакова на свет божий во всей его красе, когда нельзя было укрыться. Он эффективно применил обычные пиар-методы, с космической скоростью сделав всю политическую деятельность Примакова "контрпродуктивной".
Тут Е. Примаков растерялся, причем растерялся настолько, что стал хамить в прямом эфире пораженному Е. Киселеву, на наш взгляд, самому блестящему тележурналисту и аналитику всех российских телеканалов. После непродолжительного сопротивления Примаков сдался. Публично бороться с С. Доренко оказалось куда сложнее, чем плести заговоры против обессиленного Ельцина, или легко переигрывать в Баку А.Везирова, А. Дашдамирова, Р. Зейналова и др. Проиграв в паре с Ю. Лужковым выборы, он снова начал пробиваться в команду Путина, естественно, закладывая при этом своих вчерашних соратников.
Как-то автор этих строк, находясь на своей даче (она неподалеку от бакинского аэропорта Бина), наблюдал, как самолет министра иностранных дел России Е. Примакова в плотном сопровождении двух истребителей (знает цену своей жизни!) подлетал к аэродрому. Как было бы хорошо, если бы он тогда развернул самолет над Каспием, как это сделал несколько лет спустя над океаном, подлетая к Америке. Никогда он с добром не появлялся в Баку! Не появился с добром и в тот раз. Примаков предложил привлечь к переговорному процессу между Азербайджаном и Арменией … Нагорный Карабах.
Позже, при обсуждении трагических событий 20 января 1990 года Милли Меджлис почему-то исключил фамилию Примакова из списка виновных. Пусть это останется на совести парламентариев, но азербайджанский народ никогда не забудет истинных виновников трагических январских событий.
В Баку господин Примаков мог легко и непринужденно переигрывать Везирова, Муталибова, Дашдамирова, вводя их в заблуждение о целях ввода войск. (Вообще Азербайджану "везет" с бывшими земляками. По данным Роя Медведева, Е.Примаков родился в Баку. Сам же Примаков на пресс-конференции в столице Азербайджана в январе 1990 года заявил, что "ребенком два года прожил в Баку", не уточняя места своего рождения. Позже, в своей книге "Годы в большой политике", опубликованной в 1999 году, он признался, что был два года курсантом Бакинского военно-морского училища.)
Правда, есть и другие примеры, и их гораздо больше, - в Баку родились и жили великие Л.Ландау и М. Ростропович, которые всегда тепло вспоминают о Баку и бакинцах.
Примакову вторил министр обороны СССР Д.Язов. В интервью "Известиям" он признал, что "войска были введены в Баку, чтобы разбить структуры Народного фронта".
Вооруженное вторжение в Баку было подготовлено Министерством обороны, МВД и КГБ СССР. Кодовое название операции - "Удар". Ключевая роль отводилась группе спецназа "Альфа" и диверсионной группе "А" КГБ СССР. "По приказу Горбачева Советскую власть в Баку спасали три человека: Дмитрий Язов, Вадим Бакатин и Филипп Бобков, первый заместитель Крючкова в КГБ. Они явились в Баку за неделю до той роковой ночи. Для оперативных донесений в Москву у каждого из них была кличка. Бакатин, скажем, назывался "генералом Григорьевым", - пишет А.Караулов.
Вспоминает Г.Алиев: "19 января - за день до трагедии - ко мне вдруг позвонил Горбачев. Это был первый наш разговор после 1987 года и проходил он на повышенных тонах. Горбачев заявил, что в Азербайджане творятся беспорядки, и что виновником этих беспорядков являюсь я. В том, что в республике фактически свергли советскую власть, виноват, мол, я и потому мне следует принять срочные меры и повлиять на события. Он пригрозил, что если я этого не сделаю, они найдут на меня управу. А в Азербайджане все равно наведут порядок... 21 января после митинга в постпредстве я попытался связаться с Горбачевым. Меня не соединили. Тогда я высказал все, что думаю, Крючкову, Лигачеву, Яковлеву и Разумовскому. Они все говорили, что я совершаю преступление. Это вы, отвечаю, преступники. Придет время, вы за все ответите... В общем, не удивительно, что все они были настроены против моего возвращения в Азербайджан".
События 20 января 1990 года в Баку, безусловно, явились одним из главных толчков к развалу СССР: советские республики наглядно увидели, как наказывается непослушание. Никакого доверия к коммунистической Москве ни у одной из союзных республик не осталось.
Масс-медиа мира, начиная с середины января 1990 г., регулярно сообщали о событиях в Азербайджане, стремясь представить их в динамике. Примерно с 18 января информация стала все более обобщающей, содержала анализ ситуации по всей стране, в плане их влияния на ход перестройки, демократических процессов. Объективно освещала события в Баку английская газета "Гардиан", корреспондентов которой вопреки яростному сопротивлению Везирова пригласили оппозиционные силы.
Ниже приводятся наиболее характерные высказывания политических деятелей, представителей международных организаций, средств массовой информации о ситуации, сложившейся в Азербайджане (с 18 по 28 января), т.е. время, непосредственно предшествовавшее вводу войск в Баку, а также последовавшее вслед за этим. Диапазон высказываний колеблется от жесткого неприятия ввода войск в Турции и Иране до более сдержанной позиции, выраженной большинством западных изданий и политиков.
"Вашингтон пост" (США), 18 января 1990 г.: "Реакция Белого дома на указы Горбачева недвусмысленно свидетельствует о том, что американская точка зрения на трудности Москвы, претерпев эволюцию, стала отличаться терпимостью и дипломатическим тактом. "Мы понимаем необходимость установления порядка в ситуации, когда порядок нарушен",- заявила представитель Белого дома Марлин Фицуотер".
"Канберра таймс" (Австралия), 18 января: "Пожалуй, более чем где-либо в другом уголке Советского Союза, национальный конфликт в Азербайджане вскрывает бесперспективность объединения в рамках одной империи народов, которые имеют такие расовые, религиозные и культурные различия, и, пожалуй, как ничто другое, Азербайджан служит иллюстрацией тех трудностей, с которыми сталкивается Горбачев, пытаясь сохранить эту империю".
"Нью-Йорк таймс" (США), 19 января: "Это решение советского руководителя, принятое после того, как, согласно поступившим сообщениям, свыше 50 человек были убиты во время столкновений между азербайджанцами и армянами, получило решительную поддержку самых различных представителей советского общества из разных районов страны, которые были опрошены на автобусной остановке у центрального аэровокзала, откуда они уезжали из города или куда они, наоборот, только что прибыли.
...Однако ситуация в Азербайджане стала настолько опасной, что у Горбачева не было иного выхода, кроме как отдать распоряжение о введении войск в этот район".
"Нью-Йорк таймс" (США), 22 января: "Направив войска для установления порядка в расположенную на юге республику Азербайджан, президент Михаил Горбачев ввязался в длительную оккупацию, которая, как уже сейчас опасаются его сторонники, может стать для него внутренним Афганистаном.
...Москве, возможно, удастся локализовать события в Азербайджане, но ей будет трудно управлять этой республикой, особенно потому, что до сих пор действующий Народный фронт Азербайджана обещает мобилизовать угрюмый народ на массовые забастовки и акции гражданского неповиновения. Уже сейчас беспорядки в южных республиках оказывают негативное воздействие на советскую экономику, отличающуюся высокой степенью плановости и специализации.
Волнения в Азербайджане могут стать эффективным средством мобилизации русских националистов, которые уже с растущей тревогой говорят об опасности поглощения быстро растущим и угрожающим мусульманским населением в собственной".
Корреспондент Би-би-си М.Сакссмит (Лондон), 19 января: "Как пишет "Санди экспресс" в редакционной статье, "откровенно говоря, у Горбачева не было другого выхода, кроме как послать войска. Но, как и Великобритания в Северной Ирландии, он может обнаружить, что гораздо легче ввести войска, чем потом их оттуда вывести". "Санди телеграф" со своей стороны называет Закавказье "советским Ливаном".
"Оссерваторе романо" (Ватикан): "Ожесточенное централизованное подавление в политическом, экономическом, культурно-лингвистическом плане со стороны Москвы, которое происходило одновременно с навязыванием "государственного атеизма", привело к ожесточенному национализму, в рамках которого религиозная идентичность приобрела роль культурного и этнического воссоединения. Именно это и происходит в формах, которые порой приобретают в эти дни столь резко конфликтный характер".
"Иомиури" (Токио), 23 января: "После принятия Верховным Советом Азербайджанской ССР жесткой резолюции, требующей вывода в течение двух дней всех войск из Баку, фактически являющейся "ультиматумом" Москве, события в Азербайджане переросли в конфронтацию руководства М.С.Горбачева с этой закавказской республикой. По Конституции СССР, за союзной республикой не признается право на отклонение Указа Президиума Верховного Совета СССР. Но Верховный Совет Азербайджана в качестве юридической основы для объявления Указа незаконным использовал одобренную в ноябре 1989 г. статью республиканской конституции о том, что "законы республики пользуются предпочтением перед законами Союза".
Согласно сведениям из местных источников, республиканские власти уже начали подготовку к проведению национального референдума по вопросу о выходе Азербайджана из состава СССР".
"Действия Верховного Совета Азербайджанской ССР, - отмечает московский корреспондент "Токио симбун", - означают, что национальные конфликты на Кавказе вступили в новую стадию, вылившись в противостояние Кремля с национальной и государственной структурой Азербайджана. К тому же в условиях, когда накануне предстоящего пленума ЦК КПСС усиливается контрнаступление консервативных группировок, указанная резолюция неизбежно нанесет еще более серьезный удар по основам власти М.С.Горбачева".
"Журналь дю диманш" (Париж), 24 января: "В Ереван за последние недели из Ливана продолжали прибывать самолеты с тяжелым оружием, минометами и автоматами. Выгрузка производилась ночью под охраной армянских таможенников. Последние избавились от всякой опеки, исходящей из-за пределов республики, и встали на сторону наиболее экстремистски настроенных армян. Вот уже несколько дней, как на таможне аэропорта не служит ни один русский...
Во главе этих банд все чаще можно видеть армян, прибывших из Бейрута и Дамаска. Некоторые из них близки к ливанским террористам и христианским вооруженным формированиям. Несколько сотен ливанских армян, хорошо знакомых с тактикой уличных боев, прибыли сюда без визы. Часть их находится пока в Ереване, но большинство уже отбыли в пограничные районы в окрестностях Гориса и напротив Ханлара.
Ливанские армяне призывают своих "братьев" - беженцев взять реванш над мусульманами. Будущее Кавказа представляется, таким образом, весьма мрачным".
"Нью-Йорк таймс" (США), 20 января: "С начала столкновений на национальной почве в Закавказье между армянами и азербайджанцами сотрудники администрации Буша, рассматривая ситуацию, в которой оказался Горбачев, испытывают беспомощность и одновременно глубокую озабоченность".
"Нью-Йорк таймс" (США), 24 января о реакции Турции: "Как говорят дипломаты и должностные лица, местные власти недовольны тем, что США и другие западные страны поддержали советскую интервенцию в Азербайджане, утверждая, что эти отклики основаны на двойных стандартах - или на полном отсутствии стандартов, - и отражают, как выразился один правительственный служащий, "политическую и религиозную предубежденность" по отношению к мусульманам. Таким образом, советская акция вбила клин в отношения между Вашингтоном и его близким союзником.
...По мере обострения кризиса турецкие должностные лица выражали все большее возмущение западными оценками причин конфликта, так как, по их мнению, эти оценки отличаются предвзятостью".
Заявление представителя Турции в НАТО У.Унсала:
1. Турция ожидает от стран - членов НАТО проявления такого же внимания к событиям в Азербайджане, которое они уделяют "националистическим движениям" в республиках Советской Прибалтики и тем самым подтвердить, что блок не проводит политику "двойного стандарта".
2. В средствах массовой информации Запада отражается лишь точка зрения армянской стороны. По мнению Турции, подход азербайджанской стороны также имеет большое значение. Запад не сможет сделать правильное заключение, основываясь лишь на односторонней информации.
3. Несмотря на серьезную озабоченность происходящими в Азербайджане событиями, Турция считает, что они являются внутренним делом Советского Союза.
Как пишет газета, представители других стран блока не высказали своего отношения к заявлению У.Унсала. По мнению наблюдателей, "подобное молчание объясняется тем, что эти страны еще не определили свою позицию по проблеме Азербайджана".
Анатолийское агентство (Турция), 24 января: "Министр иностранных дел Месут Йылмаз в своем выступлении подчеркнул, что "продолжающиеся годами разногласия между азербайджанцами и армянами привели к противостоянию азербайджанского народа и руководства Советского Союза. Незаконные действия, приведшие к объявлению чрезвычайного положения, а затем к кровопролитию, не являются секретом. Все прекрасно знают, что источником событий являются притязания Армении на азербайджанские земли, а также применение силы и провокации, направленные на их реализацию". Отметив проармянскую позицию масс-медиа Запада, Йылмаз заявил, что "эти события мы продолжаем рассматривать как внутреннее дело СССР. Но это не означает, что мы останемся безучастными к близкому с нами в культурном отношении азербайджанскому народу, находящемуся по ту сторону наших границ в Советском Союзе, с которым мы хотим иметь хорошие отношения".
Газета "Тюркиш дейли ньюс" опубликовала редакционную статью главного редактора Ильнура Чевика, озаглавленную "Запад аплодирует подавлению азербайджанцев". В ней, в частности, говорится: "Когда советские танки и войска в 1968 году пересекли границу Чехословакии, западные страны реагировали на эту акцию с гневом и выразили протест Москве... Сейчас, некоторое время спустя, эта же Красная Армия проделала путь в Азербайджан, убивая азербайджанских националистов, а Запад, который всегда говорит о правах человека, стоит и аплодирует".
Турецкий обозреватель Мехмет Али Биранд пишет в "Миллиет", что "Москва надолго потеряла Азербайджан". Чувствительность Анкары к событиям в Азербайджане, отмечает он, символизирует тот факт, что после полуторачасовой беседы главы МИД Месута Йылмаза с послом СССР в Анкаре было опубликовано заявление всего в три строки. А то, что хотелось бы сказать, заключается в следующем: "Да, эти события - ваше внутреннее дело. Мы не вмешиваемся и следим за ними с сочувствием. Но если вы будете продолжать давить азербайджанцев и проливать их кровь, то мы не сможем молчать".
"Тюркиш дейли ньюс", 25 января: "В то время, когда все рушится, западные и восточные страны собрались вместе, чтобы образовать "христианский союз" против исламского сообщества, которое насчитывает около 1,5 млрд. человек. СССР, используя в пропагандистских целях тезисы о перестройке и гласности, заявляет, что соблюдает права человека, но при этом прибегает к двойным стандартам. СССР терпимо относится к христианам, но в отношении мусульман применяет жесткую политику. Есть опасение, что число жертв возрастет до четырех тысяч человек. Западная Европа, США и христианская церковь поддерживают резню мусульманского народа".
"Нью-Йорк таймс" (США), 21 января: "Иран призвал Москву проявлять сдержанность и воздерживаться от насилия, которое применили советские войска при подавлении гражданского населения в Азербайджане".
"Джомхурийе эслами" (Иран), 19 января: "Повторяющиеся пересечения границы со стороны Советского Союза создавали благоприятную основу для Ирана по дальнейшей дестабилизации правительства Москвы, если бы, конечно, у Тегерана было болезненное отношение к этому. Но происходит размещение войск в районе границы, что вызывает особую чувствительность Ирана, поскольку там нет армяно-азербайджанских столкновений, но, тем не менее, этот район также подпадает под действие чрезвычайных мер. Газета предполагает, что "открытое подавление силами Кремля азербайджанских мусульман может иметь весьма негативное влияние на ирано-советские отношения".